Фрактальная птица голографии

Начать следует с того, что одно из графических опровержений имеется даже на заглавной иллюстрации к той же самой статье в Astronomy, где «ложная антитеза» сформулирована. По идее, данная картинка должна была появиться и на обложке журнала, но чье-то вмешательство, очевидно, этого не допустило.

На этом фрагменте мы видим шар космоса, в котором сидит ребенок, разглядывающий картинку, на которой изображен шар космоса, в котором сидит ребенок, разглядывающий картинку, на которой… ну и так далее. Мы видим здесь вселенную как множество миров, вложенных друг в друга и определенно демонстрирующих всеобщее единство.

С точки зрения геометрии, такого рода свойствами вложенного самоподобия, постоянно повторяющегося в разных масштабах, обладают системы под названием фракталы. А с точки зрения физики примерно то же самое – когда любого масштаба фрагмент системы повторяет целое – носит название голограмма.

О том, что ныне в математических описаниях вселенной теоретики определенно находят – причем все больше и больше – признаков, указывающих на голографическое устройство мира, наслышаны наверное все. При этом, однако, что имеет смысл подчеркнуть, практически никогда идею голограммы не увязывают с идеей мультиверса. В статье-обзоре журнала Astronomy, в частности, концепция голографии не упоминается вообще ни разу.

Но зато именно эта концепция – фрактально-голографическая структура для множества вложенных миров единой вселенной – вполне наглядно представлена на языке птиц и кругов среди летних полей Британии. Особо отметить можно такую, в частности, композицию, появлявшуюся в той же местности Milk Hill, где мы уже видели и трилистный узел, и гигантскую фрактальную восьмерку. Но только данный шедевр отмечен еще несколькими годами ранее, в августе 2003 года.

На этой картине мы опять можем видеть – но в иначе развернутой проекции – ключевые особенности уже известной, описанной выше многослойной структуры. Три вложенных друг в друга копии птиц. Два крыла каждой из птиц образуют разделенные пары параллельных миров, которые, в свою очередь размножаются на самоподобные фрагменты.

Есть в картине и кое-что новое – еще один, седьмой слой мультиверса, расположившийся строго между тройками слоев уже нам известных. Есть сильные доводы за то, что это – мир SUSY. То есть особый слой суперсимметрии – вселенной, состоящей из совершенно других частиц-суперпартнеров, не встречающихся в нашем мире. Гипотетических частиц, очень нужных теоретикам для математической красоты природы, однако абсолютно безуспешно разыскиваемых в экспериментах.

Подробности о том, что в действительности представляют собой частицы SUSY (и почему они не относятся к темной материи), можно найти в других текстах сайта kniganews.org, например, тут и тут. Но для ленивых, нетерпеливых или тех, кто просто любит подумать и сам, полезно обратить внимание на такую деталь. Количество и порядок сфер мира SUSY на этой «фрактально-орнитологической карте» в точности совпадает со структурой сфер на каждом из крыльев самой большой птицы.

И если знать, что крылья в махах полета непрерывно сходятся, давая сферам возможность поменяться местами, то круги слоя SUSY – это, говоря попроще, каналы отверстий, через которые все время происходят перескоки миров. Или, формулируя иначе, частицы SUSY – это другая проекция тех же самых перемычек-фермионов, но в те моменты, когда браны или «крылья птицы» сходятся, а наш мир, соответственно, на миг исчезает…

Птицы, Рыбы, Глаз

Дабы завершить, наконец, эпизод о воистину необъятной теме кругов на полях, осталось упомянуть лишь еще одну свежую композицию, появившуюся в августе 2015 на полях Англии. Причем обнаружили её в воскресенье, 09-08-2015, – буквально на следующий день после «циферблата» и «птицы с глазами».

Однако прежде, чем переходить к новейшей – достаточно простой – композиции, имеет смысл приглядеться к нетривиальным геометрическим структурам в основе куда более хитрой «фрактально-орнитологической карты».

И обратить особое внимание на пару равных пересекающихся кругов – образующих крылья единой птицы и в области пересечения имеющих форму глаза. Или рыбы. Или миндаля, иначе именуемого мандорла. Или женского детородного органа (в истории мировой мистической культуры и религии немало отсылов ко всем таким сравнениям, поскольку данная конфигурация известна как «священная» и как очень устойчивый, повсеместно проявленный символ-архетип в коллективном сознании человечества).

Интересующая нас композиция, появившаяся на поле Fox Hill, графство Уилтшир, 9 августа 2015 – это, собственно говоря, практически каноническое воспроизведение той же самой структуры. С одной лишь особенностью – в виде клетчатой сетки, особо выделяющей «мандорлу».

Ну, а чтобы в происходящем устойчиво сохранялся нужный градус мистицизма, эти круги на полях полезно разместить на фоне обложки британского журнала «Мир физики». Ибо в августе 2015 эта обложка оказалась украшена – по совершенно случайному, ясное дело, совпадению – точно такой же картинкой.

Контекст для этой обложки, естественно, не имеет абсолютно ничего общего с мистикой и религией. Но это, впрочем, опять-таки как посмотреть. Символизм научного журнала вполне внятно доносит идею интерференции – как наложения волн от двух или нескольких источников, в результате взаимодействия которых порождается «интерференционная картина». Или новая упорядоченность в структуре системы.

Абсолютно те же самые в идейном плане вещи – волны, интерференция, упорядочивание информации – лежат в основе явления под названием голография. И можно развернуто показать, что простенькая картинка на поле Фокс-Хилл от 9 августа 2015 на самом деле изображает физику в основе единого голографического устройства сознания и материи во вселенной.

Но это, конечно же, тема для будущих эпизодов сериала. Которым непременно помогут текущие публикации научных журналов и научно-популярной прессы. Ну а пока будущие материалы лишь готовятся к опубликованию, все желающие могут поразмышлять над сопоставлением полевых картин с текстами сайта kniganews.org (особо рекомендуется путеводитель «Там за облаками»).

(Продолжение следует)

# # #

Дополнительное чтение

Об уроках «тёмной женщины» в физических снах Паули: «В ритме танца», «Кольцо и квадрат», «Зеркальный комплекс»

О частице как перемычке, соединяющей два параллельных листа в пространстве реальности: «Сцепленность и урок природоведения», «Просто мыслить иначе (ЖЭГ8d)»

Про уравнение Дирака и зигзаг-фермион Вейля: «Самый странный человек (ЖЭГ5)», «Просто мыслить иначе (ЖЭГ8a)»

Про великое открытие Паули и его неожиданные последствия: «Мировая формула», «Что-то случилось»

Про сильные классические аналогии для квантовых феноменов микромира: «Квантовая физика как она есть»

Про тайны и сюрпризы самопроизвольного расслоения смесей на фракции: «Бразильский орех и гравитация»

Про топологические преобразования футбольных мячей и трилистных узлов: «Резиновая геометрия», «Конвективная геометрия», «Гранулированная геометрия», «Просто мыслить иначе (ЖЭГ8b)»

Почему частицы с антипараллельными спинами не видят друг друга: «Принцип относительности Максвелла»

О необычной конструкции мира SUSY: «СУСИ», «Фокус»

О богатой истории геометрических фигур «рыбий пузырь» и «мандорла»: «Единство (ТЗО7 часть 1)»

# # #

Как это делается. (Sci-Myst 8½)

Posted on 02.11.2015

Все события октября 2015, нужные для продвижения «научно-мистического детектива» в масштабе реального времени, успешно произошли, отслежены и уже готовятся к представлению. Ну а пока идет их подготовка, имеет смысл поподробнее разобраться со «структурой обмана».

(Прочие части цикла: sm1, sm2, sm3, sm4, sm5,
sm5½, sm6, sm6½, sm7, sm7½, sm8)

Предыдущий эпизод расследования – о кругах на полях и «секретных принципах» Паули – интересен не только неприлично простым решением сразу для трех больших и сложнейших задач физики. В определенном смысле этот эпизод можно считать еще и методическим пособием. То есть наглядным примером эффективности тех психологические трюков, что вызывают массовую слепоту общества.

А потому именно на данном примере удобно разобрать и важные подробности того, каким образом подобные механизмы устроены. Потому что при надлежащем понимании деталей куда легче от этой тотальной напасти избавляться. Если, конечно, ученых и публику беспокоят подобные заболевания и интересует реальная ситуация.

В качестве же подходящего фона, наглядно отображающего степень различий между абсолютно достоверными фактами и тем, как они воспринимаются в массовом сознании человечества, удобно взять общенародную онлайн-энциклопедию. Потому что ныне Wikipedia – это наиболее полное и адекватное собрание знаний и сведений, передающих устоявшиеся представления людей о мире и о себе.

От умолчания до неправды

Предмету «круги на полях» или Crop Circles в Википедии посвящена, конечно же, отдельная обстоятельная статья, начинающаяся такими словами:

Круги на полях – формация той или иной структуры, создаваемая укладыванием смятых стеблей растений, обычно злаковых колосьев, но также отмечены случаи уложенного рапса, кормовых трав и других сельскохозяйственных культур. В комментариях издания The Guardian отмечалось, что «все еще остается открытым вопрос о том, вызваны ли некоторые из кругов природными феноменами или же все они созданы человеком».

Однако, согласно заключению профессора физики Танера Эдиса «все круги на полях попадают в диапазон такого сорта вещей, которые сделаны шутки ради». Хотя разными теоретиками-альтернативщиками выдвигались предположения о таинственных природных причинах или инопланетном происхождении феномена, для такого рода объяснений нет никаких научных свидетельств, а деятельность людей согласуется со всеми случаями кругов на полях…

Ну и далее самая обширная – англоязычная – статья Википедии на данную тему развернуто и всесторонне подкрепляет фактами приведенные здесь базовые тезисы. Поскольку же факты эти выглядят вполне надежно, у читателей не должно возникать никаких сомнений в том, что практически все круги на полях действительно создаются людьми.

Более того, многие из такого рода людей хорошо известны. Среди наиболее знаменитых, в частности, первым делом упоминается арт-группа «Кругоделы» (Circlemakers), созданная британскими художниками Родом Дикинсоном и Джоном Лундбергом еще в начале 1990-х годов. Эта группа прославилась весьма сложными композициями из кругов на полях – которые она либо тайно создает по ночам (как своеобразную разновидность художественного творчества), либо ясным днем по коммерческим заказам клиентов.

Но при знакомстве с достоверной – на первый взгляд – информацией из статьи в Википедии (как и из любых других приличных источников) имеет смысл обращать особое внимание вот на что: ЧЕГО ТАМ НЕТ? Потому что если те или иные стандартные-полезные и легко проверяемые сведения обычно приводятся, но именно в данном случае их почему-то нет, то с высокой долей вероятности вы в очередной раз выявили известный феномен нашей психики – «трюк с самообманом массового сознания».

В частности, в статье о «кругах на полях» там, где речь заходит о группе Circlemakers, имеются ссылки на вики-статьи и про Рода Дикинсона, и про Джона Лундберга – а вот про саму их группу «Кругоделы» вики-статьи почему-то нет… Казалось бы, ну нет статьи – и бог с ней, значит, никто еще не написал.

Но нет там, однако, и веб-ссылки на собственный сайт группы, Circlemakers.org (http://circlemakers.org), а вот это уже странно и должно насторожить… И подтолкнуть к собственным поискам. И тогда выяснится, что сайт этот появился в Сети еще в середине 1990-х, то есть задолго до рождения самой Википедии, причем вполне благополучно он продолжает существовать и поныне.

Ну а если вы лично на этот сайт зайдете, то очень быстро увидите и поймете, почему статья в Википедии о Crop Circles всячески уклоняется от веб-ссылки на сайт Circlemakers.org. Потому что именно вот эти самые люди, которые делают по ночам круги на полях, не только хорошо знают и коллег-кругоделов из других групп, но также вполне отчетливо осознают, что есть еще и «настоящие круги». То есть формации-структуры, которые появляются на полях без участия людей.

Более того, у людей-кругоделов есть немало крайне странных историй, происходивших лично с ними как по ночам (во время «работы в поле»), так и в дневное время – во время разведки на подходящих для «ночной обработки» полях.

Вот как, к примеру, выглядит рассказ от одного из сооснователей Circlemakers, художника Джона Лундберга, где он описывает свое приобщение к феномену в первой половине 1990-х.

Прошлым летом Род Дикинсон и я согласились, что в ближайшем проекте нас станет сопровождать Нед, репортер одной из лондонских радиостанций, когда мы будем делать круги на одном из полей Уилтшира, в местности Элтон Барнс.

Когда добрались до выбранного поля, все пошло довольно гладко. Но затем – где-то на середине работы – произошла мощная вспышка света. Мы все остановились, оглядываясь вокруг, но ничего не увидели и, почесав затылки, продолжили работать дальше. Вскоре случилась еще одна такая же вспышка. Позднее я описывал это ощущение как похожее на то, когда вам прямо в лицо делают фотографическую вспышку – так что свет на мгновение просто ослепляет…

В течение той недели Лундберг с коллегами-кругоделами примерно в одном регионе работали над разными проектами в общей сложности три ночи. И каждый раз они сталкивались с необъяснимыми вспышками света, из-за чего в итоге, всерьез обеспокоенные происходящим и даже не завершив как следует последний проект, они решили закончить «сезон» текущего года.

В начале же сезона года следующего случилось так, что кругоделы взяли с собой «в ночное» другого репортера, Энди. И по дороге к месту работы журналисту рассказали о прошлогодних вспышках света, однако в пересказах эти истории явно не произвели на Энди сколь-нибудь сильного впечатления. Но вот что позднее он написал о пережитом в своей статье для журнала The Face:

Примерно за полчаса до случившегося, когда мы были рядом на внешнем кольце круга, Джон вдруг обернулся ко мне и спросил возбужденно: «Ты заметил эту вспышку?» – «Нет», ответил я, подозревая, что он хочет меня попугать. Еще минут десять спустя Джон опять задает мне тот же вопрос – но я опять ничего не видел. Теперь же я ушел на другой конец кольца – и тут получаю свою вспышку… Очень яркий свет, полыхнувший словно на поверхности моей собственной сетчатки. Вспышка вообще ниоткуда, фактически. Я побежал к тому месту, где стоял Джон. «Что, ты видел это?» – «Да», говорю я, хотя видел – это здесь явно не то слово. Прошло еще минут десять, и я ловлю вторую вспышку…

Завершая эту историю, Джон Лундберг подвел такой своеобразный итог:

Мораль тут, похоже, вот в чем: если вы хотите увидеть что-то действительно странное, делая круги на полях, – берите с собой журналиста!

А вот как выглядит другой рассказ – от коллеги-кругодела по имени Джулиан Ричардсон, получившего свой загадочный опыт примерно в тот же период:

После того, как зимой 1991 я провел немало часов за чертежной доской, стало очевидно, что при наличии правильного снаряжения и общего понимания математики, люди вполне способны создавать большие и сложные конфигурации кругов на полях.

Ближе к концу летнего сезона 1992 года наша команда кругоделов решила протестировать уже наработанную технику – попытавшись сделать в поле наиболее сложную по тем временам формацию. При создании именно этой конфигурации и произошло то самое событие.

Примерно после часа безмолвной работы в темноте, мы, трое кругоделов собрались в одной точке на поле и начали тихо обсуждать наш прогресс. Неожиданно внимание мое привлек свет, появившийся прямо ниоткуда. Он был в нескольких сотнях метрах от нас – непосредственно у меня перед глазами. Заметив его присутствие, я тут же предупредил коллег. Пораженные, мы застыли, уставившись на этот оранжевый свет размером примерно с футбольный мяч – висевший неподвижно в воздухе, примерно в 12 метрах над полем.

Спустя еще примерно секунд пять, этот свет начал постепенно снижаться. За несколько секунд он опустился примерно до высоты трех метров и медленно погас до невидимости. Поскольку у нас оставалось мало времени до рассвета, мы в возбуждении вернулись к работе, все время надеясь на повторение представления.

В тот год отмечалось сильное возрастание случаев появления светимости в разных местностях, где возникали круги на полях. Интересно было бы узнать – стали мы тут свидетелями естественно возникающего феномена? Или же это нас действительно сканировали настоящие кругоделы?

Помимо рассказов, подобных приведенным, на сайте Circlemakers можно найти и фотографии необычных «воздушных феноменов», сделанных кругоделами ночью и днем в тех местах, где регулярно появляются круги на полях – как при участии людей, так и по сию пору неясным образом…

Приведенных историй и фактов вполне достаточно, наверное, чтобы любой читатель понял – сами люди-кругоделы имеют о феномене кругов на полях такое мнение, которое существенно отличается от общепринятых взглядов, сформулированных статьей в Википедии. Этим людям непосредственно доводилось сталкиваться с неизвестным, они это знают и черпают там вдохновение, а в итоге многие из них считают и себя, и свое творчество тоже частью этого феномена…

Если же заинтересоваться выявленным расхождением поглубже, то совсем несложно обнаружить в энциклопедии и кое-что посерьезнее. Обычно подобные трюки принято называть враньем и обманом.

Любому исследователю, хотя бы мало-мальски углубляющемуся в тему кругов на полях без помощи Википедии, практически сразу становится известно, что есть весьма обширная категория таких формаций, на территории которых регистрируются сильные перемены электромагнитного фона, сохраняющиеся в течение нескольких недель. Где семена затем отличаются всхожестью, а более тщательный анализ выявляет изменения генетической структуры растений. И где, наконец, стебли растений, образующих формацию, вовсе не примяты и сломаны механическими инструментами людей, а просто резко изменили направление своего роста – под прямым, а иногда даже острым углом.

Типичный образец измененного растения и сравнение узлов у стеблей с одного поля: взятых внутри формации (слева) и на расстоянии порядка 25 метров снаружи (справа).

Все это, надо повторить, хорошо известные факты, неоднократно зарегистрированные и подтвержденные вполне серьезными научными лабораториями (см. к примеру, отчеты вот здесь: http://www.bltresearch.com/published.php). Но ничего из этих фактов, не говоря уже о фотодокументах, не попадает на страницы Википедии. Потому что не соответствует базовым тезисам статьи, отражающим устоявшееся мнение общества о кругах на полях: «Все это делают шутники» (то есть для серьезных ученых тут и разбираться-то не с чем)…

Обо всем, кроме главного

Поскольку личность и творчество Вольфганга Паули занимают в мире науки куда более видное и респектабельное место, нежели какие-то ночные проделки шутников на злаковых полях, данная тема отражена в Википедии значительно шире и подробнее. Но при этом – что в высшей степени показательно – в текстах энциклопедии нет ни слова о последнем, самом великом научном открытии физика-теоретика.

Открытие было сделано на рубеже 1957-58 годов, по мере разработки приводило Паули в состояние все большего восторга и небывалого воодушевления… Но затем неожиданно, на фоне визита к коллегам в США, все вдруг резко оборвалось. Паули отменил запланированную публикацию, впал в глубочайшую депрессию и к концу года умер от быстротечного рака поджелудочной.

В многочисленных биографических книгах и эссе, посвященных великому ученому, этот загадочный эпизод так или иначе упоминается, ясное дело. Однако практически всюду интерпретируют произошедшее однотипно и совершенно банально. Типа того, что Паули в своих построениях сильно увлекся, похоже, чего-то там в эйфории накосячил, ну а грамотные американские товарищи его поправили и указали на ошибки. Не получилось, короче, никакого открытия, так что и рассказывать тут в общем-то не о чем…

Понятно, что данная интерпретация выглядит наиболее правдоподобно – коль скоро в истории науки такого рода сюжетов хоть пруд пруди. Но именно в этой – особо важной – для нас истории есть сразу несколько специфических моментов, отчетливо сигнализирующих, что дело тут нечистое. И с умыслом или без, но существенные факты здесь все время не договариваются.

Начать можно с того, что никто из ученых и комментаторов, затрагивающих данный сюжет, на самом деле даже приблизительно по сию пору не знает, а в чем именно заключалось-то, собственно говоря, открытие Паули (независимо от того, ложное оно было или подлинное)? И что существенно, сам факт нашего неведения на данный счет прямо и открыто никем тоже не признается.

Прочие неоспоримые факты таковы, что наиболее полную и подробную научную биографию Вольфганга Паули написал к 2002 году его ученик и последний ассистент, Чарльз Пауль Энц (в январе 2015 отметивший 90-летие). Энц всегда имел полный доступ к архивам Паули, вместе с его вдовой, Франкой Паули, разбирал бумаги сразу после смерти ученого, а все последующие годы многократно работал с этими документами при подготовке собраний сочинений учителя и при написании посвященных ему статей-докладов.

Короче говоря, в мире не было и нет человека, лучше чем Энц знакомого с работами Паули, особенно в последние годы его жизни. Но при этом нигде в текстах Чарльза Энца вы не найдете ни единой строчки, добавляющей хоть какую-то содержательную физико-математическую информацию о последнем открытии Паули. За исключением того, конечно, что нам и так известно из публикаций Вернера Гейзенберга (лишь благодаря мемуарам которого мир вообще узнал об этой истории в начале 1970-х годов).

Формулируя суть чуть иначе, самый авторитетный биограф Паули, Чарльз Энц, за более чем полустолетие, прошедшее после смерти великого физика, так и не нашел НИЧЕГО, что можно было бы рассказать человечеству об этом несомненно интересном и крайне загадочном эпизоде из жизни ученого.

Согласитесь, что выглядит это чрезвычайно странно. Особенно с учетом того, что профессор Энц всю свою жизнь вращался в высших сферах теоретической науки, лично знал чуть ли не всех знаменитых людей этого мира и персонально от них получал многие воспоминания о тех или иных страницах жизни Паули. В частности, были там рассказы и о встречах Паули с коллегами в США в ту роковую поездку 1958 года.

Но вот какая занятная вещь с этими встречами получается. В соответствующем месте биографической книги Энца, когда упоминаются люди, слушавшие доклад Паули о его новой работе, мы видим имена только ученых-эмигрантов (китайцы Янг, Ли, Ву, голландец Пайс) и практически ни одного имени физиков-американцев. Единственное, как бы мимоходом упомянуто обсуждение интересующей нас работы между Паули и Норманом Кроллом.

Это весьма примечательный на самом деле момент. Потому что если вы пойдете в Википедию, чтобы узнать, кто же это такой, американский физик-теоретик Норман Майлз Кролл, и почему вы о нем раньше не слышали, то сразу же обнаружите и причину. Общенародная онлайн-энциклопедия в своем самом обширном англоязычном сегменте (5 с лишним миллионов статей обо всем на свете) не содержит в себе практически НИКАКИХ содержательных сведений об ученом по имени Norman Myles Kroll.

В других местах интернета, ясное дело, про неординарную личность и выдающиеся достижения Кролла рассказывается немало (ибо в узких кругах специалистов он человек достаточно известный). Но и в этих сведениях нельзя не заметить ощутимые пробелы. Например, в наиболее интересный для нас период с середины 1950-х до середины 1960-х годов в библиографии у этого талантливого и плодовитого ученого нет, по сути дела, вообще ни одной публикации. Ни одной открытой публикации, надо подчеркнуть особо.

Но при этом достоверно известно, что на рубеже 1950-60 годов Норман Кролл стал одним из первых членов научной группы JASON, секретного подразделения ведущих ученых-физиков в составе Института оборонных исследований, где проработал над решением тайных задач правительства США свыше двадцати лет. В начале же 1980-х Кролл решил-таки покинуть ряды Jason, в качестве причины назвав чрезвычайную секретность работы и невозможность обсуждать ее результаты с коллегами из научного сообщества…

Но вернемся, однако, к загадке великого и по сию пору неизвестного для человечества открытия Вольфганга Паули. Дабы выделить в нем самую примечательную известную деталь – о которой наш научный мир старается ни в коем случае не говорить. Ни при каких обстоятельствах. Со стороны происходящее выглядит очень забавно, но и это неоспоримый факт нашей странной жизни.

Из личной открытки Вольфганга Паули, отправленной им другу Гейзенбергу в канун нового, 1958 года, мы знаем, что суть своего грандиозного открытия ученый сформулировал в следующей фразе: «Раздвоение и уменьшение симметрии – вот где собака зарыта! Уж теперь-то мы напали на след»…

Вернер Гейзенберг в своих мемуарах честно признался, что совершенно не понял смысла этих слов – хотя и сам в тот период работал над их совместной с Паули статьей, и много думал над загадочной фразой впоследствии. Естественно, было бы очень интересно узнать, что думают на данный счет и другие большие ученые, особенно по прошествии стольких лет и при взгляде с высоты результатов, достигнутых наукой ныне. Но воистину поразительная вещь заключается в том, что смысл «формулы от Паули» ученые не желают обсуждать самым категорическим образом.

Среди наиболее часто цитируемых работ, посвященных жизни Паули вообще и событиям его последнего года, в частности, обычно фигурируют три следующих биографии, написанных коллегами физиками:

(1) Фундаментальный труд Чарльза Энца, ставший своего рода эталоном и первоисточником для всех последующих исследований: Enz, Charles P. (2002). No Time to be Brief, A scientific biography of Wolfgang Pauli. Oxford Univ. Press.

(2) Большое эссе Брэма Пайса в его сборнике «Гении науки»: Pais, Abraham (2000). The Genius of Science. Oxford: Oxford University Press.

(3) Биографическая книга Артура Миллера «о странной дружбе Паули и Юнга»: Miller, Arthur I. (2009). Deciphering the Cosmic Number: The Strange Friendship of Wolfgang Pauli and Carl Jung. New York: W.W. Norton & Co.

Это может показаться совершенно невероятным, но ни в одной из перечисленных книг нет ни малейшего упоминания о словах Паули про «раздвоение и уменьшение симметрии» – как корень нового взгляда на мир.

Справедливости ради надо упомянуть, что есть все же одна сравнительно недавняя работа, где этот момент упомянут – в диссертации шведской исследовательницы Сюзанны Гисер, посвященной многолетнему сотрудничеству Вольфганга Паули и отца аналитической психологии Карла Юнга (Gieser, Suzanne. The Innermost Kernel. Depth Psychology and Quantum Physics. Wolfgang Pauli’s Dialogue with C.G. Jung. Springer Verlag 2005). Дальше просто упоминания, впрочем, дело тут не идет – потому что и сама Гисер гуманитарий, а не физик, да и тема ее диссертации не о том.

Но вот когда в 2007 году исследователи творчества Паули и его духовные преемники провели в Швейцарии представительную научную конференцию «Философские идеи Вольфганга Паули и современная наука», а затем опубликовали соответствующий сборник докладов, то и в этом собрании работ опять не оказалось ни единого упоминания о самом главном – про раздвоение и уменьшение симметрии (см. Recasting Reality: Wolfgang Pauli’s Philosophical Ideas and Contemporary Science. Editors Harald Atmanspacher and Hans Primas, Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2009).

Приведенных здесь фактов уже достаточно, наверное, чтобы стало совершенно ясно – с мозгами людей научного мира уже давно и отчетливо происходит нечто действительно необычное. И тому явно должна быть какая-то причина. С очень высокой долей вероятности причина здесь выглядит следующим образом.

Ты просто не можешь это сделать…

Выдающийся американский теоретик, нобелевский лауреат Ричард Фейнман, по своим жизненным интересам – помимо профессии физика – имел очень мало общего с Вольфгангом Паули и его тягой к философии или глубинам взаимосвязей между материей и сознанием. Однако и у Фейнмана, как профессионального ученого-мыслителя и просто бесконечно любознательного человека, явно был огромный интерес к тем загадочным схемам и механизмам, на основе которых работают мозги людей.

В частности, ученого с молодости весьма интересовал феномен гипноза, так что при первой же случившейся возможности он захотел лично на себе испытать «как это вообще происходит». Дело было в конце 1930-х годов, в период работы Фейнмана над диссертацией в аспирантуре Принстонского университета. Туда время от времени приезжали с выступлениями-докладами разные известные люди, и когда стало известно о скорой лекции видного психолога-гипнотизера, то молодой и уже знаменитый своей любознательностью аспирант первым вызвался стать его добровольцем-помощником или иначе, объектом для гипнотических внушений.

За неделю до своего выступления профессор-гипнотизер заранее протестировал добровольцев на предмет внушаемости и годности к демонстрациям гипноза. Быстро выяснилось, что Фейнман на эту роль вполне подходит. Много лет спустя физик рассказывал эту историю так (в книге «Вы конечно же шутите, мистер Фейнман»):

Он начал работать со мной, и вскоре мы дошли до того этапа, когда он сказал: «Ты не можешь открыть глаза». Я сказал себе: «Я клянусь, что могу открыть глаза, но я не хочу все испортить. Посмотрим, насколько далеко это зайдет». Ситуация сложилась интересная. Ты немножко одурманен и, несмотря на то, что вроде бы несколько потерял контроль над собой, уверен, что сможешь открыть глаза. Но ты их, конечно же, не открываешь. И поэтому, в некотором смысле, ты не можешь это сделать.

Когда же наступил день лекции и реального сеанса гипноза, местная ученая публика собралась в зале, а профессор попросил молодых людей-помощников выйти на сцену. На глазах всего Принстонского выпускного колледжа лектор их загипнотизировал, и по свидетельству Фейнмана, эффект гипноза на этот раз был ощутимо посильнее – хотя он и здесь продолжал, вроде бы, оставаться в сознании:

Гипнотизер показывал разные фокусы, заставлял меня делать то, что обычно я бы сделать не смог, а в самом конце сеанса сказал, что после того, как я выйду из состояния гипноза, я не пойду прямо на свое место, что было бы естественно, а обойду весь зал и подойду к своему месту сзади.

В течение всего сеанса я смутно осознавал, что происходит, и сотрудничал с гипнотизером, делая все, что он говорит, но насчет этого последнего я решил: «Ну уж нет, черт возьми, с меня хватит! Я пойду прямо на свое место».

Когда настало время встать и сойти со сцены, я пошел было прямо к своему месту. Но тут же ощутил своеобразное раздражение: я почувствовал себя до того неуютно, что не смог идти своей дорогой. Я обошел весь зал…

Так что гипноз оказался весьма любопытным опытом. Ты все время говоришь себе: «Я могу это сделать, но не буду». Однако это не более, чем другой способ сказать, что ты не можешь…

Если после этого рассказа очевидца еще раз проанализировать странные вещи, происходящие с научным миром вокруг открытия Паули, то довольно сложно не заметить очевидные параллели. Все физики, интересовавшиеся творчеством этого неординарного ученого, наверняка знают как о загадочной формуле «раздвоение и уменьшение симметрии», так и о её важности для Паули. Но сами они не могут сделать тут ничего: ни толком размышлять о формуле, ни обсуждать её с коллегами, ни даже упоминать её публично.

Ибо вот так оно и работает – наше сознание под властью внушения.

Как это лечится

Наглядный пример из жизни и приключений Ричарда Фейнмана особенно хорош вот по какой причине. Если вдуматься, то вся «новая физика» XX века практически с самого начала ведет себя как грамотный и талантливый, но глубоко загипнотизированный аспирант. Который точно знает цель и место, к которым он хочет прийти, но при этом все время выбирает самый длинный из возможных маршрутов.

И даже когда цель, по сути дела, уже почти достигнута, наша наука прикладывает массу усилий, чтобы придумывать все новые и новые обходные маршруты – лишь бы не сделать самое главное, принципиально важное физическое открытие. Открытие того факта природы, что материя во вселенной и сознание во вселенной – это разные стороны одного и того же…

Человечество знало этот факт всегда, свидетельства чему можно в изобилии отыскать в древнейших мифах и преданиях народов из самых разных концов планеты. Однако только теперь мы имеем возможность жить и работать с этим фактом «по-взрослому» – на абсолютно научной, физико-математической основе.

Некоторая небольшая – но и наиболее осведомленная на данный счет – часть человечества считает, однако, что нам еще рано знать все эти вещи. Что мы еще не созрели для той правды, которая доступна лишь избранным. Кто и как их избирал, нам, естественно, знать не положено. Не доросли еще…

Короче говоря, жить по-взрослому человечество начнет лишь тогда, когда мы сами себе продемонстрируем и докажем, что не на уровне редких индивидов, а в массе вполне способны к адекватному восприятию многослойной реальности, оперируя новыми знаниями вполне осознанно и ответственно.

Ну а первыми реальными шагами в этом направлении вполне могут стать существенные трансформации в содержании общенародной энциклопедии Wikipedia – как в собрании сведений, достаточно объективно отражающих уровень нашего массового сознания. Как и окружающий мир, Википедия отражает нам то, что мы сами о себе думаем. Меняя свои устоявшиеся взгляды, мы меняем статьи Википедии, одновременно изменяя свою реальность.

И важно понимать, что этот процесс трансформации уже происходит, что все тут в наших силах. И чем больше мы понимаем происходящее, тем более отчетливыми становятся перемены.

Рассмотрим, к примеру, ситуацию с искусственно замалчиваемым секретным физиком Норманом Кроллом. Да, некие влиятельные редакторы Википедии позаботились о том, чтобы его имя никак не фигурировало в англоязычном сегменте энциклопедии. Но ведь есть и другие обширные, хорошо наполненные вики-сегменты на других языках – куда не распространяется власть редакторов англоязычных. А потому достаточно информативная статья про Кролла уже имеется в Википедии на немецком языке.

И абсолютно ничего не мешает заинтересованным энтузиастам-википедистам расширять эту статью на немецком, одновременно переводя и добавляя ее в сегменты энциклопедии на других языках, включая русский. В итоге же и англоязычные «кураторы» уже не смогут накладывать ничем не объяснимое вето на информацию о талантливом американском ученом и его примечательных работах.

А в списке работ Нормана Кролла определенно есть над чем поразмышлять заинтересованным исследователям-физикам. Навскидку, к примеру, очень полезно задуматься, с какой-такой стати известный специалист по физике частиц и калибровочным взаимодействиям вдруг взялся исследовать абсолютно далекие для него, казалось бы, проблемы океанографии-метеорологии – см. статью 1978 года «Электромагнитные флуктуации, порождаемые ветряными волнами на глубоком дне океана» (Kroll, N. M. with C. Cox, P. Pistek and K. Watson. 1978. Electromagnetic fluctuations induced by wind waves on the deep-sea floor. J. Geophys. Res. 83:432-443.)

Существ