Перспектива введения в Российской Федерации института

ПЕРСПЕКТИВА ВВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТА

ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

 

А.В. ДАВЫДЕНКО

 

Давыденко Александр Викторович, инспектор службы охраны Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России, кандидат юридических наук.

 

В статье А.В. Давыденко рассматриваются проблемы и перспективы введения в Российской Федерации отдельного института по защите прав несовершеннолетних - ювенальной юстиции.

 

Ключевые слова: ювенальная юстиция, защита прав несовершеннолетних, уголовная ответственность несовершеннолетних, уголовное право, ювенальное право.

 

В настоящее время в российской правовой среде активно обсуждается вопрос о перспективе введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции как обязательного элемента судебной системы.

Проблемы ювенальной юстиции разрабатываются отечественными учеными на протяжении нескольких последних десятилетий, однако до сих пор не выработано единое мнение относительно того, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима для российского государства.

Ювенальная юстиция - это правосудие по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних <1>. Понятие ювенальной юстиции включает в себя особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для подростков (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей <2>.

--------------------------------

<1> Гулягин А.О. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции: Монография. М.: Юристъ, 2009. С. 5.

<2> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2007. С. 858.

 

Однако существуют и иные толкования этого понятия. Так, А.Ю. Гулягин отмечает, что в юридической науке некоторые авторы определяют ювенальную юстицию не только как совокупность государственных институтов и правовых механизмов, но и как социально-психологические, социализирующие инструменты и программы, применяемые как соответствующими государственными учреждениями, так и различными негосударственными, общественными институтами (благотворительные и другие некоммерческие негосударственные объединения и организации) <3>.

--------------------------------

<3> Гулягин А.О. Указ. соч. С. 112.

 

"Несмотря на различные трактовки определения ювенальной юстиции, во всех четко прослеживаются такие основополагающие элементы, как: правосудие, реализующее свои принципы через суд; системность тех или иных органов, задействованных в круге правоотношений, связанных с защитой прав несовершеннолетних; правосубъектность, нацеленная на обеспечение прав и свобод несовершеннолетних" <4>.

--------------------------------

<4> Гулягин А.О. Указ. соч. С. 118.

 

По нашему глубокому убеждению, на сегодняшний день в Российской Федерации не сложилась эффективная скоординированная система органов защиты детства в целом и профилактики беспризорности и безнадзорности в частности. Это относится как к работе государственных и муниципальных органов и их взаимодействия, так и общественных организаций и координации их действий. Результаты функционирования существующей системы свидетельствуют, что государственными органами власти по-прежнему не решена задача выявления организационных форм, которые позволили бы эффективным образом скоординировать и организовать деятельность по профилактике беспризорности, безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и их социальной реабилитации.

Указанные обстоятельства заставляют как ученых, так и практиков искать новые пути совершенствования системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, к которым, безусловно, можно отнести включение в правовое пространство России института ювенальной юстиции <5>.

--------------------------------

<5> Бланков А.С. К вопросу о преподавании будущим юристам курса "ювенальное право" // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. N 1. С. 17.

 

На вопрос: "Есть ли в России ювенальная юстиция?", как представляется, можно ответить и "да", и "нет".

В нашей судебной системе отсутствует самостоятельная (автономная) ювенальная юстиция. Как показало изучение данного вопроса, во многих странах она именно автономна, занимается только несовершеннолетними, действует, используя свои принципы и нормы. Вместе с тем при создании ювенальных судов в различных зарубежных странах отмечались неодинаковые подходы.

Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Предельно четко обозначались два варианта: автономный суд, не связанный с общим судом, и состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних. В начале существования судов для несовершеннолетних автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции, Нидерландах, Польше, Венгрии, Египте, Японии, Австралии, Новой Зеландии, кантонах французской Швейцарии. В рамках одной статьи невозможно дать развернутую характеристику ювенальной юстиции в каждой из этих стран, но необходимо отметить следующее.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах немецкой Швейцарии функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних, что выдвинуло на первый план их деятельности задачу судебной защиты прав несовершеннолетних, а не борьбы с преступностью, как это произошло в судах других стран.

В некоторых странах пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции, Швейцарии (кантон Женева), Японии, Новой Зеландии.

В настоящее время интерес представляет рассмотрение опыта стран, где эффективно функционируют суды для несовершеннолетних. Этими странами являются США, Англия, Франция, Германия.

Сегодня, по мнению Е.М. Тимошиной, "опыт деятельности ювенальных судов за границей и возможность создания ювенальных судов в России подвергается бурной дискуссии" <6>. Вместе с тем зарубежные модели ювенальной юстиции по сравнению с российским уголовным процессом предусматривают, на наш взгляд, более широкое использование неюридических знаний в ювенальном уголовном судопроизводстве. Это связано в первую очередь с тем, что на уровне государственной политики закрепляется приоритет не общеуголовных, а воспитательных и образовательных механизмов воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Такой подход определяет и специфику производства в ювенальном суде, и пределы исследования личности и социального окружения несовершеннолетнего правонарушителя, и круг специалистов - не юристов, привлекаемых в ювенальный процесс.

--------------------------------

<6> Тимошина Е.М. О ювенальных судах в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 4. С. 18.

 

Изучение вопроса о внедрении ювенальных технологий в деятельность российских судов общей юрисдикции приводит к выводу, что их элементы используются в работе судов Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах образованы специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Однако существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в регионах, где проводится эксперимент, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами. Наряду с этим возникает вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России.

Так, по мнению Э.Б. Мельниковой, часть 2 ст. 118 Конституции РФ <7> устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ <8> достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставят под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений <9>.

--------------------------------

<7> Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2011. С. 165.

<8> СЗ РФ. 2001. N 52. Ст. 4921.

<9> Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М., 2000. С. 15 - 17.

 

Такая позиция нам кажется ошибочной. Ювенальная юстиция подразумевает под собой совершенно иное отношение к несовершеннолетнему преступнику, к реагированию на его правонарушения, здесь система правосудия берет на себя не только защитную и карательную функции, но и воспитательную, восстановительную функции. Ювенальная юстиция предполагает взаимодействие правоохранительных органов с воспитательными, профессионально-гуманитарными, общественными и религиозными структурами с целью решения проблем несовершеннолетнего, попавшего в ситуацию правонарушения.

Вместе с тем необходимо отметить, что на данный момент в России отсутствует как таковой механизм взаимодействия судов с социальными службами, педагогическая защита и социальная коррекция подростков затруднены. Рассмотрение уголовных дел по-прежнему осуществляется в контексте общих принципов и норм уголовной ответственности, большинство несовершеннолетних приговариваются к лишению свободы как к наиболее доступной и "проверенной" мере пресечения, для судей главным мерилом при вынесении решений является устойчивость приговора, что исключает индивидуальный подход к рассмотрению дел с участием несовершеннолетних.

Тем не менее на сегодняшний день в России уже существуют важные наработки. Например, в некоторых регионах суды активно привлекают специалистов по работе с несовершеннолетними; введены специализированные составы для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних, что является неплохой альтернативой ввиду отсутствия ювенальной юстиции. В ряде субъектов Федерации разработана и внедрена процессуальная роль социального работника, собирающего информацию о личности подростка, проблемах его воспитания. Наряду с этим проводится работа по повышению квалификации судей, рассматривающих соответствующие дела; в судебных заседаниях участвуют педагоги и психологи; разработаны программы восстановительного правосудия (программы примирения - программы по заглаживанию вреда); выносятся судебные решения, содержащие индивидуальные планы реабилитации несовершеннолетних. Работают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделения по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел РФ, и их потенциал в полной мере еще не раскрыт.

По нашему мнению, систему ювенальной юстиции как одну из гарантий соблюдения прав и свобод несовершеннолетних должны отличать такие специфические принципы, как преимущественно охранительная ориентация, которая выражается в повышенной судебной защите независимо от процессуального положения (подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и т.д.); социальная насыщенность (используются данные, полученные судом и по его специальным заданиям от специализированных неюридических учреждений и служб ювенального профиля: медико-психологических, социально-психологических, социальных служб, консультационных центров); максимальная индивидуализация судебного процесса (в центре внимания - личность несовершеннолетнего, а судопроизводство осуществляется в упрощенной форме).

При этом необходимо отметить, что отношение к данному вопросу в настоящее время в среде теоретиков и практиков далеко не однозначно.

Очевидно, что необходимость введения специальных ювенальных судов является насущной потребностью. Отсутствие специальных семейных судов в судебной системе Российской Федерации имеет своим следствием появление ряда вопросов о подсудности семейно-правовых споров, что осложняется возможностью многовариантного толкования ряда норм семейного и гражданского процессуального права. Как нам видится, законодателю следует обратить внимание на несовершенство законодательства в данном вопросе и необходимость урегулирования указанных правовых отношений.

Полагаем, что в разрешении проблемы защиты прав несовершеннолетних большая роль принадлежит процессуальным правилам, содержащимся в Семейном кодексе РФ, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, сделать ее более эффективной с учетом специфики брачно-семейных правоотношений.

В ряде проектов ювенальной юстиции подчеркивается: если речь идет не о применении наказания, а о семейных делах, разрешение таких дел не входит в компетенцию ювенального суда. Вместе с тем было бы логично, на наш взгляд, включить в компетенцию ювенального суда все вопросы, связанные с несовершеннолетними.

Особенности ювенальной юстиции заключаются в том, что она содержит как правовую, так и социальную основу. Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего включает в себя и работу социальных служб, связанную со сбором информации в отношении несовершеннолетних (жилищно-бытовые условия, взаимоотношения в семье и т.д.).

Представляется, что целями ювенальной юстиции должны выступать защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных не только с совершением детьми правонарушений, но и с их воспитанием; создание судов с расширенной компетенцией по решению вопросов, связанных с защитой прав несовершеннолетних в сфере как уголовного, так и семейного права, одним судьей. Система ювенальной юстиции в итоге должна объединить правоохранительные органы, специальные суды по делам семьи и несовершеннолетних, уже существующие учреждения по реабилитации несовершеннолетних, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Вместе с тем ювенальная юстиция не должна быть исключительно судебной. Как справедливо замечает Ю.А. Ляхов, "сегодняшний опыт, проводимые эксперименты ставят в центр ювенальной юстиции суд. Суд, организующий ювенальные технологии, суд, применяющий ювенальные технологии, которые распространяются на все производство по уголовному делу и на деятельность по исполнению приговоров после вступления их в законную силу" <10>.

--------------------------------

<10> Ляхов Ю.А. Досудебное производство в ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 2. С. 27.

 

Полагаем, что в данном аспекте интересен опыт Пермской области. Особенностью "пермской модели" ювенальной юстиции является то, что судебная система, являясь основным звеном в системе отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, встроена в общую систему профилактики правонарушений среди несовершеннолетних, объединяющую усилия досудебных, судебных и пенитенциарных учреждений. Причем акцент здесь делается на работу с несовершеннолетним, еще не попавшим в поле зрения суда. Также в Пермском крае реализуются программы взаимодействия судов с органами исполнительной власти, в рамках которых осуществляется взаимодействие органов местного самоуправления с комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, социальными службами, органами внутренних дел. Практически во всех судах края выделены судьи, рассматривающие уголовные дела только в отношении несовершеннолетних, и должности помощников судей с функциями социального работника. В остальных судах введена специализация судей по рассмотрению уголовных и гражданских (преимущественно об усыновлении) дел. Рассмотрение уголовных дел с участием несовершеннолетних поручается наиболее опытным судьям.

В результате внедрения элементов ювенальной юстиции в Пермском крае увеличилось число дел, прекращенных за примирением сторон, при одновременном снижении числа повторных преступлений несовершеннолетних. Повторные преступления совершили 11,1% несовершеннолетних, вовлеченных в эксперимент по внедрению ювенальных технологий, в то время как в среднем число повторных правонарушений составляет 40%. В отношении подростков, охваченных восстановительными программами, увеличились показатели избрания видов наказаний, не связанных с лишением свободы, при одновременном снижении числа повторных преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод: ювенальная юстиция - это одна из гарантий правопорядка, которая представляет собой основанную на специфических принципах особую систему, состоящую из совокупности государственных органов, общественных организаций, чья деятельность осуществляется совместно с соответствующими медико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам и направлена на защиту их прав, свобод и законных интересов.

При этом нельзя не согласиться с утверждением Д.М. Замышляева о том, что немаловажная роль в осуществлении государственной ювенальной политики принадлежит ювенальному праву, поскольку "...обеспечение государственной политики в области охраны прав несовершеннолетних немыслимо без создания надежной правовой базы, а полноценное развитие законодательства в области защиты прав детей "невозможно без комплексного социального подхода государства к проблемам несовершеннолетних" <11>.

--------------------------------

<11> Замышляев Д.М. Ювенальные технологии // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 1. С. 23.

 

В развитии ювенального права в России мы стоим лишь в начале пути, и главное здесь - не опускаться до бытового уровня. Поясню, что мы имеем в виду. В весьма авторитетной газете "Аргументы и факты" обнаруживается следующий пассаж: "Насмотревшись на западный опыт ювенальной юстиции", у нас собираются <12> создавать специальные подразделения, которые будут отнимать детей у родителей, причем, видимо, вместе с квартирой.

--------------------------------

<12> Аргументы и факты. 2012. N 44. URL: www.aif.ru.

 

Ответы на множество вопросов, касающихся правового регулирования всей совокупности общественных отношений, субъектами которых являются несовершеннолетние, предстоит найти представителям юридической науки и практики. В то же время социальные потребности современной России в отношении несовершеннолетних, на наш взгляд, диктуют необходимость выработки не только теоретической модели ювенального права, но и конкретных ювенальных юридических технологий, с тем чтобы вооружить ими правоприменителей, имеющих дело с несовершеннолетними, прежде всего с юными правонарушителями и потерпевшими.

Мы полагаем, что необходима "работающая" теория ювенального права. Развитие и совершенствование в стране ювенологии, ювенального права и ювенальной юстиции - это не просто "прихоть и каприз" целого ряда уважаемых отечественных юристов-ювенологов. Необходимость создания ювенальной юстиции связана и с обязательствами по исполнению норм международного права, которые взяла на себя Российская Федерация.

Как вывод, необходимо отметить, что ювенальная политика должна быть направлена на оказание максимального содействия обеспечению благополучия несовершеннолетних, что сведет к минимуму необходимость вмешательства со стороны системы правосудия в отношении несовершеннолетних и, в свою очередь, уменьшит ущерб, который может быть нанесен каким-либо вмешательством вообще. Не только меры заботы в отношении молодежи, уже совершившей правонарушения, но и принимаемые меры к несовершеннолетним до совершения ими правонарушений с целью профилактики последних являются, на наш взгляд, основным содержанием ювенальной политики.

Ювенальная политика будет эффективной лишь тогда, когда она будет являться элементом всей государственной правовой системы, в том числе в сфере преступности несовершеннолетних. Она должна быть органично взаимосвязана со всеми направлениями государственной правовой политики на стадиях выработки, принятия и реализации решений.

 

Библиография

 

Бланков А.С. К вопросу о преподавании будущим юристам курса "ювенальное право" // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. N 1.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2007.

Гулягин А.О. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции: Монография. М.: Юристъ, 2009.

Замышляев Д.М. Ювенальные технологии // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 1.

Ляхов Ю.А. Досудебное производство в ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 2.

Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М., 2000.

Тимошина Е.М. О ювенальных судах в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 4.

 

 

 

Давыденко А.В. Перспектива введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции // Законодательство и экономика. 2015. N 10. С. 64 - 68.

 

Н.В. КРАВЧУК

 

Кравчук Наталья Вячеславовна, старший научный сотрудник отдела правоведения Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), кандидат юридических наук.

 

Статья посвящена проблеме изъятия детей из семьи. Рассматриваются основания и практика применения этой меры. Обращается внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017 г. по этому вопросу и стандарты, выработанные Европейским судом по правам человека.

 

Ключевые слова: изъятие детей из семьи, интересы ребенка, опасность жизни и здоровью, обоснованность решения, оценка доказательств.

 

Removal of a Child from the Family: Protection of the Child's Interests or Unjustified Interference with the Rights of Parents and Children?

N.V. Kravchuk

 

Kravchuk Natalya V., Senior Research Scientist of the Department of Legal Studies of the Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN), Candidate of Legal Sciences.

 

The paper is focused on the issue of the child's removal from the family. The basis and the practice of the application of this measure of protection is considered. The position of the Plenum of the RF Supreme court (2017) and standards developed by the European court of human rights in this regard are commented upon.

 

Key words: removal of the child from the family, interests of a child, danger to the life and health, justification of the decision, assessment of evidence.

 

Рассуждения о важности семьи как базовой ценности современного общества, ее значении для воспитания и социализации детей <1> встречаются во многих научных работах. Также не требует дополнительного обоснования и утверждение о том, что разлучение ребенка с родителями наносит ему психологическую травму, которая будет отражаться на нем в его последующей жизни. Наряду с этим нельзя не учитывать и тот факт, что количество неблагополучных семей в России стабильно велико <2>. Дети в таких семьях зачастую сталкиваются с игнорированием родителями их потребностей или прямым нарушением их прав и интересов. В таких обстоятельствах на первый план выступает государство. Действуя parens patriae, оно принимает на себя активную роль в защите ребенка, в том числе изымая его из семьи.

--------------------------------

<1> Цинченко Г.М. Ювенальная юстиция: риски внедрения // Управленческое консультирование. 2015. N 8 (80). С. 119.

<2> Там же. С. 115.

 

Определяя, какие же основания изъятия детей из семьи будут являться правомерными и пропорциональными преследуемой цели защиты интересов ребенка (именно она указывается как административными органами, изымающими ребенка, так и судами, утверждающими такие решения <3>), следует оговориться, как термин "изъятие ребенка из семьи", употребляемый в данной работе, соотносится с термином "отобрание ребенка", закрепленным в ст. 77 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ).

--------------------------------

<3> Ссылка на "интересы ребенка" как основание отобрания ребенка встречалась еще в тексте Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. N 9 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (см.: Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994).

 

Термин "отобрание ребенка" фигурирует как в законодательстве (в первую очередь речь идет о СК РФ) и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, так и в научной литературе, прежде всего советского периода <4>. Используется он и современными учеными <5>. Термин "изъятие ребенка" также используется современной наукой для обозначения процедуры, предусмотренной ст. 77 СК РФ ("Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью") <6>, а также для описания последствий ограничения и лишения родительских прав. В некоторых работах эти термины могут использоваться как равнозначные <7>.

--------------------------------

<4> Богатырев Н.И., Кузнецова Н.В. Отобрание детей без лишения родителей родительских прав // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1990. N 2. С. 65.

<5> Ординарцев И.И. О необходимости совершенствования семейного законодательства в сфере изъятия детей из семьи // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Право. 2017. N 1. С. 37; Ищенко Е.В. Отобрание ребенка из семьи как способ превенции административных деликтов // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. N 2. С. 110.

<6> Беженцев А.А. Административно-правовое регулирование защиты и восстановления прав несовершеннолетних лиц органами опеки и попечительства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. N 3 (75). С. 39.

<7> Ординарцев И.И. Указ. соч. С. 37.

 

Для целей данной статьи важно, что действующее законодательство предусматривает две самостоятельные процедуры защиты ребенка, связанные с его разлучением с родителями. Во-первых, это ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ), осуществляемое судом, во-вторых, административная процедура защиты ребенка, находящегося в опасной ситуации (ст. 77 СК РФ). Отмечается, что между этими институтами существуют принципиальные различия - ограничение родительских прав представляет собой юридический акт, порождающий изменение родительского правоотношения, при этом отобрание ребенка у родителей является последствием уменьшения объема их родительской правоспособности, между тем отобрание, как мера немедленного реагирования на угрозу жизни ребенка, не влияет на динамику родительского правоотношения, а его целью является совершение фактического действия по изъятию ребенка из угрожающей его жизни или здоровью обстановки, а не достижение правовых последствий <8>. Эти процедуры, однако, объединены тем самым физическим изъятием ребенка из семьи, которое становится травмой для ребенка и зачастую отправной точкой для последующих формальных решений административных органов и суда, приводящих в итоге к разрушению семьи. Именно в этом контексте используется термин "изъятие" в данной работе.

--------------------------------

<8> Краснова Т.В. Совершенствование норм об ответственности родителей за воспитание детей в контексте мер по укреплению правовой защищенности семьи в России // Крымский научный вестник. 2015. N 5-3. С. 133 - 134.

 

В ситуации потенциального конфликта интересов (интересы ребенка - интересы его родителей - интересы общества) актуализируется проблема определения границ вмешательства государства в жизнь семьи. Об опасности чрезмерного участия государства во внутрисемейных делах чаще всего говорится в контексте уместности вмешательства в право родителей на воспитание детей и проблем ювенальной юстиции в России в целом <9>. Оставляя в стороне последний вопрос, отметим, что за последние десятилетия понимание о том, что именно может служить основанием для изъятия ребенка, значительно изменилось. Если ранее речь шла, к примеру, о том, что самостоятельным основанием для отобрания следует считать злостное невыполнение и игнорирование решения органа опеки и попечительства, а также суда, согласно которому родитель, воспитывающий ребенка, обязан не препятствовать другому родителю встречаться с ребенком и участвовать в его воспитании <10>, то сейчас ключевым признаком необходимости изъятия ребенка является наличие опасности для его жизни и здоровья. Ученые едины в понимании того, что изъятие ребенка из семьи - это крайняя мера, радикальный шаг, имеющий своей целью не наказание родителей за "недолжное" поведение, а предотвращение вредных последствий такого поведения для ребенка, устранение обстоятельств, при которых жизнь и здоровье ребенка подвергаются опасности <11>. Применение такой меры требует веских оснований, подтвержденных доказательствами. При этом для правоприменительной практики особое значение имеет то, что угроза должна носить прямой и явный характер. Характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае <12>. Эти, касалось бы, очевидные положения, однако, сложно применимы на практике и порождают множество спорных и проблемных вопросов. Изучение текущих российских и зарубежных дел по данной тематике показывает, что административные органы зачастую выходят за пределы своих законных полномочий, изымая детей, к примеру, по причине бедности их родителей <13>.

--------------------------------

<9> Там же. С. 122.

<10> Богатырев Н.И., Кузнецова Н.В. Указ соч. С. 67.

<11> Семенова И.Ю. Некоторые аспекты досудебного порядка отобрания детей у родителей // Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2016. N 591-2. С. 224.

<12> Краснова Т.В. Указ соч. С. 126.

<13> Цинченко Г.М. Указ. соч. С. 122.

 

В такой ситуации крайне важен судебный контроль, ведь несмотря на то что органы опеки и попечительства, собирающие и оценивающие информацию о положении ребенка в семье, находятся "ближе к семье" и уполномочены выносить заключения о том, является ли ситуация в ней опасной для ребенка <14>, именно суд призван оценить необходимость вмешательства в семью и пропорциональность принятых органами опеки и попечительства мер. Здесь уместно отметить, что, учитывая необходимость срочного принятия решения, судебный контроль должен быть незамедлительным. Между тем законодательство предусматривает семидневный срок для обращения органа опеки и попечительства в суд с иском о лишении родителей родительских прав либо об ограничении родителей в родительских правах (ст. 77 СК РФ). Следует признать разумным предложение И.И. Ординарцева о сокращении этого срока, по его мнению, суд должен вынести решение об обоснованности и законности отобрания ребенка из семьи, т.е. согласиться с позицией органа опеки и попечительства или же признать его решение необоснованным и незаконным в течение 48 ч. <15>.

--------------------------------

<14> Семенова И.Ю. Указ. соч. С. 225.

<15> Ординарцев И.И. Указ. соч. С. 38.

 

В научной литературе встречается критика судебной практики по вопросам, связанным с изъятием детей из семейного окружения. Вызывают претензии как решения о необходимости изъятия ребенка, так и действия суда, по неясным причинам отказывающего в лишении родительских прав при повторном обращении в суд органов опеки и попечительства <16>. Вне зависимости от причин несогласия суда с рекомендациями органов опеки и попечительства по ограничению и лишению родительских прав в каждом конкретном случае такие претензии заслуживают внимания. И в первую очередь потому, что они свидетельствует об отсутствии ясности и обоснованности этих причин в мотивировочной части. И это при том, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <17> подробно разъясняет процедуру принятия решений по подобным делам.

--------------------------------

<16> Беженцев А.А. Указ. соч. С. 39.

<17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень ВС РФ. 1998. N 7.

 

Учитывая сложность разрешаемых вопросов и индивидуальность характеристик, принимаемых во внимание судом при принятии решения, в целях унификации подходов судов к анализу действий органов, изымающих ребенка, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <18> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44). Этот документ разъясняет типичные ошибки судов по таким делам и приближает судебную практику к международным стандартам в области защиты права на семейную жизнь.

--------------------------------

<18> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" // Рос. газ. 2017. 20 нояб.

 

Принципиально важным является разъяснение того, как суды должны относиться к заключению, представленному органами опеки и попечительства, ведь суды повсеместно полагаются на мнение, высказанное в этом документе, и основывают на нем свое решение. Постановление Пленума ВС РФ N 44 подчеркивает, что представленный органами опеки и попечительства акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора подлежат оценке судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 44). К таким доказательствам относятся акты обследования условий жизни родителей (лиц, на попечении которых находился ребенок) и ребенка, показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства, заключения экспертов и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 44). Особое внимание уделено вопросу учета мнения ребенка. Несмотря на то что СК РФ все еще содержит норму, закрепляющую положение об обязательности учета судом мнения ребенка только по достижении им возраста десяти лет (ст. 57 СК РФ), противоречащую международным стандартам, Постановление Пленума ВС РФ N 44 предусматривает возможность учета и мнения ребенка до 10 лет в случае, "если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права" (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 44). Такой подход в значительно большей мере соответствует практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), утверждающего необходимость учета двойного критерия "возраст - зрелость" при определении необходимости учета мнения ребенка.

Положение Постановления о важности обоснования решения конкретными доказательствами по делу также соотносится с подходом международных органов защиты прав человека. Так, в деле Scozzari and Giunta v. Italy <19> ЕСПЧ постановил, что решение об изъятии ребенка должно быть поддержано достаточно крепкими и весомыми соображениями в интересах ребенка. При этом на государстве лежит обязанность обеспечить тщательную оценку влияния предлагаемой меры на родителей и детей (§ 148 Постановления ЕСПЧ). При этом ЕСПЧ обращает внимание на недопустимость формального подхода к оценке интересов ребенка - в деле Ageyevy v. Russia указал на необходимость оценки как самих интересов, требующих защиты, так и мер, принимаемых государственными органами в целях их защиты.

--------------------------------

<19> Постановление ЕСПЧ от 13 июля 2000 г. N 32842/96, ECHR 2000-VIII. Дело "Скоццари (Scozzari) и Джунта 11) против Италии". URL: http://docs.pravo.ru/document/view/19381948/17527218/.

 

Пост