Субъект может заблуждаться относительно своего Я. Я не прозрачно для самого себя:

Субъект может допускать ошибки при восприятии собственного тела, например, неправильно локализовать место боли. Однако ошибок при самовосприятии тела гораздо меньше, чем при восприятии внешних тел — это объясняется максимальной близостью объекта восприятия и воспринимающей системы. Субъект не может ошибаться в том, что он имеет такие-то намерения, что он думает о том-то — в противном случае всякая деятельность была бы просто невозможной. В то же время он может не сознавать некоторых своих глубинных эмоций, мыслей и установок, может заблуждаться относительно своего Я в целом (даже своей внешности, не говоря уже о чертах личности).

3) «Я» не самоочевидно:

Для классической философии Я и явления сознания, ему принадлежащие, считались самоочевидными. Конечно, нельзя сомневаться в том, что Я существует, как и в том, что Я имеет такие-то мысли и намерения, что Я принимает такие-то решения и испытывает какие-то переживания. Вместе с тем Я может заблуждаться относительно смысла своих переживаний: например, неправильно локализовать чувство боли, неправильно соотнести представление памяти с реально имевшими место событиями (и тем самым «вспомнить» то, чего не было, т. е. считать воспоминанием то, что на самом деле им не является). Для неклассического понимания весь смысл сознания состоит именно в ориентации во внешней реальности, и если осмысление субъектом своих переживаний с точки зрения отнесения их к реальности оказывается ошибочным, то это означает также и ошибочные суждения Я о состояниях своего сознания и тем самым о себе, ибо вне этих состояний Я не существует. Я включает собственный образ или «Я-концепцию»: систему мнений (некоторые из них могут быть не до конца осознаны) относительно своей внешности, своего прошлого, особенностей своего характера и личности, желательного состояния — «идеального Я», а также самооценку — определение того, насколько реальное Я соответствует Я идеальному. Как показывают многочисленные исследования современных психологов, наличие ошибочных суждений в составе Я-концепции, т. е. заблуждения Я о себе самом являются довольно распространенными.

4) Я возникает как продукт рефлексии, как результат отношения к себе со стороны обобщенного другого субъекта и возможно лишь в рамках коммуникативного взаимодействия с другими людьми с помощью языка (полноценное самосознающее Я не дано исходно, а возникает на определенном этапе из отношения с другими (?эксперименты на эту тему у Ж.Пиаже?), в отличие от класс. подхода). То есть Я является результатом коммуникативных взаимодействий с другими людьми (такую точку зрения разделяли: М. Бахтин и Р. Харре, т.д.):

 Для неклассического подхода Я не является чем-то изначально и первично данным (в отличие от классического подхода). Оно возникает в определенных условиях, создается во взаимодействии индивида с другими людьми и вне этих отношений не существует (констатация себя в качестве существующего, означающая акт саморефлексии, предполагает превращение себя в объект собственного Я. А это возможно лишь в том случае, если Я может «взглянуть» на самого себя, осмыслить себя, встав на точку зрения другого человека).

Про Ж. П. Сартра: Сознание изначально свободно, а Я выражает ограничение этой свободы, ибо обладает определенными конкретными характеристиками, относящимися к данному человеку. Я как акт саморефлексии и как его объект возникает из отношения индивида к другим. Этот процесс проходит несколько стадий. Сначала человек чувствует себя объектом другого (например, когда другой его разглядывает), но не знает себя в таком качестве в полной мере. И лишь в результате речевой коммуникации возникает полноценное Я. Усваивая точку зрения другого, человек «искажает» свое сознание. Субъект пытается избавиться от «Я», но сделать этого не может, потому что жизнь в обществе других людей заставляет сознание принимать образ Я (человек не может жить вне общества других, но именно другие заставляют его принять образ Я, тем самым затрудняя для него доступ к самому себе). Единственное, что может сознание сделать — это постоянно менять свое Я, меняя образ Я. Постоянная смена Я — это по Сартру важный показатель аутентичности жизни.

Отечественный философ M. M. Бахтин подчеркивает отличие самовосприятия (Я для себя) от восприятия индивида другим (Я для другого). Вместе с тем полноценным Я может стать, лишь отнесясь к себе с точки зрения другого человека. Ведь другой видит в данном индивиде то, что последний в принципе не может увидеть: его лицо, тело в его целостности и в его отношении к окружающим его предметам и людям. Усваивая точку зрения другого, человек не «искажает» свое сознание (как считает Сартр), а наоборот, получает возможность для его развития. Я нуждается в другом человеке для самоосуществления. Все виды жизни сознания, включая переживания, мысли, образ самого себя предполагают отношение к себе как бы извне, т. е. с точки зрения другого.

Пост-неклассический подход к пониманию «Я»:

1) «виртуальное»/файловое «Я»:

В современности «Я» существует не только в телесной оболочке, но и в виде различных текстов — файлов («файловое Я»). Правда, это не полноценное существование Я. Тем не менее современному человеку все чаще приходится общаться с другим Я через файловые воплощения (в частности, в случаях телекоммуникации). Поскольку один и тот же относящийся к Я файл может быть одновременно в разных местах => файловое я может существовать во многих экземплярах.

2) «Я» в нескольких телах:

В рамках исследований когнитивной науки анализируется возможность управления на расстоянии искусственным сооружением, отчасти подобным телу индивида, но находящимся в другом месте («телеприсутствие Я»). Можно ли считать, что в этом случае Я воплощается сразу в двух телесных оболочках?

3) Исчезновение «Я» как результат коммуникативных взаимодействий:

Я является результатом коммуникативных отношений с другими, но потоки коммуникации настолько многочисленны и разнородны, что индивидуальное сознание неспособно интегрировать их в виде единства Я. Сознание оказывается «перенасыщенным». Традиции с их ценностями, утратили сегодня авторитет, не могут считаться непререкаемыми => Я, предполагающее наличие «коллективных представлений» о правах и обязанностях индивидов и ответственность за свои поступки, теряет смысл, исчезает.