Глава 9. Процедура рассмотрения спора

 

Процедура рассмотрения спора в третейском суде с достаточной очевидностью определяется негосударственным характером третейского суда. Это приводит к значительному разнообразию процедур, складывающихся в каждом конкретном третейском суде и даже в рамках каждого третейского разбирательства, поскольку стороны могут определять порядок рассмотрения спора. Конечно, имеются и отличия третейского разбирательства от процедуры судебного процесса, существующего в рамках государственного суда. Возможность сторон спора влиять на процедуру его рассмотрения в третейском суде, начиная с самого раннего этапа - формирования состава суда, рассматривающего дело, вносит в третейское разбирательство не только отличия в процедуре, но вводит новые элементы, не свойственные государственному судопроизводству.

Рассмотрение спора третейским судом возможно только при наличии предпосылок к обращению в третейский суд, т.е. наличии у истца права на иск в процессуальном смысле. Применительно к рассматриваемой теме содержанием процессуального права на иск в третейский суд является наличие у истца как общих условий для предъявления иска, так и наличие специального условия - права на предъявление иска в данный конкретный третейский суд.

В качестве общего условия для предъявления иска выступает процессуальная правоспособность истца. В качестве специальных условий выступают арбитрабельность спора и компетенция конкретного третейского суда в отношении данного спора. Специальным условием, относящимся к компетенции третейского суда, будет не только наличие компетенции у третейского суда, куда обратился истец, но и соотношение ее объема с фактически заявленными требованиями. При поступлении иска в третейский суд последний оценивает наличие у него компетенции "по первому впечатлению". На этапе приема дела и начала процедуры третейского разбирательства производится оценка только по наличию формальных критериев компетенции третейского суда: проверка наличия заключенного сторонами третейского соглашения. Таким образом, объем третейского соглашения проверяется на более поздних стадиях третейского разбирательства и не служит препятствием для начала третейского разбирательства.

Обращение к третейскому разбирательству производится сторонами строго добровольно и является исключением спора из компетенции государственных судов. Поэтому в качестве основной предпосылки для передачи спора в третейский суд выступает третейское соглашение. В отличие от процессуальных отношений, складывающихся в системе государственного судопроизводства, процессуальное взаимодействие сторон в третейском разбирательстве начинается задолго до обращения суд. В большинстве случаев правоотношения сторон находятся в нормальном состоянии и не переросли еще в стадию конфликта. На этот счет можно сделать вывод о том, что третейские процессуальные отношения возникают с момента заключения третейского соглашения, а не с момента обращения в суд за защитой. При этом эти отношения проходят и еще одну стадию - стадию выбора истцом органа по защите своих нарушенных прав.

Действительно, возможность обращения истца к третейскому суду возникает с момента заключения третейского соглашения. Однако в указанный момент собственно процессуальных отношений между сторонами еще не возникает, отношения сторон регулируются еще материальным правом и не нуждаются в подключении процессуального блока для защиты. Процессуальные вопросы, которые могут возникнуть в будущем при наступлении конфликта, еще не считаются процессуальными отношениями даже в силу того, что эти отношения происходят без участия суда и вне судебного процесса. Третейское соглашение является предпосылкой для возникновения третейских процессуальных правоотношений, которые могут вообще не возникнуть, если правоотношения сторон не будут нуждаться в судебной защите.

После заключения третейского соглашения отношения сторон, его заключивших, вступают во вторую фазу своего развития - стадию обращения за судебной защитой. Возникновение этой фазы развития отношений характеризуется тем, что она всегда возникает уже после возникновения конфликта сторон, который стороны не могут разрешить самостоятельно, без обращения к судебным органам.

Как известно, обращение в суд всегда опосредовано процессуальной формой подачи искового заявления. Помимо выполнения всех его формальных признаков, установленных законом, истец должен совершить основное действие - определить орган, в который конкретно он может обратиться за защитой. В большинстве случаев это означает для истца правильно установить подведомственность и подсудность спора, если между сторонами отсутствует заключенное третейское соглашение. У сторон всегда есть возможность заключить такое соглашение и передать спор на рассмотрение в третейский суд. Если такое соглашение уже было заключено, то выбор суда, компетентного на защиту права сторонами, уже сделан, и истцу остается лишь придерживаться этого выбора сторон и обратиться в третейский суд, который был определен третейским соглашением.

Третейское соглашение имеет договорную природу, и если сторонами сделан выбор в пользу рассмотрения спора конкретным третейским судом, то обе стороны должны его придерживаться до тех пор, пока двухсторонним соглашением сторон третейское соглашение не будет расторгнуто. Базовый принцип римского права "договоры должны исполняться" действует и применительно к выбору сторонами формы защиты права. Поэтому обращение в тот орган, который установлен сторонами в третейском соглашении, и будет считаться надлежащим исполнением третейского соглашения.

Истец может, игнорируя третейское соглашение, обратиться в иной третейский суд, чем тот, который был установлен третейским соглашением, или же в государственный суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью спора. Последствия этих двух вариантов поведения существенно различаются по своим последствиям. При обращении в ненадлежащий третейский суд последний должен оставить иск без рассмотрения ввиду отсутствия у него компетенции. Определение компетентного третейского суда является строго персонифицированным, поэтому каждый третейский суд является компетентным на рассмотрение спора, переданного исключительно ему. Это определяется тем, что выбор сторон связан с доверием сторон к конкретному третейскому суду и как к институциональному образованию, и как к конкретным третейским судьям, из которых будет формироваться состав суда. Рассмотрение спора в нарушение компетенции приведет к возможной отмене вынесенного решения или же к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обращение в государственный суд при наличии заключенного третейского соглашения влечет иные последствия. Государственный суд принимает исковое заявление к рассмотрению и возбуждает производство по делу. Поскольку судебная защита прав - традиционная функция государства, то государственный суд не должен ограничивать право стороны на обращение за судебной защитой. Вместе с тем государство даже при защите прав не должно поощрять поведение стороны связанное с нарушением третейского соглашения. Поэтому в силу ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, если ответчик до своего первого заявления по существу спора заявит о наличии третейского соглашения и потребует рассмотрения спора в третейском суде в соответствии с заключенным третейским соглашением, то суд должен оставить принятое к производству дело без рассмотрения. Такая конструкция нормы права определяется тем, что в вопросе о передаче спора в третейский суд, важно учесть волю обеих сторон. Если одна сторона при наличии третейского соглашения обращается в государственный суд и другая сторона не возражает против рассмотрения спора в государственном суде, то можно считать, что первоначальная воля сторон на рассмотрение спора в третейском суде молчаливо изменена сторонами в пользу общего порядка разрешения споров в государственном суде. Если же одна из сторон настаивает на исполнении третейского соглашения, то нет оснований принуждать ее к изменению своей воли, напротив, государственный суд должен поддержать надлежащее исполнение третейского соглашения.

Заключение третейского соглашения фиксирует волю обеих сторон на передачу возникшего спора или того, который возникнет в будущем, в третейский суд. Такое двухстороннее соглашение изымает указанный спор из сферы государственного судопроизводства, и с этого момента стороны обязаны разрешать такой спор лишь в согласованном третейском суде до того момента, пока третейское соглашение не прекратит свое действие. Однако в силу действующего законодательства, такое соглашение еще не преграждает истцу возможности передать спор в государственный суд при наличии на это молчаливого согласия другой стороны спора или расторжения третейского соглашения обеими сторонами. Выбор истцом органа по рассмотрению спора зависит от существования действительного третейского соглашения. Обращение при наличии третейского соглашения в иной суд может привести к значительным временным издержкам и снижению эффективности защиты прав. Поэтому выбор компетентного суда на разрешение спора следует делать именно на стадии формирования условий о компетентном суде или заключения третейского соглашения.

Подачей искового заявления в третейский суд начинается процедура третейского разбирательства, которая, как и гражданский процесс, имеет свои стадии. Закон о третейских судах крайне слабо регулирует стадии третейского разбирательства, определяя лишь ключевые стадии, имеющие решающее значение для всей процедуры третейского разбирательства. Тем не менее о сущности каждой стадии можно сделать выводы из ее упоминания в законе, а также из достаточно однотипного регулирования основных стадий третейского разбирательства, закрепленного в регламентах постоянно действующих третейских судов.

Самая первая стадия третейского разбирательства - стадия принятия дела к производству, или, как еще ее часто именуют, стадия возбуждения производства по делу или же начала третейского разбирательства. Как уже указывалось, формальным основанием к третейскому разбирательству служит поданное в третейский суд исковое заявление. Требования к исковому заявлению, закрепленные в ст. 23 Закона о третейских судах, устанавливают необходимость подачи его в письменной форме. Копия искового заявления передается ответчику. Поскольку закон не указывает, должен делать это сам истец или же такая обязанность возлагается на третейский суд, то регулирование этого вопроса устанавливается регламентом каждого конкретного третейского суда. Та же статья устанавливает обязательные требования к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов. К таким обязательным реквизитам искового заявления относятся:

1) дата искового заявления;

2) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан - предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;

3) обоснование компетенции третейского суда;

4) требования истца;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

6) доказательства, подтверждающие основания исковых требований;

7) цена иска;

8) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

Указанные требования могут быть существенным образом расширены в регламентах третейских судов. Обычно в регламентах устанавливается требование о предоставлении доказательств уплаты третейского сбора. Требования к иску, установленные законом, похожи на требования к искам в рамках гражданского процесса. Сразу назовем одно существенное отличие - это требование о необходимости обоснования компетенции третейского суда. По вполне понятным причинам такого требования к иску нет в гражданском процессе, но оно вполне оправдано при обращении в третейский суд. Вопрос о наличии компетенции - это первый вопрос, который возникает перед третейским судом при поступлении к нему иска, а потому понимание позиции истца относительно круга споров, которые он считает согласованными с ответчиком для разрешения в третейском суде, абсолютно необходимо для разрешения вопроса о принятии дела к производству.

Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. В случае, если исковое заявление подписано представителем истца, к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Поданное исковое заявление должно быть рассмотрено третейским судом и вынесено определение о принятии дела к производству или иное определение в соответствии с регламентами судов. К таковым могут относиться определения:

- об оставлении дела без движения;

- о возвращении иска;

- об отсутствии компетенции.

Первые два типа определений выносятся при нарушении истцом требований к исковому заявлению. Если такие нарушения являются устранимыми, то суд может потребовать их устранить, предоставив истцу для этого срок. Если же такие нарушения не могут быть устранены истцом или он не исполнил требование суда, когда дело было оставлено без движения, то иск может быть возвращен истцу. Хочется еще раз обратить внимание, что указанные определения выносятся третейскими судами на основании положений их собственных регламентов или же в порядке аналогии с процессуальным законодательством. Срок совершения всех этих процессуальных действий регулируется регламентами третейских судов. Специальное законодательство о третейском разбирательстве подобных требований к действиям третейского суда при принятии иска не содержит.

На стадии принятия дела к производству главным условием принятия дела к производству является наличие компетенции третейского суда. Содержание поступившего иска позволяет оценить характер требования к ответчику и соотнести его с третейским соглашением. Такое соотнесение позволяет сделать лишь предварительный вывод о наличии компетенции без глубокого анализа. Позиция ответчика в этом вопросе еще не ясна, и оценка аппарата третейского суда на наличие компетенции третейского суда относительно заявленных требований позволяет отсечь только самые очевидные случаи полного отсутствия компетенции. Подробное исследование вопроса о наличии или отсутствии компетенции передается составу третейского суда, сформированного для разрешения спора по существу. Именно на него возложена функция установления наличия либо отсутствия компетенции третейского суда, в том числе и при рассмотрении заявлений ответчика об отсутствии у третейского суда компетенции на рассмотрение спора.

При подаче искового заявления истец взаимодействует исключительно с аппаратом третейского суда, поскольку состав суда для разрешения дела еще не сформирован. Стоит отметить различие полномочий аппарата (канцелярии) третейского суда и канцелярии организации, при которой создан третейский суд. Разграничение их полномочий проходит в соответствии с возлагаемыми на них функциями. Разрешение всех вопросов, связанных с третейским разбирательством, осуществляется в соответствии с полномочиями, закрепленными в регламенте суда или положении о создании этого суда. Обычно разрешение вопросов, касающихся совершения процессуальных действий, связанных с рассмотрением спора, возлагается на председателя третейского суда или ответственного секретаря, до момента формирования состава суда рассматривающего спор. Указанные полномочия ответственных за третейское разбирательство лиц устанавливаются регламентами третейских судов, и выход за пределы таких полномочий может привести к существенным нарушениям процедуры рассмотрения спора и отмене решения третейского суда.

Достаточно важным этапом третейского разбирательства и подготовки к нему является этап исследования и уяснения третейского соглашения и иных соглашений сторон по процедурным вопросам, связанным с третейским разбирательством. Соглашения сторон зачастую содержат процедурные правила, которые должен соблюсти третейский суд как при подготовке дела к разбирательству, так и при его рассмотрении. Соглашения сторон могут содержать: правила формирования состава суда, например рассмотрение дела согласованным сторонами единоличным арбитром; способы уведомления сторон и адреса, по которым их следует уведомлять; указание на рассмотрение дела только на основании документов без проведения устных слушаний; способы доказывания определенных обстоятельств; выбор экспертного учреждения и многое другое. Приступая к рассмотрению дела, сначала аппарат суда, а затем и состав суда, рассматривающий дело, должен истолковать волеизъявление сторон по вопросам процедуры и соотнести ее с нормами регламента третейского суда и закона. Если такое соглашение не нарушает императивных предписаний, установленных законом, оно обязательно для суда.

Если не все вопросы процедуры получили свое регулирование в регламенте или соглашении сторон, третейский суд восполняет пробелы регулирования на основе собственного усмотрения путем формирования соответствующего процедурного правила, исходя из равенства сторон и предоставления им возможностей для защиты своих прав. Использование аналогии с процессуальными кодексами отнюдь не является обязательным, а третейский суд может как использовать их в качестве аналогии, так и создать правило для конкретного случая.

Гражданский процесс характеризуется тем, что его первой стадией является стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее сущность состоит в том, что судья изучает материалы дела и совершает подготовительные и организационные действия к рассмотрению дела по существу. Все эти действия совершаются тем же судьей, который будет рассматривать дело по существу, и именно он по общему правилу выносит определение о принятии дела к производству. Назначение конкретного судьи по рассмотрению данного дела находится за рамками гражданского процесса, не контролируется сторонами и является составной частью организационного механизма отправления правосудия.

Третейское разбирательство отличается тем, что в указанном виде стадия подготовки дела к рассмотрению отсутствует. Точнее, она разделена на два блока: это подготовительные действия, совершаемые аппаратом третейского суда, и действия, совершаемые составом суда рассматривающего дело. Если сравнивать гражданский процесс и третейское разбирательство до момента начала рассмотрения дела по существу, то становится очевидно, что подавляющее большинство действий по подготовке рассмотрения дела по существу совершается не судьей, который будет рассматривать дело, а именно аппаратом суда. Исходя из этого, на начальных этапах третейского разбирательства все эти действия в большей степени ориентированы лишь на совершение абсолютно необходимых действий, создающих возможности для сторон в полной мере защитить свои права, сформировать соответствующий закону и регламенту состав суда и рассмотреть дело по существу. При этом в компетенцию аппарата суда не входит совершение каких-либо процессуальных действий, влияющих на результат рассмотрения спора. Все действия, связанные с формированием доказательственной базы, уяснением требований и позиций сторон, субъектного состава сторон и др. будут совершаться составом суда после его формирования.

Совершение аппаратом третейского суда действий по изучению и оценке требований достаточности доказательств и обоснованности позиций сторон является излишним, поскольку относится к ведению третейских судей, которым предстоит принять решение по спору. На аппарат суда возлагается совершение следующих действий по подготовке рассмотрения дела и организации проведения заседаний суда:

- определение времени, места и языка рассмотрения дела;

- формирование состава третейского суда;

- контактирование со сторонами в плане их уведомления и направления им имеющихся у суда документов и судебных актов;

- предложение представить суду с очевидностью необходимые для рассмотрения дела доказательства;

- предварительное установление компетенции третейского суда на рассмотрение спора;

- вынесение определения об обеспечительных мерах;

- замена третейского судьи и разрешение отводов, если он не может быть разрешен составом суда;

- финансовое и организационное обеспечение проведения заседаний составом суда; взаимодействие с составом третейского суда;

- хранение рассмотренных дел и взаимодействие с государственными судами при запросе дел и материалов.

Состав третейского суда, рассматривающего дело, совершает гораздо более узкий круг процессуальных и подготовительных действий, но более значимых и оказывающих большее влияние на исход дела. К таким действиям относятся:

- определение компетенции третейского суда на рассмотрение спора;

- определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и средств доказывания;

- изучение доказательств и позиций сторон;

- получение от сторон доказательств;

- определение субъектного состава надлежащих участников спора;

- соединение дел, рассмотрение встречных исков и требований о зачете;

- рассмотрение ходатайств о введении обеспечительных мер, если они поступили в ходе рассмотрения дела по существу;

- вынесение решения или иного акта, которым завершается рассмотрение спора;

- устранение дефектов решения и многие другие действия, связанные с разрешением заявлений и ходатайств сторон.

При подготовке дела к рассмотрению по существу основная задача аппарата третейского суда состоит в формировании состава суда для рассмотрения дела, определении и уведомлении сторон о месте, времени, языке третейского разбирательства. Совершение всех этих действий может быть совершено как одним судебным актом - определением, так и несколькими определениями в зависимости от конкретной ситуации и положений регламента данного третейского суда. В результате таких подготовительных действий третейский суд должен уведомить стороны о начале процедуры третейского разбирательства, уведомить о времени и месте рассмотрения спора. Иногда последние два действия третейский суд совершает лишь после того, как будет сформирован состав третейского суда для рассмотрения спора.

Обычно если третейский суд приходит к предварительному выводу о наличии компетенции и если нет формальных препятствий в виде несоблюдения порядка обращения с требованием в суд, выносится одно определение, содержащее в себе большинство указанных действий суда. В таком определении содержится информация, какой спор подлежит рассмотрению, стороны уведомляются о дате, времени и месте третейского разбирательства, устанавливаются сроки для предоставления доказательств, указывается, какие доказательства будут необходимы в данном деле. Как правило, указывается на необходимость оформления полномочий представителей, контактная информация.

Дата и время третейского разбирательства определяются аппаратом суда с учетом возможностей третейского суда за указанный срок организовать проведение судебного заседания с учетом сроков на уведомление сторон и предоставление им возможности представить доказательства и выработать правовую позицию по спору. Влияет на срок и местонахождение самих сторон и объем материалов дела, который может предполагать увеличение срока на анализ всех материалов дела. Разрешение спора в одном судебном заседании не всегда возможно, поэтому при назначении каждого заседания обе стороны должны быть уведомлены о месте и времени проведения следующего заседания. Факт неявки одной из сторон в судебное заседание не освобождает суд от обязанности по уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения спора. Если обе стороны присутствуют в заседании, то вполне допустимо протокольное уведомление без вынесения специального определения. Способы и формы уведомления сторон о заседаниях суда избираются третейским судом самостоятельно и не опосредованы какой-либо четко установленной процессуальной формой. Надлежащей будет любая форма уведомления, если обеспечено доведение информации до каждой из сторон с фиксацией такого уведомления. По аналогии с гражданским процессом в третейском разбирательстве допускается объявление перерыва в судебном заседании на непродолжительное время, когда дополнительное уведомление сторон не требуется, поскольку это считается одним судебным заседанием.

Процедура уведомления сторон о процедурных действиях регулируется в ст. 4 Закона о третейских судах. Особенностью процедуры уведомления сторон в третейском разбирательстве является предоставляемая сторонам возможность согласовать порядок уведомления и адреса, по которым оно производится. Если стороны не произвели такого согласования, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, даже если адресат по этому адресу не находится или не проживает. Закон фиксирует распространенный в государственном судопроизводстве порядок извещения сторон посредством почтовой связи через заказное письмо. Использование системы экспресс почты также является вполне допустимым при условии фиксации доставки вручения корреспонденции. Отсутствие стороны в последнем месте ее нахождения не является препятствием для третейского разбирательства, поскольку закон вводит юридическую фикцию - корреспонденция будет считаться полученной, даже если фактически адресат ее не получил, при условии надлежащего ее отправления третейским судом или стороной. Соответственно, надлежащим уведомлением стороны третейского разбирательства будет направление ей уведомлений и документов согласованным сторонами способом, по согласованному адресу или последнему известному с фиксацией такого отправления.

Место третейского разбирательства - это место проведения заседаний суда. Оно зависит от наличия соглашения сторон по этому вопросу и от того, является ли третейский суд постоянно действующим. В третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. Если рассмотрение спора происходит в постоянно действующем третейском суде, то место третейского разбирательства определяется в соответствии с его регламентом. В большинстве регламентов определяется, что заседания третейского суда проводятся по месту нахождения аппарата суда или в месте, им указанном. Именно аппарат суда (а не состав судей) занимается организационным обеспечением третейского разбирательства, поэтому это относится к его непосредственным функциям. Если в регламенте третейского суда нет указаний на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

Помимо определения места третейского разбирательства стороны могут влиять и на язык разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство ведется на русском языке. Если во время третейского разбирательства сторона предоставляет в материалы дела документы и иные материалы на ином языке, то она обеспечивает их перевод на язык третейского разбирательства. Выполнения этой обязанности от сторон может потребовать и третейский суд.

Особое место в определении занимает предложение сторонам сформировать состав суда для рассмотрения спора, там же указаны правила и процедуры формирования состава третейского суда. Процедура формирования состава суда содержится в регламенте суда, но возможно ее изменение с учетом соглашения сторон. Правила формирования состава третейского суда уже были рассмотрены в предыдущих главах, поэтому нет смысла воспроизводить вновь указанные подходы. Однако в любом случае правила формирования состава третейского суда должны быть доступны и понятны сторонам, а потому третейский суд обязан довести до сторон информацию, на основании каких правил и процедур будет сформирован состав судей. Хотя, как уже отмечалось, процедура формирования состава третейского суда отдельная особая стадия третейского разбирательства, отсутствующая в гражданском процессе.

Формирование состава третейского суда - процедура весьма строго регламентированная, но в то же время существенно различающаяся в разных постоянно действующих третейских судах. Сторонам неизвестны не только различия в процедуре формирования состава суда, но и персональный состав третейских судей, которые войдут в коллегию по рассмотрению дела, или фигура единоличного судьи. Поэтому после выполнения процедуры по формированию состава суда в порядке, определенном регламентом третейского суда, выносится определение о формировании состава третейского суда. Состав третейских судей для рассмотрения спора должен быть в обязательном порядке доведен до сторон третейского разбирательства. Это необходимо для обеспечения их права на отвод третейского судьи, если они имеют основания для заявления такого отвода. Поскольку именно от состава третейского суда в значительной мере зависят как вынесение решения, так и его качество, закон уделяет самое серьезное внимание строгому исполнению этой обязанности третейским судом.

В силу п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах, а также аналогичных положений ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 239 АПК РФ, ч. 2 ст. 421 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей, то решение третейского суда может быть отменено государственным судом или может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Аналогичные последствия наступают также в случае, если третейский суд нарушил и другие важнейшие гарантии предоставления права на справедливое судебное разбирательство и возможность эффективной правовой защиты, такие как: сторона не была уведомлена должным образом о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Возможное наступление таких серьезных последствий в случае нарушения правил формирования состава суда и обеспечения прав сторон на рассмотрение спора с участием судей, соответствующих требованиям закона и регламента, делает такое уведомление сторон важнейшим элементом процесса формирования состава третейского суда.

Уведомление о сформированном составе суда еще не означает, что этот процесс окончательно завершен. Вполне вероятны изменения в составе третейского суда, связанные с удовлетворением отвода третейскому судье, его самоотводом, неспособностью третейского судьи участвовать в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока или с иными случаями прекращения полномочий третейского судьи. В случае, если полномочия третейского судьи прекратятся, то он подлежит замене. Порядок замены такого судьи зависит от того, в каком порядке и какой из сторон он был выбран или же назначен. Соответственно, при его выбытии назначение нового третейского судьи производится в том же порядке, в каком был назначен или избран выбывший судья.

По завершении процесса формирования состава суда для рассмотрения спора третейские судьи могут осуществлять свои функции по подготовке и рассмотрению спора по существу. До момента прекращения их полномочий весь дальнейший ход судебного процесса проходит под контролем состава суда, а полномочия аппарата суда сводятся лишь к оказанию содействия третейским судьям в реализации принятых ими постановлений. Самостоятельная функция аппарата третейского суда или председателя суда в связи с рассмотрением данного дела утрачивается и может вновь появиться лишь для решения вопросов, не терпящих отлагательства, например, введения обеспечительных мер, ознакомления с материалами дела, получения документов из дела и т.д. При этом рассмотрение спора составом третейского суда происходит не постоянно, а в судебных заседаниях. Поэтому непосредственная работа третейских судей происходит в значительной степени в этот период. Вмешательство аппарата суда в процесс доказывания, сбор доказательств после формирования коллегии является недопустимым вмешательством в процесс рассмотрения спора непосредственно третейскими судьями.

Третейское разбирательство отличается от гражданского процесса гораздо меньшей степенью формализации процедуры рассмотрения спора. В отличие от процессуальных кодексов, Закон о третейских судах содержит фрагментарные положения относительно процедуры проведения заседаний третейского суда, посвященные наиболее значимым процессуальным действиям и принципам, нарушение которых, с большой степенью вероятности, приведет к нарушению прав сторон третейского разбирательства. Статья 19 Закона о третейских судах предоставляет право сторонам третейского разбирательства осуществлять регулирование процедуры проведения заседания и рассмотрения спора по существу. Это право делает правовое положение третейского суда достаточно уникальным, поскольку он обязан руководствоваться согласованными сторонами предписаниями.

Имеет существенные различия порядок определения правил третейского разбирательства в суде ad hoc и в постоянно действующем третейском суде. Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство исключительно в соответствии с правилами, согласованными сторонами по вполне естественной причине, - отсутствию какой-либо институции. Соответственно, основной регулятор третейского разбирательства - это соглашение сторон. Ввиду того, что стороны весьма редко прибегают к прямому регулированию, регулирование осуществляется главным образом этим же судом для разрешения конкретного спора. Иногда стороны согласуют передачу спора на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, но в то же время самостоятельно не согласуют правила третейского разбирательства, а отсылают в качестве процедурных правил, применяемых при рассмотрении спора, к регламенту какого-либо постоянно действующего третейского суда. Такое гибридное третейское соглашение позволяет сторонам использовать все преимущества суда ad hoc и в то же время избежать неопределенности регулирования путем использования многократно проверенных процедур рассмотрения споров, используемых институциональными арбитражами.

Регулирование процедуры постоянно действующего третейского суда может быть произведено сторонами непосредственно в соглашении сторон по процедурным вопросам или же путем восприятия ими регламента третейского суда. В большинстве случаев основным регулятором процедуры рассмотрения спора в постоянно действующем третейском суде является его регламент. В то же время стороны могут договориться о применении других правил третейского разбирательства или путем ссылки на правила, применяемые в другом третейском суде, которые кажутся сторонам более привлекательными, или путем самостоятельного формирования сторонами таких правил. В последнем случае такие правила будут иметь для состава су