Никаких следов Нилуса в реальной, протокольной

  ЖИЗНИ «ДВОРА» НЕТ!!!

(У Нилуса, и жена-то вроде по легенде, фрейлиной подрабатывала…)

Ну ладно, скажем что «жиды» вырвали страницы с фамилией Нилус из журналов регистраций всех канцелярий, или свидание было тайное! и вернемся к теме, хотя оговорюсь, то, что был какой то помещик-графоман-чиновник-черносотенец это одно. Но вот как автор-индуктор глобальной идеи совсем однако, другое дело.

Ещё раз:- Ни Нилуса, ни Протоколы Сионских мудрецов в книгах Нилуса, ни одна хоть как то обозначенныя в истории Российской культуры персона в конце 19-го и в начале 20-го века не знала вообще, и ни скем это не обсуждала эпистолярно. И этот факт вполне доказуемый. Собственно я этим и занимаюсь.

   ВСЕ КНИГИ В РОССИИ ПРОХОДИЛИ ЦЕНЗУРУ.                     

      -ГДЕ ВЫЧИТЫВАЛАСЬ КНИГИ НИЛУСА?

Как и что, вообще должно было бы происходить в мире после появления «Протоколов»?! - Самое оптимальное - это встреча правящих монархов и глав государств где-нибудь в Константинополе, возможно объявление чего-то вроде "крестового похода". Мир определяется и делится на крупные блоки сопротивления планетарной заразе, сочувствующих нейтралов и откровенных «жидовских» сторонников. (какая-нибудь Либермания с Гонджидрасом.)

Евреи в странах сопротивления интернируются и выдворяются в страны "сочувствия", и это в лучшем (для них) случае. Во всех странах вводится что-то вроде чрезвычайного положения и выясняется лояльность общества национальной идеи, или готовность «капитулировать». Ну и т.п.

Хрен с маслом! Как там у БГ: «А кругом благодать, пахнет медом и сиренью» - Тишина.

Ребята! Это ж, однако – «Серебряный век» как-никак! Сколько поэтов, писателей, журналистов, да просто интеллигенция России, которой всегда до всего есть дело (ну если и не на баррикады, то уж обболтать тему - святое дело!). Партийное строительство идет полным ходом – всех мастей и расцветок! Эсеры, Эсдеки, Евреи-Бундовцы, и т.п.

                 ТИШИНА!

Неужели только я один, (а ведь гений блин!) заметил факт вопиющего отсутствия внимания к Протоколам со стороны современников? Ну, положим какой-нибудь Мережковский аль голубой Кузьмин плевать хотел на это, но уж какие-нибудь Розановы, Бердяевы, Соловьевы (Победоносцевы, Пуришкевичи.. Жи Риновские..)... Никто и ничего!

Мы ж «в натуре блин», «чисто-конкретно», читающая страна, и в общем-то любящая свою историю! Да как же мы не заметили, что никто из якобы "современников" их не заметил??!

         666

ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!

 

НИ Л.Н.ТОЛСТОЙ, (ДАЖЕ В ДНЕВНИКАХ) НИ АНДРЕЕВ И КУПРИН, НИ ЧЕХОВ, НИ А.М.ГОРЬКИЙ (считавшийся филосиемитом) НИ КОРОЛЕНКО (Защищавший евреев в деле Бейлиса), НИ МОНАРХИСТЫ ДОРОШЕВИЧ И БУНИН, НИ ЭТНОПОЛИТИК И ЛИТЕРАТОР ГУМИЛЕВ, НИ ВСЕЗНАЮЩИЙ ГИЛЯРОВСКИЙ, НИ ВСЕМ ИНТЕРЕСУЮЩИЙСЯ ЧУКОВСКИЙ НИ ВЪЕДЛИВЫЙ АМФИТЕАТРОВ никогда ничего не писали о «ПРОТОКОЛАХ»!! О них не писали даже клинические жидофобы КРУШЕВАН И ПУРИШКЕВИЧ!!(Да и никто вообще, так как их в природе не было…)

Напомню, что Амфитеатров в числе прочего эпатажного, известен тем, что первый в России поднял вопрос о правомочности последней царской династии на российский престол, и главное на имя РОМАНОВЫ. Он достаточно резко напомнил, что последняя династия никакого отношения к реальным Романовым не имеет, а является династией герцогов Земли Шлезвиг-Голштейн ГОТТОРП!..

А политические деятели? Ни левые, до Ленина включительно ни правые, большая часть которых после 1917 года окажется вначале в стане «белых» а после за рубежом, о «ПРОТОКОЛАХ» не упоминают НИЧЕГО!!!

Ну хоть и не в статье, то хоть в переписке, хоть где-то в мемуарах. Скажем, Зинка Гиппиус пишет какой-нибудь Рейснер: "Лариска, что же это ты кулема астраханская такой крутой "наезд" на жидов проморгала! Немедля прочти, и напиши что думаешь?!"

 ЗАФИКСИРУЕМ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ ГЛАВНОЕ-

НИ У ОДНОГО ПИСАТЕЛЯ, ПОЭТА И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ в МИРЕ, ЕВРОПЕ, РОССИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА НИ В ПУБЛИКАЦИЯХ, НИ В ПЕРЕПИСКЕ НИ В ДНЕВКАХ НЕТ УПОМИНАНИЯ ПРОТОКОЛОВ, И НИЧЕГО О МИРОВОМ СИОНИСТСКОМ ЗАГОВОРЕ НИ О НИЛУСЕ, якобы авторе «ПРОТОКОЛОВ» Точнее о книге «Близь есть при дверях».

      (Можете дальше уже не читать)

Проверьте сами, возьмите какие то дореволюционные издания, книги любых авторов, газеты(главное антисимитские),журналы, альманахи периода, и попробуйте найти хоть какое то упоминание о «Протоколах».

(По Платонову: С 1895 года Протоколы 9 лет распространяются самиздатом..)

 

Я уже говорил, что прочел всю Русскую классику (и западную до кучи в переводе). Проку от этого никакого, человеку достаточно читать Рикардо, Прудона, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Ким Ир Сэна, Ф. Кастро и Че Гевару.

 

666

Внимание!

 Еще раз о величайшем политике Вселенной, который в силу специфики своего положения в тот период просто не мог не знать Протоколы. А если учесть что он в прошлом семинарист, и по мнению его врага Раскольникова: «Специалист по внеканоническим ересям» то это и невозможно даже представить.

Иосиф Виссарионович Сталин постоянно делал доклады, вел полемику и написал много работ по национальному вопросу. Это вообще была его тема и он до того как стать генсеком был в партии своего рода главный начальник по делам национальностей.

В РАБОТАХ СТАЛИНА НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ ПРОТОКОЛОВ!

Краткая хронология.

1905 год. Армяно-татарская резня в Баку. Сталин впервые вынужден заняться национальным вопросом. Выходит большая статья-прокламация Кавказского союза РСДРП. Сталин делает общий обзор-реплику о разжигании национальной розни в тюрьме народов России. Выводы:

Долой национальную рознь!

Долой царское правительство!

Да здравствует братство народов

(По Платонову, первый издатель Протоколов – Павел (Поволакий) Александрович Крушеван (1860-1909), издал их в своей газете «Знамя». Они выходили в девяти номерах с 28 августа по 7 сентября 1903 года.).

1906 год.

Год выхода в свет «Протоколов»(По версии предисловия Протоколов продаваемых в церковной лавке Афонского Подворья в 2000 г.)В этом году, прошел 2-й съезд партии, и Сталин пишет брошюру: «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» В ней резкая критика принципа национального размежевания пролетариата, эти идеи, в числе прочих оппортунистов, усиленно отстаивали представители БУНДА партии еврейского национализма. НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ ПРОТОКОЛОВ.

1905-1907гг.

Период крестьянских восстаний. Правительство раздувает кадило антисимитизма. Сталин пишет ряд статей против этого дерьма, и:

 НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ ПРОТОКОЛОВ.

(По Платонову,: «За три года еврейской революции в России 1904-1907 года, ВЫШЛО НЕ МЕНЕЕ 17 ИЗДАНИЙ ПРОТОКОЛОВ» (усил.автором) и это издания с различными комментариями к ним, и часто, их объем и суть превосходили текст Протоколов на порядок..)

1907 год.

Штуттгарт, 2-й конгресс интернационала. От России делегация во главе с Лениным. Социалист Ван-Кол предложил проект резолюции, которая в чем-то оправдывала систему колоний. Точнее, оправдывала сложившийся тип отношений. Евреи упоминались как колониальный народ в странах проживания. И т.д. Интересно то, что БУНД поддерживает эту направленность. Ленин резко выступил против, и съезд принимает резолюцию с поправками Ленина.

1907г. Сталин в работе «Анархизм или социализм» В числе прочего выступает против Бундовцев и сепаратистов

(По Платонову, в 1911 году, Сам Нилус, выпустил свое 2-е издание Протоколов в издательстве-типографии Свято Троицкой Сергиевой Лавры в количестве 10 000 экз. По общим тиражным прикидкам Платонова, я также сделал вывод о том что в России должны были ходить по рукам около 150 000 экземпляров Протоколов во всех видах (самиздатовских, газетных, книжных) и с различными комментариями, и под каждую конкретную ситуацию)

В 1907 году у Сталина НИКАКИХ ПРОТОКОЛОВ.

1912 год,

Базельский (Город то какой?) конгресс 2-го Интернационала. Формируется своего рода Австро-Марксизм, лидеры которого пресловутый Бруно Бауэр и Карл Реннер (Шпрингер) выдвинули лозунг культурно-национальной автономии господствующей нации. Австро-марксистов поддержал БУНД!!

Это было важнейшее событие, так как все крупные фигуранты этого конгресса, впоследствии так или иначе участвовали в формировании общественного мнения населения своих стран. А уж Австро-Марксистская фракция впрямую поучаствовала в гитлеризме. Когда в 1938 году, Германия присоединила Австрию, президент Австрии, тот самый К. Реннер лидер своих эСДэков, писал: «Немецкая Австрия есть составная часть германской республики 1919 года, я продолжал борьбу за аншлюс, мне как поборнику права наций на самоопределение, пришлось отречься от своих прежних взглядов…»(на базельском конгрессе, где половина делегатов, фактически национал-социалисты, ни одна собака и слова не сказала о Протоколах..)

Это направление стало приобретать сторонников. Сталин ответил. Он как раз бежал из ссылки, и приехав в Питер становится главным редактором газеты Правда, и руководит деятельностью большевиков в избирательной кампании по выборам в ГосДуму. Полемика с БУНДОМ. «..дело дошло до того, что празднование субботы, и «признание жаргона» БУНД объявляет боевым пунктом своей избирательной кампании».. «Социал-демократия добивается установление хотя бы одного обязательного дня отдыха в неделю, но БУНД не удовлетворяется этим, и требует чтобы в законодательном порядке, было обеспечено еврейскому пролетариату право праздновать субботу, при устранении принуждения праздновать в другой день» и т.д. (Ни пол-поца Протоколов).

Тот же 1912г. В Кракове Ленин, и общепартийное совещание как раз по разработке национальной программы большевиков. Ленин понимая что лучше Сталина в этом вопросе никто не разбирается, обсуждает со Сталиным задачу. Сталин пишет статью «Марксизм и национальный вопрос», по Ленину, это: «Выдающееся произведение марксизма». Кстати, в том же 1912 году, и процедурно и по сути произошло образование «Большевиков» и «Меньшевиков» не как фракций, а как партий. Пражская конференция. Большевики, в числе прочего, за пропаганду национальной обособленности изгнали «Меньшевиков», из партии. Ни в одном застенографированном выступлении, ни у одного оратора – ЁК-НОТ ПОЦ ПРОТОКОЛЭРДЫ.

1913 год.

Совещание ЦК в Пронино (тогда. Галиция). Принято развернутое решение по национальному вопросу. Совещанием руководил Ленин. Он выступил с отчетом о деятельности ЦК и с докладом по национальному вопросу. На совещании опять большая полемика с Бундом. Резолюция утверждала право народов на самоопределение…

Товарищи! Господа! Ну неужели Вы думаете, что радикалы того периода, часто ведущие работу в нелегальной, «подпольной» среде, ну вот, ни слова не сказали бы об этих гребаных Протоколах?