Размечено никаким образом. Это наводит на мысль, что писец ожидал

Его документ должен быть получен с тем же уровнем полномочий, что и другое письмо.

Татешальные тексты.

Сложности библейской текстовой традиции в Кумране и

Авторитет, который, как считается, был признан в различных версиях, подтверждается

Наглядно проиллюстрировано научными дискуссиями о 4QRP. В отличие от других

Указанные выше предсамаритянские библейские тексты (4QpaleoExod m и 4QNum b),

Группа 4QRP представляет собой новую литературную композицию, включающую

Материал, не встречающийся в других текстах Пятикнижия. 48 По данным

Спектр Кроуфорда, описанный в главе 2, наличие этого нового

Материал определяет 4QRP больше как «комментарий», чем как библейский комментарий.

Должность. 49 Кроуфорд считает, что «таким образом, 4QRP был признан

Расширение уже стабильного текста Торы и отнесено к

Ранги комментариев», и, следовательно, текст 4QRP может быть ограниченным.

Указанное значение при описании домаритянского «библейского» типа текста. 50 Но как

Увидим, этот вывод разделяют далеко не все.

К аналогичному выводу пришел Эмануэль Тов (заключение он

С тех пор изменилось), чей подход значительно повысил точность

9: 15–10: 3; 13: 12–25; 13: 29–30; 15: 26–28; 17: 20–24; 27:11; 36: 1-2; Второзаконие 2:24 (36?);

19: 20–20: 1.

Кроуфорд, Rewriting Scripture, 42–54, здесь 41. См. Также Sidnie White Craw-

Форд, «Переписанная Библия в Кумране», в Charlesworth, Scripture and the Scrolls, 140.

Кроуфорд (Rewriting Scripture, 39) совсем недавно пересмотрел ее ранее.

Описания группы 4QRP. Группу не следует рассматривать как единое целое.

Позиции одного автора, но группы текстов, которые могут включать в себя не только

Сохранилось пять рукописей.

49. Кроуфорд, «Переписанная Библия в Кумране», 3–5. Эмануэль Тов разделяет Crawford's

Оценка («Библейские тексты, переработанные в некоторых кумранских рукописях с особым

Внимание к 4QRP и 4QParaGen-Exod», Ульрих и Вандеркам, Сообщество

Обновленный Завет, 114).

Кроуфорд, «Переписанная Библия в Кумране», 3.

Стр.66

КУМРАН И «ДОСАМАРИТАНСКИЙ» ТЕКСТ

55

Обсуждение текстов «переписанной Библии», таких как 4QRP. Тов выделяет три

Группы «переписанных» библейских текстов среди кумранских свитков: литургические

Тексты, составленные из отрывков из библейских книг, иногда в сочетании

Ция с небиблейскими выборками; сокращенные и выдержанные библейские тексты

Подготовлен для особых случаев; и новые литературные композиции, которые пересекаются

С библейскими текстами. 51 Третья из этих категорий представляет здесь особый интерес.

И имеет непосредственное отношение к проблеме 4QRP. Вставка новых,

Непятикнижие материалы в 4QRP существенно отличает этот текст

От тех, кто находится в установленной до-самаритянской группе. 52 Принимая во внимание этот момент, в

в своей более ранней работе Тов подтвердил оценку Кроуфорда 4QRP, подчеркивая:

Считая, что досамаритянская группа ограничила свою переработку «добавлением

Предложений или перикопов из других мест Библии», в то время как

Десять библейских сочинений «свободно добавляли новые детали и, вероятно, не были

Считается авторитетным». 53 Заключение Това здесь заметно выходит за рамки

вопросы содержания для рассмотрения оценки кумранским сообществом

Текст: был ли он понят как авторитетный текст или комментарий к

Авторитетный текст? В конце 1990-х Тов пришел к выводу, что в то время как 4QRP

Основан на библейском тексте до SP, этот документ не следует рассматривать

Написал «библейский» манускрипт. 54 Юджин Ульрих, с другой стороны, утверждает

что 4К364–67 следует рассматривать как новый состав, еще один «вариант

литературное издание Пятикнижия, параллельное традиционному МП, и

параллельно с другим еврейским вариантом издания Пятикнижия, которое было

Дом в иудаизме Второго Храма и использовался в качестве основы для Самари-

Загар Пятикнижие». 55 Кроуфорд, напротив, заключает, что «у нас есть

Переработанная группа Пятикнижия положила конец очень давней традиции внутреннего писания.

Толкование писцов, которое вскоре будет заменено другой традицией сепаратизма.

Взяв авторитетный текст из его комментария». 56

Однако Майкл Сигал предлагает другой подход. Сигал утверждает

Что 4Q364–367 (4QRP b-e) следует считать «библейскими» текстами, несмотря на

Тот факт, что они включают «новый» расширенный материал, которого нет в

Эмануэль Тов, «Переписанные библейские сочинения и библейские рукописи с