Все, так называемые собственники жилых помещений,должны получать обнулённые счета на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

За них уже оплачено.

Относительно капремонта

Несмотря на выделение денежных средств на капремонт в виде межбюджетных

трансфертов, Правительство РФ (по-видимому,по забывчивости,не поставив в известность депутатовГосударственной Думы о своём постановлении – с кем не бывает) убедило Госдуму принять решение об обязательных ежемесячных взносах на капремонт собственниками жилых помещений. Причём полномочия по определению размера взносов и их использованию были переданы в регионы.Региональные чиновники, с благодарностью восприняв дополнительную функцию,как средство для формирования ещё одного источника финансирования свободного применения с возможностью его ускоренного пополнения, ретиво взялись за исполнение, точнее за наполнениестоль доходного источника.Например, взнос на капремонт, благодаря инициативе чиновников из Правительства СПБ, ежегодно уверенно и бесконтрольно подрастал по величине, совершив рекордный скачок 01 января 2020 года. В Санкт-Петербурге скачок составилболее 80%. Чиновников не смутило, что  всё это берётся из карманов год от года нищающих собственников. На совместное требование профсоюзов ПС «ОТЕЧЕСТВО» и Территориального свободного профессионального Союза ССР Правительству СПБ обосновать столь резкое повышение размера взноса на капремонт, ответ был краток: Правительство исходило из «доступности минимального размера взноса на капремонт для граждан».

Немного истории

Проблема капитального ремонта жилых и многоквартирных домов назрела с 90-х годов.В советское время исправно и постоянно формировался фонд амортизационных отчислений, за счет средств которого и производился капитальный ремонт жилищного фонда. До принятия Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» у нас не было муниципальной собственности, была только государственная собственность. С началом процесса приватизации («Закон о приватизации», ст. 16), при передаче жилищного фонда в ведение муниципалитетов Государство не отказывалось от своих обязательств по капремонту. Собственники жилья вносили квартплату, а Государство брало на себя содержание общего имущества дома, о чем свидетельствовали договора на обслуживание приватизированных квартир. Власть не говорила гражданам о том, что в будущем проблема капитального ремонта МКД будет их личной проблемой. Если бы об этом было заявлено, то процесс приватизации не был бы столь интенсивным. Получается, что собственниками жилья граждане стали полностью доверившись Государству. Но с вводом в действие Жилищного Кодекса ситуация с капремонтомрезко измениласьиГосударствоотказалось  от своих обязательств.Так вцивилизованных Государствах не

поступают.

Вывод:

К апитальный ремонт жилых зданий- это отложенный долг Государства,

А по долгам нужно платить.

Если РФ стала преемницей внешнего долга бывшего СССР,

То она обязана исполнить свои обязательства по внутреннему долгу,

Используя денежные средства межбюджетных трансфертов.

 

4. Задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги – это очередной офертовый блеф чиновников законодательной, исполнительной, муниципальной властей, стремившихсянавязать населению России долговое и долговременное жилищное рабство. Население России никому ничего не должно.

Основание для данного утверждения – постулаты 1,2,3 Концепции.

Комментарий к п. 4.

МОСКВА, РИА Недвижимость

Марта 2020 г.

Общая задолженность в сфере жилищно-коммунального хозяйства России не сокращается и составляет на сегодняшний день порядка 1,3 триллиона рублей, заявил глава Минстроя РФ Владимир Якушев на совещании Президента России Владимира Путина с членами правительства.

"На сегодняшний день объём задолженности за поставляемые жилищно-коммунальные услуги составляет 1,3 триллиона рублей" - сказал Якушев.

Он уточнил, что задолженность населения из этой суммы - около 810 млрд. рублей, бюджетных организаций - 60 млрд. рублей, потребители задолжали 400 миллиардов рублей.Это та сумма, на которую не дофинансируется система ЖКХ",- подытожил министр.

Как видим из представленной информации консолидированный долг населения за ЖКУ, начиная с 2014 года и по 2019 год (2 срока давности), - 810 млрд. руб. ($10, 66 млрд.). Долг не дифференцирован по категориям населения. 810 млрд. руб. - это много или мало. Попробуем его оценить. Для этого воспользуемся информацией патриотической энциклопедии о России и мире «Русский эксперт», из которой следует, что:

- площадь жилищного фонда РФ на 2019 год составляет 3, 85 млрд. кв. м,

- средняя оплата населением ЖКУ – 94%,

- средняя площадь квартиры в РФ – 50 кв. м,

- население 140 млн. человек.

И определим:

- среднюю ежемесячную недоплату за ЖКУ квартиры должника в период с 2014 - 2019 годов из 6% неплательщиков (в предположении, что они проживают на 6% площадей):

 (810/3,85*0,06*72)*50= 2435 руб., либо

- средний консолидированный ежемесячный долг за ЖКУ в этот период каждого россиянина:(810/0,14*72) = 80,4 руб.

(в случае погашения задолженности в 1 год – ежемесячный долг 5789 руб.)

- средний ежемесячный долг за ЖКУ в этот период каждого россиянина, проживающего в

квартирах должников, составляющих 6% населения:

80,4/0,06 = 1340 руб.

(в случае погашения задолженности в 1 год – ежемесячный долг 96480 руб.)

Посмотрим, есть ли возможность у такого «НИЩЕГО» государства, как Россия, обладающего 40% мировых богатств, принадлежащих каждому россиянину по праву рождения, погасить этот долг, хотя бы частью природной ренты, образующейся от экспортаприродных ресурсов.

По данным Федеральной таможенной службы экспорт России за 2019 год составил: $422 млрд. долларов (27,43 трлн. руб.). После пяти лет импортозамещения и 20 лет сползания с нефтяной иглы, экспорт России на 90% состоит из нефти, газа, металлов, минералов, сельского хозяйства и леса. После отгрузки за рубеж 524 млн. тонн нефти, нефтепродуктов и топлива, в 2019 году Россия заработала на нефти $240 млрд. (15,6 трлн. руб.), что составило 56% всего экспорта страны. При этом в бюджет было перечислено 11,671 трлн. руб. из расчёта ($42 за баррель – бюджетное правило) что составило 61% от величины бюджета, а 4 трлн.руб. ($ 61,54 млрд.) оказались вне бюджета, а возможно и вне страны. И это только за один год и по одной позиции экспорта, а не за 6 лет, за которые исчисляется задолженность.

Доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов считает, «что за последние 10 лет чистый отток финансовых ресурсов из России составляет примерно один трлн. долларов. В расчёте на год получается в среднем по $100 млрд. Но надо принимать во внимание и международные резервы РФ — это тоже экспорт капитала, только осуществляемый не частными компаниями, а Центральным банком. На сегодняшний день у нас эта сумма перевалила за $400 млрд., я имею в виду только валютную часть без золота. Правительство и Центробанк обещают, что в ближайшие месяцы, а, может, и до конца года, они доведут эту сумму до $500 млрд. – это и есть ограбление России».

Предположение В. Катасонова подтверждают данные за март 2020 г.: денег в России, заработанных трудовой деятельностью россиян в условиях жесточайшей эксплуатации, НЕМЕРЕНО!!! Только в Фонде народного благосостояния (ФНБ) по словам экономиста Ю. Пронько, более 12,8 трлн. рублей, а в так называемой подушке безопасности – золотовалютных резервах (ЗВР) - 562,4 млрд. долларов, а по курсу рубля к доллару, аж! 42,76 трлн. рублей. Итого: 55,5 трлн. рублей, почти 49% ВВП. По выступлению29.09.2020 г.С. П. Шашу́рина— депутата Государственной думы второго и третьего созывов – только на счетах Дойч Банка находится $13 трлн. советских активов.

Давайте сами себе поаплодируем МЫ самые богатые нищие в мире!!!

Но и это ещё не всё. В соответствии с утверждением, что все средства в государстве – это средства налогоплательщиков, пусть власть сообщит нам:

1.О сроках возврата наших денежных средств, вложенных в пропагандистские проекты: Северный поток 1 и 2, Южный поток, Сила Сибири, Турецкий поток, атомная электростанция в Акакуе и многие другие. Они очень пригодятся для развития России и нашего благополучия;

2. На каком основании нас втягивают в долговые на много лет вперёд поставки наших природных ресурсов, принадлежащих нам, сегодня живущим, и нашим потомкам по праву рождения?

Мы такого согласия не давали. Если власть считает, такие возможности ей предоставила грабительская приватизация, начатая в 1992-94 годах и продолжающаяся до сих пор, то напоминаем, что в Законе о приватизации государственной и муниципальной собственности речь шла о передаче в частную собственность только промышленных предприятий, но отнюдь не Земли и природных ресурсов. Термин грабительская приватизация вполне отражает происходящее на первом этапе приватизации (1992-1994 годов), получившего название ваучерного, или чекового, начавшегося 5 июня 1992 г., когда был принят в новой редакции Закон о приватизации.    

Напомним, что каждый житель получал ваучер номинальной стоимостью 10 тыс. руб., а вместе с ним и право свободно распорядиться чеком по своему выбору: обменять его на акции своего предприятия в ходе закрытой подписки, участвовать в чековом аукционе, купить акции посреднических организаций - чековых инвестиционных фондов (ЧИФов), или просто продать. Никто не объяснил людям истинную стоимость ваучера на тот момент, составляющую порядка 10 кг золота или 20000 долларов США. Не зная этого люди, оказавшись не подготовленными к рыночной среде, в отчаянии отдавали его даже за бутылку водки и оставались ни с чем. Верните эти средства людям, в период коронавирусной инфекции - они имочень пригодятся.

Несмотря на часть 2 ст. 9 Конституции РФ, сформулированную не без помощисотрудников Госдепа, и согласно которой Земля и природные ресурсы могут находиться в частной собственности, они по-прежнему являются общенародной собственностью (см. комментарий к постулату 1), а также потому что:

- Никакого юридического акта по экспроприации у нас советской собственности у Правительства не имеется.

- Отсутствует юридический акт о референдуме собственников об отчуждении их собственности в пользу Правительства, олигархов, других приватизаторов.

- У Правительства РФ нет контракта или судебного решения об отчуждении у граждан СССР, принадлежащей им доли общенародной собственности.

Иными словами, у Правительства и других субъектов, ставших обладателяминашей собственности нет правоустанавливающих документов на её отчуждение (регистрация прав собственности на нашу долю незаконна), а у нас у каждого такие правоустанавливающие документы есть: свидетельство о рождении, трудовая книжка, военный билет, Конституция СССР, Конституция РФ.Следовательно, всё извлечённое из недр новоиспечёнными собственниками добывающих предприятий принадлежит каждому жителю России, в какой бы её части он не проживал, и он имеет законное право хотя бы на долю природной ренты, полученной от реализации природных ресурсов. 

Поэтому истребование долга $10,34 млрд. нельзя расценивать иначе как крохоборство и беспредельное скупердяйство со стороны власти.

В 2019 году показалось, что у народных избранников проснулась совесть, в Государственную Думу РФ был внесён на рассмотрение законопроект,которым предлагалось дополнить Жилищный кодекс статьей 155.1 “Признание задолженности по жилищно-коммунальным платежам безнадежной к взысканию”. Но он был отклонён в феврале 2020 года.

Отзыв Правительства РФ и профильных комитетов сводился к тому, что предлагаемые законопроектом изменения не соотносятся с действующими нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации. Правительство издевательски отметило, что лишение исполнителя жилищно-коммунальных услуг возможности взыскания задолженности может породить злоупотребления со стороны потребителей данных услуг.

Конечно $ 132 млрд. внешнего долга простить можно, а населению России $ 10,34 млрд. ни в коем случае. Вероятно, пришло время населению истребовать долг с власть имущих, начиная с 1991 года.

Внедрение в многоквартирных и жилых домах автоматизированных систем коммерческого учёта энергии (АСКУЭ), включающеевыполнение и финансирование этих работ – обязанность  не собственников жилых помещений, а муниципалитетов, как собственников жилого фонда РФ.

Комментарий к п. 5.

Потребность в АСКУЭ возникает сразу, как только управляющая организация

приступает к управлению МКД, поскольку моментально между ней и собственниками жилых помещений (причём они тут, если собственник жилого фонда муниципалитет, как показано в п. 2.)появляются разногласия по предоставлению коммунальных услуг и их оплаты. Нужно честно сказать, каждая из сторон, вносила и вносит свою лепту в сложившуюся ситуацию. Но в проигрыше постоянно остаётся собственник помещений, который платит за всё. Уладить разногласия легко могут современные технологии, позволяющие обеспечить без вмешательства собственника и обслуживающих организаций поквартирный и общедомовой сбор, обработку, учёт и хранение информации о коммунальных ресурсах и услугах.

Хотя современные МКД оснащены на 100% общедомовыми приборами учёта (ОДПУ) и индивидуальными (ИПУ), автоматизированными системами погодного регулирования тепловой энергии, но и в них нет возможности достоверно, одновременно и оперативно собрать данные о расходе энергии в МКД. Подобная ситуация не обеспечивает экономию коммунальных ресурсов, надлежащее качество коммунальных услуг, прозрачность и баланс между объёмом коммунального ресурса, измеренного общедомовым прибором учёта (ОДПУ) и объёмом потребления этого ресурса в многоквартирном доме и приводит к конфликту сторон, задействованных в сфере предоставления коммунальных ресурсов и услуг. Возникающий небаланс пытаются скомпенсировать за счёт расхода коммунального ресурса на использование и содержание общедомового имущества (бывшее ОДН), но поскольку расход коммунального ресурса на ОДН ограничен нормативом, этот небаланс всегда имеет место. Добиться соответствия платы за коммунальный ресурс плате за его потребление в МКД нет возможности.

В связи с этим в регионах и правительстве, не говоря уже о собственниках помещений МКД (а должно быть со стороны муниципалитетов), в настоящее время проявляется повышенный интерес к учёту и определению реального потребления коммунальных ресурсов. Концептуальным выходом из создавшейся ситуации является применение в МКД автоматической системы коммерческого учёта энергии (АСКУЭ).

В России с 2010 г. широкое распространение получила АСКУЭ «Стриж», являющееся собственной отечественной разработкой компании «СТРИЖ Телематика» в области М2М и InternetofThings на базе собственного LPWAN протокола связи, основанного на принципе узкополосной передачи. Компания располагает полным набором разрешительной документации соответствующей российскому законодательству и имеет статус резидента инновационного центра «Сколково». АСКУЭ «СТРИЖ» автоматически обеспечивает удаленный сбор показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета на базе беспроводной технологии «СТРИЖ». Она сверхэкономична по потреблению электроэнергии, проста по установке и наладке, значительно дешевле аналогов, безопасна по радиоизлучению.

Внедрение АСКУЭ – это не только требование времени, но и экономия денежных, коммунальных и природных ресурсов. Поэтому применение АСКУЭ нужно закладывать как на стадии проектирования многоквартирных домов, так и при выполнении капитальных работ в жилых зданиях независимо от года постройки. В последнем случае за счёт финансирования муниципалитетов.

 

Напоминание и разъяснение

Как отмечено в постулате 3. Концепции все жилищно-коммунальные услуги ежемесячно оплачиваются межбюджетными трансфертами. К сожалению, подавляющая часть собственников по причине неосведомлённости, запугивания и угроз со стороны УО, оплачивает счета-извещения (оферты) на оплату жилищно-коммунальных услуг, штампуемые в управляющих компаниях, не понимая, что они (собственники) являются соучастниками преступлений по статьям УК РФ: ст.174 УКРФ. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», ст. 275 УК РФ «Государственная измена» и ФЗ-115 от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма». Поэтому в постулатах 6. и 7., мы разъясняем указанным выше гражданам, какие федеральные законы нарушаютуправляющие организации, требуя от них производить оплату выставленных в их адрес офертза жилищно-коммунальные услуги.Повторное изъятие денежных средств населения за жилищно-коммунальные услуги УО должно квалифицироваться, как умышленноехищение, преследуемое по ст. 159 УК РФ. Нарушение УО законов, указанных в п. 6. и 7., предоставляет гражданам возможность не акцептировать предлагаемые им оферты на законном основании.

 

Оформление счётов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг