Кто и как либерализовал цены в 90-е годы?

Е. Гайдар не являлся автором этой идеи: он родился уже после того, как либерализация цен стала компонентой экономической политики многих стран с рыночной экономикой. Например, важнейшей составляющей преобразований, осуществлявшихся Людвигом Эрхардом в Германии в конце 1940-х годов (Е.Т. Гайдар родился 19 марта 1956 г.), была радикальная либерализация цен. Серхио де ла Куадро, один из авторов чилийского экономического чуда, в середине 1970-х годов начал реформы именно с либерализации цен. Эта же мера осуществлялась и во всех без исключения странах СЭВ, начавших после 1989 года переход к рынку. В этом плане Правительство 1992 года не изобретало велосипед. Основная заслуга Е.Т. Гайдара состоит в том, что он взял на себя ответственность за проведение этой непопулярной, но жизненно необходимой для страны меры. Никто до него не решался взять ответственность на себя. Цены были освобождены только после формирования кабинета реформаторов, которое юридически до июня 1992 года возглавлял Б.Н. Ельцин, но главным экономическим идеологом которого всегда был Е.Т. Гайдар. Освободив цены, Ельцин и Гайдар заложили первый кирпичик рыночной экономики.

«России нужен рынок продовольствия, но он невозможен без устойчивых денег, а их нет. Мало того, что нам достался солидный «денежный навес» в наследство от Советского Союза. Мы еще и не знали, сколько необеспеченных денег вбросят в экономику России другие республики. Расчеты показывали: чтобы технологически наладить систему контроля за импортом инфляции, требуется примерно 9 месяцев и столько же – для введения новых, собственно российских денег. Очевидного решения не было. Поэтому первый вариант наших предложений заключался в том, чтобы с 1 января 1992 г. «приотпустить цены»: большую их часть оставить контролируемыми, но существенно увеличить долю свободных цен. А полную либерализацию совместить с введением российской национальной валюты примерно с 1 июля 1992 года, когда это технически можно будет сделать. Такова была база нашей программы в октябре – ноябре 1991 года, когда мы еще не были правительством, а только группой экономистов, ищущих пути решения проблемы. Но в ноябре, когда был сформирован новый кабинет, еще раз проанализировав ситуацию с продовольственным снабжением страны, мы поняли, что разработанная стратегия не годится. Не доживем мы с имеющимися проблемами ни до новых денег, ни до нового урожая. Значит, надо идти на предельно рискованный вариант: размораживать цены в условиях, когда мы не контролируем денежную массу». См.: Интервью с Е.Т. Гайдаром. // История новой России. Очерки, интервью. М. 2011. Т. 1. С. 227-228.

Государственный бюджет

Централизованный денежный фонд, находящийся в распоряжении правительства. Его структура определяется государственным устройством:

1) В унитарном государстве: существуют центральный и местные бюджеты

2) В федеративном государстве (например, РФ) существуют: федеральный бюджет, региональные бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты городов, районов и пр.

Обычно бюджет государства составляется на финансовый год.

Доходная часть бюджета формируется за счет налогов.

Дефицит государственного бюджета – это превышение расходной части над доходной. Профицит бюджета – это превышение доходной части бюджета над расходной.

Налоговая политика

Налоги бывают прямые и косвенные. Прямые взимаются государством с доходов и имущества налогоплательщика. Косвенные устанавливаются в виде надбавок к цене товаров и услуг, к ним относятся акцизы, которыми облагаются товары массового производства, таможенные пошлины и пр. В РФ взимаются федеральные и местные налоги. Расходная часть бюджета показывает, на какие цели направляются средства:

1) Содержание государственного аппарата и армии

2) Субсидии, дотации, льготные кредиты в экономику

3) Содержание бюджетных организаций

4) Инвестиции в производственную и социальную инфраструктуру

5) Государственное потребление.

Функции налогов:

v Фискальная – наполнение доходной части государственного бюджета

v Распределительная – перераспределение собранного в бюджете дохода в пользу какой-либо группы населения

v Регулирующая – изменение условий налогообложения для решения наиболее важных для экономики страны задач

v Стимулирующая – развитие НТП, инвестиции в базовые отрасли экономики.

Джон Стюарт Милль - Economicus.Ru. Дж. С. Милль: «Облагать большие доходы более высоким процентом, нежели мелкие, значит облагать налогом трудолюбие и бережливость, наказывать человека за то, что он работал усерднее и сберег больше, нежели его сосед».

Сюжет для комикса. Потребитель хочет платить меньше, а преступник:

Дэниел Уитт: В случае с подакцизными товарами массового спроса нужно обязательно брать в расчет покупательную способность, учитывать возможности потребителя. Потребитель ищет более доступный продукт, а криминал ищет выгоду. Когда легальные сигареты становятся недоступны, мы наблюдаем симбиоз этих двух экономических реальностей. Поэтому необходимо вести мониторинг ценовой доступности сигарет и учитывать ее при разработке фискальной политики. Мы с Oxford Economics изучили покупательную способность в разных странах и разработали схожий с известным «Индексом Биг Мака» индекс ценовой доступности сигарет, колебания которого стимулируют спрос на дешевый незаконный продукт и провоцируют развитие нелегального рынка. Мы определили этот индекс как процент от ежедневного располагаемого дохода, необходимого для покупки пачки сигарет из 20 штук. Во всех странах, где этот показатель находится на высоком уровне – более 8%, наблюдается рост доли нелегального рынка. В России сегодня средний потребитель тратит на пачку сигарет примерно 5 процентов своего ежедневного личного располагаемого дохода. При таком уровне расходов у него не возникает желания искать дешевые сигареты на черном рынке. Примерно такой же уровень расходов мы наблюдаем в Японии, где, как и в России, нелегального рынка сигарет практически нет.

Сюжет для комикса. «Налоговая таблица умножения Джонатана Свифта» утверждает, что дважды два вовсе не означает, что обязательно выйдет четыре. Эта таблица была сформулирована Свифтом в 1725 году после введения правительством Англии непомерно высоких таможенных тарифов на вино и шелк. Власти не прислушались к замечаниям выдающегося писателя, и через некоторое время бюджетные доходы не то что не выросли, а резко упали.

Проблема. Почему АвтоВАЗ, несмотря на просрочки налоговых платежей и большой долг, поддерживался государством на плаву? (АвтоВАЗ – градообразующее предприятие Тольятти). Каким образом можно стимулировать деятельность подобных предприятий? ( АВТОВАЗ спасла госпрограмма по утилизации автомобилей ). Что может быть причиной убытков предприятия? ( В качестве причин ухудшения финансового результата «АвтоВАЗ» называет спад продаж из-за снижения покупательской способности населения, которая, в свою очередь, уменьшилась из-за замедления экономического роста. Также предприятие объясняет убытки затратами на модернизацию и «тотальным» обновлением модельного ряда ). Приведите пример технологической модернизации предприятия. ( LADA Kalina – первый автомобиль АВТОВАЗа, который был создан методом математического моделирования. Для этого семейства АВТОВАЗ построил новое производство сварки, окраски и сборки – см. Очередное знаковое событие на АВТОВАЗе ). Что из себя представляет потребитель продукции АвтоВАЗа? ( Kalina 2, как и раньше, рассчитан на людей, которые умеют хорошо за ним ухаживать, самостоятельно диагностировать и чинить, модернизировать, в конце концов. Ведь ни для кого не секрет, что владельцы отечественных авто, имеющие скромные финансовые возможности, со временем поневоле превращаются в отличных автомехаников! – Тест-драйв Lada Kalina 2 - Газета.Ru ). Придумайте нетривиальный индикатор популярности автомобиля. (Его «угоняемость»). Приведите пример социального маркетинга. (Волжский автозавод на своей страничке в соцсети «ВКонтакте» объявил об очередном конкурсе «История о моей Lada», в котором предлагает принять участие всем владельцам автомобилей Kalina, Granta и Largus.). Производство – сделайте несколько «кадров».

( В производстве кузова Lada Largus используются около 40 роботов, которые проваривают швы в труднодоступных местах и на производстве навесных элементов. Остальные части кузова сваривают рабочие, с использованием сварочных клещей – на аналогичном оборудовании на московском «Автофрамосе» изготавливают соплатформенные Renault Logan, Sandero и Duster – Семейный универсал выкатился к Путину ). Даёт ли АвтоВАЗ примеры ценовой дискриминации? (автомобили Лада делаются в трех комплектациях: «Стандарт», «Норма» и «Люкс» ). Имел ли АвтоВАЗ опыт работы с альтернативным топливом? ( В 2001-м на Московском автосалоне ВАЗ представили ANTEL-1. С виду обычная пятидверная Нива, это первый российский концепт автомобиля на водородном топливе (да к тому же ещё и внедорожника). Интересно, что водородное оборудование топливной системы было, по сути, снято с космического Бурана и полностью уместилось в багажнике концепта – 5 концептуальных внедорожников ВАЗ ).

Дебаты. Нужно ли вводить в России прогрессивную шкалу налогообложения?

К такой цели как «повышенное налогообложение высокодоходных слоёв» могут привести множество путей. И прогрессивная шкала налогообложения – лишь один из них. Исходя из текущей точки, этот путь обладает явным недостатком – отсутствием квалифицированных налоговиков, способных обработать резко возросший поток деклараций – те самые «трудности администрирования». Давайте попробуем поднять налоги на недвижимость – избыточную и роскошную, а также и на другие предметы роскоши. Есть также ещё место и в обложении пороков. Это налоги не на доходы, а на расходы.

Для прогрессивного налогообложения нужно на самом деле совсем немного – чтобы бóльшая часть населения жила в среднем классе доходов. Тогда идеи о социальной справедливости возникают не только у низшего класса, но и у высшего. И, в дополнение к этому, бюджетные механизмы распределения налоговых доходов должны быть понятны и прозрачны, чтобы богачи понимали, на что именно пойдут собранные у них деньги. Пока нет ни того, ни другого, прогрессивной шкалы налогообложения не будет. А если каким-то чудом она возникнет, то не будет работать из-за оффшоров и правильного применения налоговых льгот.

Миллиардеры будут вносить большие суммы, когда это станет выгодно. То есть в обмен (в оплату) на услуги – за легитимизацию этих капиталов, за защиту их интересов за рубежом. Однако потребуются изменения в законодательстве и реальной жизни внутри страны, чтобы обеспечить приемлемый уровень защиты собственности – кардинально уменьшить риски рейдерских захватов и вымогательства.

Прогрессивная ставка налога на доходы физических лиц уже существовала в России в 90-х гг., но была заменена на пропорциональную из-за низкого уровня налогового администрирования и, соответственно, слабой собираемости подоходного налога. Главной задачей для властей в то время было просто приучить людей платить налоги, сегодня они этого добились. Сегодня уже назрела ситуация, когда необходимо вводить прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц. Именно она позволит хотя бы частично сгладить социальную напряженность в России, порожденную огромной разницей в уровне доходов населения, а также, несомненно, пополнить бюджет. Налоговую систему можно назвать эталонной, если граждане готовы платить добровольно, а государству нет необходимости их к этому принуждать и даже контролировать.

Выгоду от пропорционального налогообложения получили прежде всего высокодоходные слои населения, для которых, помимо прочего, эффективная ставка налогообложения оказывается ниже за счет права на использование социальных и имущественных налоговых вычетов, получения доходов от операций с ценными бумагами (которые облагаются по нетто-принципу) и доходов в виде дивидендов. Когда действует прогрессивная шкала и ставки налога достаточно высоки, это создает определенный маневр действий для фискальных властей: появляется возможность вводить такие размеры льгот, которые действительно будут значимы для налогоплательщика, следовательно, будут влиять на его решения. Нужно ввести специальный налоговый статус (помимо налогового резидента), который бы учитывал семейное положение, наличие или отсутствие детей, состояние здоровья, наличие других иждивенцев.

Плоская шкала налогообложения с единой ставкой 13% была введена в России в 2001 году. При этом были ликвидированы все другие ставки, включая минимальную в 12%. В результате поступления подоходного налога в бюджет в первый год после введения плоской шкалы выросли на четверть. «Мне казалось правильным, что переход к другому налогообложению индивидуальных доходов, скорее всего, было бы целесообразно сделать с 2018 г., когда закончится этот политический цикл, потому что мы обещали, что в течение этого политического цикла налоговая система должна быть очень стабильной», – сказал Шувалов в кулуарах Петербургского международного экономического форума.

Министр финансов А.Силуанов не раз заявлял, что собираемость подоходного налога резко упадет, если вместо действующей единой ставки 13% ввести прогрессивную шкалу. Силуанов признает, что нынешняя система подоходного налога не учитывает разницу в доходах россиян. Эту разницу он предлагает компенсировать за счет имущественного налогообложения. Президент Путин отметил, что практически все лидеры стран, где применяется прогрессивная шкала, говорили ему: «Как мы завидуем, что вы смогли внедрить в практику плоскую шкалу налога на физических лиц!» Он отметил, что на экспертном уровне считается, что такой налог стимулирует граждан к раскрытию информации о своих доходах и в конечном итоге способствует экономическому росту. А экономический рост позволяет решать вопросы занятости, решение продовольственной безопасности и все, что за этим следует.

Подоходный налог – парный со страховыми взносами. Поэтому если менять шкалу налогообложения на прогрессивную, то надо делать плоскую шкалу страховых взносов. Если этого не делать, финансовая система идет вразнос. Это мировой опыт, который всем известен. Кроме того, неясно, какой будет пенсионная формула. И тем более непонятно, что будет происходить с дефицитом пенсионного фонда. И упражняться на шкале налогообложения до решения всех этих вопросов не стоит. Кроме того, на данный момент недопоступление бюджетных доходов в силу того, что у нас до 20% теневого сектора в экономике, составляет 3 трлн рублей в год. Вот один из резервов, который гораздо масштабнее, чем любые выгоды от прогрессивной шкалы.

Цель, преследовавшаяся при введении прогрессивной шкалы в зарубежных странах, – установление социальной справедливости, поддержка малообеспеченных слоев населения. Однако подобная практика для нашей страны вряд ли является своевременной. Основная причина – фактическое отсутствие среднего класса. Да, в стране много людей со средним достатком, но нужно понимать, что часть из них при увеличении налоговой нагрузки будет вынуждена закрывать свой бизнес, а обеспеченность другой части во многом является следствием работы в теневом секторе экономики. Доходы людей, связанных с коррупцией, необходимо не облагать дополнительным налогом – преступники должны выявляться компетентными органами и нести наказание по всей строгости закона. Что же касается малого и среднего бизнеса, то он, наоборот, нуждается в поддержке, в том числе не будут лишними меры среднесрочного характера, в рамках которых будет снижена налоговая нагрузка, созданы условия для возможности ведения прозрачного бизнеса без тягот выплаты так называемой административной ренты.

В ведение прогрессивной шкалы налогообложения в настоящий момент - когда экономика по сути стагнирует, если не во всех, то в большинстве сегментов – сослужит плохую службу инвестиционному климату и вряд ли приведет к существенному росту налоговых поступлений от частных лиц в бюджет. Вводить прогрессивную шкалу эффективно в стадии роста экономики при росте 8-12% в течение нескольких лет. А когда годовые темпы роста 2-4% в год, скорее нужна стимулирующая фискальная политика.

Обоснование плоской шкалы тем, что при ней выше собираемость налогов, представляется неубедительным, поскольку это вопрос не шкалы, а исключительно эффективности системы администрирования и сбора налогов.

Как только государство создаст систему, позволяющую эффективно наблюдать за доходами граждан и выявлять уклонистов, дифференцированная шкала сможет быть полезной для бюджета.

Для экономики польза дифференцированной шкалы также не является однозначной. Если налогом будут облагаться сверходоходы и государство сможет эффективно работать с крупнейшими налогоплательщиками, это хорошо. Но разрыв между доходами граждан различных социальных групп и разных регионов слишком велик. Может получиться, что дифференцированная шкала не даст развития представителям среднего класса. Если будет так, то этот путь развития налоговой системы является тупиковым.

Централизация налоговой системы стала одной из причин роста зависимости региональных бюджетов от федерального центра. Региональные бюджеты постепенно лишались важных источников доходов, например, налога на добычу полезных ископаемых, который стал зачисляться напрямую в федеральный бюджет. В результате, федеральный центр вынужден постоянно увеличивать безвозмездные отчисления в регионы. Если в 2004 году они составляли менее 10% бюджетных доходов в регионах, то уже к 2008 году эта доля достигла 20%, а в 2009 г. превысила 25%. Необходима новая система налогообложения, которая позволит сбалансировать бюджеты регионов. Сегодня подоходный налог полностью зачисляется в региональные бюджеты, однако субъекты федерации очень сильно различаются по уровню доходов на душу населения. Если ничего не менять в системе налогообложения, а просто ввести прогрессивную ставку, то, скорее всего, возрастут доходы богатых регионов. Кроме того, подоходный налог зачисляется не по месту жительства, а по месту работы, поэтому от введения прогрессивной шкалы еще больше выиграют столицы и крупные города.

Сокращение государственных расходов является не лучшим выходом из ситуации, поскольку в условиях мирового экономического кризиса это неизбежно приводит к многолетней стагнации экономики – что было ярко продемонстрировано США в период Великой депрессии. Поэтому нужно увеличить поступления в бюджет за счет дополнительных налоговых доходов, которые значительно возрастут благодаря введению прогрессивной шкалы.

Следует, в первую очередь, повышать эффективность расходов, потому что иначе нет никакого смысла в том, чтобы продолжать накачивать регионы деньгами. Изменение налоговой системы ни в коей мере не решает этой задачи.

Прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ) надо было вводить в России в тот период, когда экономика страны была на подъеме, то есть до кризиса 2008 года, сейчас же результат будет скорее негативным – доходы россиян уйдут в тень, и поступления в бюджет сократятся. Результат (введения прогрессивной шкалы НДФЛ) не заставит себя ждать – появятся теневые зарплаты и снизится конкурентоспособность экономики. К социальному равенству это тоже не приведет, доходы бюджета не повысит, зато вырастут издержки на бухгалтерию.

Оксана Дмитриева напомнила, что «Справедливая Россия» в 2010 году вносила в Госдуму свой вариант прогрессивного подоходного налога, который был отклонен. Эсеры предлагали установить ставку НДФЛ по доходам до 3 миллионов рублей в размере 13%, по доходам свыше 3 миллионов, но не более 15 миллионов рублей, – 390 тысяч рублей плюс 25% с суммы, превышающей 3 миллиона рублей; по доходам свыше 15 миллионов рублей, но не более 30 миллионов рублей – 3,39 миллиона рублей плюс 35% с суммы, превышающей 15 миллионов рублей; по доходам свыше 30 миллионов рублей – 8,64 миллиона рублей плюс 50% с суммы, превышающей 30 миллионов рублей. По словам Дмитриевой, предложение эсеров не затрагивало интересы среднего класса, а касалось богатых слоев населения.

Прогрессивный налог может стать популистским инструментом, который будет только способствовать нарастанию социального «злорадства» («Ну что, богатеи..?»). В России и так плохо понимают значение богатых людей для благосостояния всего общества.

Богатство большинства российских богачей весьма сомнительного происхождения: распределение нефтяной ренты, щедрая плата властей за лояльность (фаворитизм), сращение бизнеса с властью, доступ к инсайдерской информации и лоббистский ресурс, спекулятивные игры (ваучеры, ГКО, национальная валюта и т.д.), залоговые аукционы, ресурсоориентированный бизнес. Общество не может основываться только на идее эффективности, важна и справедливость. Прогрессивный налог станет своеобразным примирением (и признанием богатыми своего долга перед обществом) столь далёких по своему имущественному положению социальных групп. Это поможет той самой «легитимации» богатства на уровне общественного мнения, которой так до сих пор и не произошло. А призрак «раскулачивания» и изъятия «неправедно нажитого» – одна из главных причин бегства средств из России. Даже амнистия капитала не станет сигналом для его массового возвращения в Россию в условиях жгучей ненависти большей части населения.

Источники. Как в России ввести прогрессивную шкалу. Нужно ли вводить прогрессивную шкалу налога - РБК. Р оссия не созрела для прогрессивной шкалы. Плоская шкала налогообложения физических лиц. Прогрессивное налогообложение: "за" и "против". Эксперты: Прогрессивную шкалу НДФЛ надо было вводить до 2008 года.

Денежно-кредитная политика

Виды банков. Понятие кредита. Существует две основные формы кредита: коммерческий и банковский. При коммерческом кредите предприниматели кредитуют друг друга при покупке и продаже товаров. Инструментом является вексель – долговое обязательство заемщика уплатить определенную сумму денег и процент в указанный срок. Банковский кредит:

1) Потребительский (продажа товара с отсрочкой платежа)

2) Сельскохозяйственный

3) Ипотечный

4) Государственный кредит (заемщиком или кредитором выступает государство по отношению к гражданам и юридическим лицам)

5) Международный кредит.

Принципы кредитования: с рочность; п латность; в озвратность; г арантированность.