Результаты диагностики интеллектуальной сферы 4-х учащихся 5-6-х классов одной из школ г.Самара (количественный и качественный анализ)

 

 

Дима К. 1989 г. р., 6 класс

Ответы по каждому заданию ГИТ (Форма Б):

1. Инструкции + 1. 8 + 2. О О + 3. Р + 4. девочка, - 5. стоит - 6.... ++ 7,8. д е р е в о у т р о +   9. нет + 10. 25 + 11. а + 12. да - 13.... - 14. с т а н ц и я П = 10 О = 4	2. Арифметика + 1. 22 + 2. 7 + 3. 8 + 4. 15 + 5. 320 + 6. 5000 + 7. 12 + 8. 2,80 + 9.     6 + 10. 10 + 11. 14 + 12. 65 + 13. 17 П = 13 О = 0	Предложения + 1. работают + 2. день + 3. животное - 4. хорошим плохим + 5. птицы откладывают + 6. которую картинок + 7. пользу   работа + 8. если      погода + 9. увидеть когда солнце + 10. год заканчивается + 11. дороже чем 12.    - 13. мог бы но потому что денег П = 10 О = 2
4. Различия + 1. Р + 2. С + 3. Р + 4. Р + 5. С + 6. Р + 7. Р + 8. Р + 9. С + 10. Р + 11. Р + 12. Р + 13. Р + 14. Р + 15. С + 16. Р + 17. Р + 18. С + 19. Р + 20. Р	+ 21. С + 22. С + 23. С + 24. С + 25.  С + 26. С + 27. Р + 28. С + 29. С + 30. С + 31. С + 32. С + 33. Р + 34. С + 35. Р + 36. С + 37. Р - 38. Р + 39. Р - 40. Р П = 38 О = 2 П - О = 36	Числовые ряды + 1. 10 11 + 2. 40 45 + 3. 3  2 + 4. 2  2 + 5. 28 32 + 6. 6  4 + 7. 20 23 + 8. 16 16 + 9. 22 23 + 10. 64 128 + 11. 6  3 + 12. 23 30 - 13. 20 19 + 14. 14 13 + 15. 1/4 1/8   П = 14 О = 1
6. Аналогии + 1. греть + 2. самолет + 3. змея + 4. сахар + 5. Будапешт + 6. нога + 7. среда + 8. цветы + 9. пальто + 10. воздух + 11. 400 + 12. хвоя + 13. ловить + 14. наказание + 15. давление	+ 16. потолок + 17. слякоть + 18. вода + 19. молот + 20. напиток + 21. уголь + 22. Я + 23. сутки + 24. усилие + 25. 25 - 26. безделье + 27. колосья П = 26 О = 1		7. Символы   113 ´ 0,2 = 22,6   П = 23 О = 0

Количественный анализ результатов ГИТ – Дима К., 6 кл.

 

				Проценты
		ПБ	%	10  20  30  40  50  60  70 80 90 100										Ошибки
1.	Инструкции	10	50											4
2.	Арифметика	13	65											0
3.	Предложения	10	50											2
4.	Различия	36	90											3
5.	Числовые ряды	14	70											1
6.	Аналогии	26	65											1
7.	Символы	23	63											0
	Всего	132	65											11

 

По итоговому показателю можно констатировать наличие высокого уровня умственного развития у мальчика (общий показатель = 132 б., что больше 110 б. и относится к области высоких значений). Количество допустимых ошибок среднее (допустил 11 ошибок при норме от 10 до 25).

 

 

Качественный анализ результатов ГИТ

1 с/т.

Инструкции понимает быстро, задания выполнил успешно, гибкая нервная система.

2 с/т.

Владеет конкретными учебными навыками в области математики очень хорошо, высоко развито внимание (не допустил ни одной ошибки).

3 с/т.

Словарный запас достаточный, осведомленность высокая, хорошо улавливает смысл предложений, навык правильного построения предложений соответствует возрастной норме.

4 с/т.

С данным заданием справился успешно практически без ошибок (90%).

5 с/т.

Очень хорошо выполнил данное задание, ученику не сложно понять закономерность построения числовых рядов, справился даже с заданиями, содержащими сложный алгоритм построения ряда. ученик может быстро найти новый способ действия для решения задачи.

6 с/т.

Из 40 заданий Дима выполнил с 1 по 27. По каждой логической связи в отдельности получен следующий % выполнения:

 

1.	соотношение классов	(1)	— 0
2.	вид-род	(2)	— 2	— 100 %
3.	часть-целое	(6)	— 6	— 100 %
4.	причина-следствие	(4)	— 3	— 75 %
5.	порядок следования	(1)	— 1	— 100 %
6.	математические отношения	(2)	— 2	— 100 %
7.	среда обитания	(2)	— 2	— 100 %
8.	существенные свойства предметов	(1)	— 1	— 100 %
9.	отношения противоположностей	(9)	— 1	— 11,1 %
10.	функциональные отношения	(12)	— 8	— 66,7 %

 

Задание на определение соотношений классов Дима не выполнил, так как оно находится почти в самом конце субтеста. По этой же причине получен низкий процент выполнения заданий на определение противоположностей. В целом, мышление по аналогии развито на высоком уровне, понимаются практически все логические отношения, заложенные в заданиях субтеста.

7 с/т.

У данного ученика сохранилась высокая работоспособность к окончанию тестирования, внимание устойчивое.

 

Качественный анализ выявил высокий уровень умственного развития, умение сосредоточиться на задании, хорошую осведомленность, глубокое усвоение знаний и школьной программы, гибкое мышление, умение находить не стандартные решения, владение операциями по установлению логико-функциональных отношений между понятиями выше возрастной нормы.

 

Применение методологии Д.Толлингеровой позволило дополнительно получить информацию об уровне сформированности различных интеллектуальных действий:

 

		% правильно выполненных заданий	% ошибок от общего кол-ва выпол. задан.
1.2	- воспроизведение отдельных фактов, понятий	66,7	-
2.1	- выявление фактов (измерения, простые исчисления)	83,3	-
1.4	- разбор и структура (анализ и синтез)	45,5	16,7
2.5	- сопоставление и различение	87	8,9
2.7	- выявление взаимоотношений между фактами	62,7	8,6
2.8	- абстракция, конкретизация, обобщение	-	-
2.9	- решение несложных примеров с неизвестными	62,5	16,7
3.1	- перенос и преобразование	70,8	3,4
3.2	- интерпретация, обоснование	36,4	33,3
3.3	- задачи по индукции	66,7	6,7
3.6	- задачи по оценке	60	10
4.1	- задачи по разработке содержания	-	-
5.1	- задачи по практическому приложению	-	-
5.2	- задачи с проблемным содержанием	50	50

Графически эти данные могут быть представлены следующим образом:

 

Из представленного графика видно, что из 14 анализируемых мыслительных умений наиболее отработанными у Димы являются:

- умения выявлять различные факты (1.2) и проводить простые исчисления (2.1);

- умения сопоставлять понятия (2.5);

- умения выявлять взаимоотношения между фактами (2.7);

- умения переносить знания из одной области в другую (3.1);

- умения выводить суждения от частного к общему (3.3);

- умения проводить оценку (3.6).

 

Неплохо сформированны умения проводить анализ и синтез (2.4), определять неизвестные величины (2.9), интерпретировать (3.2), решать проблемные задачи (5.2), хотя в заданиях на определение сформированности данных интеллектуальных умений мальчик допустил наибольшее количество ошибок (от 16,7% до 50%).

Интеллектуальные умения, связанные с обобщением данных (2.8), разработкой сообщений (4.1) и по практическому применению (5.1) оценить по полученным данным не было возможности, т.к. мальчик не успел выполнить соответствующие задания.

В целом результаты свидетельствуют о достаточно гармоничной структуре мыслительной деятельности ученика.

Марина Р. 1989 г. р., 6 класс

Ответы по каждому заданию ГИТ (Форма А):

 

1. Инструкции - 1.     - 2. 3 - 3. М. - 4. отец, - 5. заходит - 6. есть - - 7,8. г р и б ы д е р е в о - - 9,10. да... - - 11,12.... 18 + 13. 4 - 14. с о н П = 1 О = 13	2. Арифметика + 1. 23 + 2. 8 + 3. 9 + 4. 16 + 5. 270 - 6. 30 - 7. 8 П = 5 О = 2	3. Предложения + 1. Работает 2.  + 3.  месяц - 4. Солнце уходит - 5. деревья 6.   7.   - 8.... пасмурная - 9.... оценки - 10.... с братом П = 2 О = 5
4. Различия + 1. Р - 2. С - 3. С + 4. Р - 5. Р - 6. С +    7. Р - 8. Р + 9. Р - 10. С + 11. Р + 12. Р + 13. Р + 14. Р - 15. Р - 16. С - 17. Р - 18. С - 19. Р + 20. Р - 21. Р + 22. Р + 23. Р - 24. Р - 25. Р - 26. Р + 27. Р + 28. С - 29. Р	- 30. Р - 31. Р + 32. С + 33. Р - 34 Р П = 15 О = 19 П - О = 0     5. Числовые ряды + 1. 9  10 + 2. 35 40 + 3. 2  1 - 4. 4  4 - 5. 19 20 - 6. 9     10 - 7. 26 27   - 8. 28 28 - 9. 18 19 - 10. 33 34 - 11. 8  7 - 12. 20 21  - 13. 17 18 - 14. 25 26 - 15. 17 18 П = 3 О = 12	6. Аналогии + 1. резать - 2. зевать -    3. деревня - 4. сладкий - 5. собака + 6. 300 - 7. млекопитающее - 8. человек - 9. кофе - 10. неделя - 11. одеяло П = 2 О = 9 7. Символы   прав. 97 ´ 0,2 = 19,4 ош. 3 ´ 0,2 = 0,6 П = 19 О = 1

 

 

Количественный анализ результатов тестирования -  Марина Р., 6 кл.

 

				Проценты
		ПБ	%	10 20  30  40  50  60  70 80 90 100										Ошибки
1.	Инструкции	1	5											13
2.	Арифметика	5	25											2
3.	Предложения	2	10											5
4.	Различия	0	0											19
5.	Числовые ряды	3	15											12
6.	Аналогии	2	5											9
7.	Символы	19	47,5											1
	Всего	32	16											61

 

По итоговому показателю можно констатировать наличие очень низкого уровня умственного развития у девочки (итоговый показатель = 32 б., что меньше 49 б. – границы между низким и очень низким уровнем). Очень большое количество ошибок (61 ошибка при норме от 10 до 25).

 

 

Качественный анализ результатов тестирования

 

1. Выполненные задания на понимание инструкции составили 5%, что является очень низким результатом. Овладение понятиями и умственными действиями происходит медленно, лабильность нервной системы выражена слабо.

2. Овладение навыками в области математики низкое - 25%.

3. Словарный запас ограничен, умение улавливать смысл предложения на очень низком уровне, не всегда может достроить даже простые предложения, навык правильного построения предложения отсутствует, низкая осведомленность.

4. Не сформировано умение устанавливать сходство и различие между понятиями, число правильных ответов ниже, чем ошибочное.

5. Верно выполнила первые три задания, где закономерность устанавливается легко на основе опыта обучения. Остальные задания были выполнены по тем же стереотипам нахождения, что говорит об отсутствии гибкости мышления.

6. Верно выполнено только два задания из 40, что говорит о неумении мыслить по аналогии. Девочкой найдены следующие логические отношения:

1.	соотношение классов	(1)	— 0
2.	вид-род	(2)	— 0
3.	часть-целое	(7)	— 0
4.	причина-следствие	(4)	— 0
5.	порядок следования	(1)	— 0
6.	математические отношения	(2)	— 1	— 50,0 %
7.	среда обитания	(2)	— 0
8.	существенные свойства предметов	(1)	— 0
9.	отношения противоположностей	(8)	— 0
10.	функциональные отношения	(12)	— 1	— 8,3 %

Таким образом из 10 выполненных заданий (и 40 возможных) правильно выполнены задания:

математическое - 1 задание,

функциональное - 1 задание,

остальные логические отношения малодоступны для понимания девочки.

7. Внимание сформировано на соответствующем уровне, работоспособность средняя, ситуация тестирования ребенка особо не утомила.

 

На основе качественного анализа можно сделать следующие выводы:

У данной учащейся словарный запас ограничен, отсутствуют конкретные знания в области русского языка и литературы, низкая осведомленность, выявлено недостаточное владение умственными операциями по установлению логико-функциональных отношений между понятиями, а также определенная ригидность мышления, стереотипность подходов к решению заданий, не сформировано индуктивное мышление, внимание достаточно устойчивое.

 

Применение методологии Д.Толлингеровой позволило дополнительно получить информацию об уровне сформированности различных интеллектуальных действий:

 

		% правильно выполненных заданий	% ошибок от общего кол-ва выпол. Задан.
1.2	- воспроизведение отдельных фактов, понятий	-	100
2.1	- выявление фактов (измерения, простые исчисления)	50	40
1.4	- разбор и структура (анализ и синтез)	-	100
2.5	- сопоставление и различение	34	59
2.7	- выявление взаимоотношений между фактами	9,8	70,6
2.8	- абстракция, конкретизация, обобщение	-	-
2.9	- решение несложных примеров с неизвестными	12,5	66,7
3.1	- перенос и преобразование	30	44,6
3.2	- интерпретация, обоснование	-	100
3.3	- задачи по индукции	14,3	80
3.6	- задачи по оценке	4,4	85,7
4.1	- задачи по разработке содержания	-	-
5.1	- задачи по практическому приложению	-	-
5.2	- задачи с проблемным содержанием	-	100

 

Графически данные выглядят следующим образом:

 

 

Из представленного графика видно, что из 14 анализируемых мыслительных умений наиболее отработанными у девочки являются умения выполнять простейшие исчисления (2.1). На недостаточном уровне представлены умения сопоставлять (2.5), осуществлять перенос (3.1), еще хуже – выявлять взаимосвязи между понятиями (2.7), определять неизвестные величины (2.8), выносить суждения от частного к общему (3.3), оценивать (3.6). Практически не сформированы умения воспроизводить отдельные факты (1.2 - плохая память), производить анализ и синтез (2.4), интерпретировать (3.2), решать проблемные задачи (5.2).

Девочке требуется экстренная помощь по формированию базовых мыслительных операций, в противном случае можно прогнозировать низкую сформированность не только продуктивного мышления, но и репродуктивного.

Алексей Л., 1990 г. р., 5 класс

Ответы по каждому заданию ГИТ (Форма Б):

 

1. Инструкции + 1. 8 + 2. О О + 3. Р + 4. девочка, - 5. ушло - 6.... - - 7,8.... - 9.... - 10.... + 11. а + 12. да - 13.... П = 6 О = 7	2. Арифметика + 1. 22 2.     + 3. 8 - 4. 12 + 5. 320 6.     - 7. 4 8-12.     - 13. 12 14.   - 15. 4 16.  - 17. 1 18.  - 19. 1 П = 3 О = 6	3. Предложения + 1. работают + 2. день + 3. животное - 4. большим девочкой + 5. птицы откладывают + 6. которую картинок 7.    - 8....      погода - 9. сделать когда солнце - 10. скоро... - 11. бывают... 12.... - 13. надо я... денег - 14. Часть - 15. Давать давать советы П = 5 О = 8
4. Различия + 21. С + 22. С + 23. С - 24. Р - 25. Р - 26. Р + 27. Р + 28.   С + 29. С + 30. С - 31. Р - 32. Р - 33. С + 34. С 35.   - 36. Р П = 8 О = 7 П - О = 1	5. Числовые ряды + 1. 10 11 + 2. 40 45 + 3. 3  2 + 4. 2  2 + 5. 28 32 6.       + 7. 20 23 + 8. 16 16 9.    + 10. 64 128 - 11. 5   2 12.  - 13. 18 20 - 14. 17 15 П = 8 О = 3	6. Аналогии - 1. тепло + 2. самолет - 3. насекомое + 4. сахар 5.    + 6. нога - 7. понедельник + 8. цветы - 9. школьный + 10. воздух 11.  - 12. дерево + 13. ловить 14.  - 15. шкала П = 6 О = 6

Символы

74 ´ 0,2 = 14,8

П = 15

О = 0

Количественный анализ результатов – Алексей Л., 5 кл.

				Проценты
		ПБ	%	10  20  30  40  50  60  70 80 90 100										Ошибки
1.	Инструкции	6	30											7
2.	Арифметика	3	15											6
3.	Предложения	5	25											7
4.	Различия	1	2,5											7
5.	Числовые ряды	8	40											3
6.	Аналогии	6	15											6
7.	Символы	15	37,5											0
	Всего	44	22											37

 

По итоговому показателю можно констатировать наличие низкого уровня интеллектуального развития мальчика (итоговый показатель = 44 б., что ниже 59 б. – границы между близким к нормальному и низким уровнями). Допущено большое количество ошибок (37 ошибок при норме от 10 до 25).

 

Качественный анализ результатов

 

1. Хорошо понимает простые инструкции, задания выполняет быстро, но не внимательно.

2. Математическими навыками владеет плохо, перескакивает с задачи на задачу, допускает ошибки при подсчете результата.

3. Низкий уровень осведомленности, навык правильного построения сложных предложений еще не сформирован.

4. Сходства и различия между понятиями устанавливает плохо, допускает много ошибок, навык нахождения антонимов и синонимов не закреплен.

5. С заданием справился успешно, может установить закономерность построения числового ряда, гибкое мышление.

6. Логические отношения устанавливает плохо, мышление по аналогии мало развито.

Алеша выполнил с 1 по 15 задание 6 субтеста, на каждую логическую связь получены следующие результаты:

1.	соотношение классов	(1)	— 0
2.	вид-род	(2)	— 1	— 50 %
3.	часть-целое	(6)	— 1	— 16,7 %
4.	причина-следствие	(4)	— 0
5.	порядок следования	(1)	— 0
6.	математические отношения	(2)	— 0
7.	среда обитания	(2)	— 1	— 50 %
8.	существенные свойства предметов	(1)	— 1	— 100 %
9.	отношения противоположностей	(9)	— 0
10.	функциональные отношения	(12)	— 2	— 16,7 %

7. Работоспособность сохранилась на достаточном уровне, тестирование ученика не утомило.

 

Качественный анализ выявил характерные для ребенка особенности: активность и желание сделать больше заданий, но при этом низкое, неустойчивое внимание, а так же явно прослеживается несформированность логического мышления, неумение находить сходство и различие между понятиями, низкая осведомленность, незакрепленность знаний в области математики и русского языка.

 

Применение методологии Д.Толлингеровой позволило дополнительно получить информацию об уровне сформированности различных интеллектуальных действий:

 

		% правильно выполненных заданий	% ошибок от общего кол-ва выпол. задан.
1.2	- воспроизведение отдельных фактов, понятий	66,7	-
2.1	- выявление фактов (измерения, простые исчисления)	50	40
1.4	- разбор и структура (анализ и синтез)	9,1	75
2.5	- сопоставление и различение	21,3	47,4
2.7	- выявление взаимоотношений между фактами	13,7	53,3
2.8	- абстракция, конкретизация, обобщение	-	-
2.9	- решение несложных примеров с неизвестными	25	66,7
3.1	- перенос и преобразование	24,2	31
3.2	- интерпретация, обоснование	9,1	87,5
3.3	- задачи по индукции	38,1	33,3
3.6	- задачи по оценке	15,6	53,3
4.1	- задачи по разработке содержания	-	-
5.1	- задачи по практическому приложению	-	100
5.2	- задачи с проблемным содержанием	-	100

 

Графически эти данные могут быть представлены следующим образом:

 

 

Из представленного графика видно, что из 14 анализируемых мыслительных умений наиболее отработанными у Алеши являются:

1.

2.

…..

Маша К. 1990 г.р., 5 класс

Ответы по каждому заданию ГИТ (Форма А):

 

1. Инструкции + 1. ХХХ     + 2. 3 - 3. М. + 4. Сестра, - 5. Х + 6. 4 ++ 7, 8. г р и б ы д е р е в о ++ 9,10. да 70 ++ 11,12. А нет - 13. 5 + 14. Сон + 15. 32 П = 12 О = 3	2. Арифметика + 1. 23 + 2. 8 - 3. 6 + 4. 16 - 5. 90 + 6. 3000 + 7. 18 8. - 9. 2 - 10. 50 - 11. 11,50 П = 5 О = 5	3. Предложения + 1. Работает - 2. Слово + 3. Месяц + 4. Солнце заходит + 5. листья падают + 6. простым ручкой 7.    - 8. Утром хорошая на 9.    10.   11. - 12. зима голод П =5 О =3
4. Различия + 1. Р + 2. Р + 3. Р + 4. Р + 5. С + 6. Р + 7. Р 8.  + 9. Р + 10. Р + 11. Р + 12. Р 13.   14.   - 15. Р + 16. Р 17.    + 18. Р + 19. С + 20. Р П = 15 О = 1 П - О = 14	5. Числовые ряды + 1. 9  10 + 2. 35 40 + 3. 2  1 + 4. 3  3 + 5. 21 24 + 6. 2  2 + 7. 29 33   + 8. 15 15 +  9. 20 21 + 10. 64 128 + 11. 7  4 П = 11 О = 0 7. Символы   прав. 95 ´ 0,2 = 19 ош. 1 ´ 0,2 = 0,1 П = 19 О = 0	6. Аналогии + 1. Резать + 2. Кровать + 3. Деревья + 4. Уксус + 5. Мышь + 6. 300 + 7. Рыба + 8. Рука + 9. Есть + 10. Четверг + 11. Пол + 12. Пища - 13. Библиотекарь + 14. Ствол + 15. Радость + 16. Краска + 17. Лето + 18. Фрукты + 19. Гнездо - 20. 9 П = 18 О =2

Количественный анализ результатов – Маша К., 5 кл.

				Проценты
		ПБ	%	10  20  30  40  50  60  70 80 90 100										Ошибки
1.	Инструкции	12	60											3
2.	Арифметика	5	25											5
3.	Предложения	5	25											3
4.	Различия	14	35											1
5.	Числовые ряды	11	55											0
6.	Аналогии	18	45											2
7.	Символы	19	48											0
	Всего	84	42											15

 

По итоговому показателю можно констатировать наличие уровня умственного развития девочки, соответствующего возрастной норме (итоговый показатель = 84 б. при возрастной норме от 80 до 100 баллов). Количество допущенных ошибок среднее (15 ошибок при норме от 10 до 25).

 

 

Качественный анализ результатов

 

1. Инструкции понимает быстро, выполнила 60% заданий.

2. Овладение навыками в области математики - 25%, что является не достаточным для успешного овладения школьной программой.

3. Словарный запас не большой, осведомленность средняя, смысл предложений в основном улавливает, но не может правильно построить.

4. Данное задание выполнила на среднем уровне, осведомленность слабая, не всегда может установить сходство и различие между понятиями, предпочитает вообще не отвечать на вопрос, чем ответить не правильно.

5. Субтест не вызвал затруднений, ученица справилась с 55% заданий, хорошо определяет закономерность построения числового ряда.

6. Мышление по аналогии развито на достаточном уровне, понимаются почти все логические отношения, но для этого девочке требуется больше времени, как и на определение сходства и различия между понятиями. Девочка выполнила с 1 по 20 задание 6 субтеста, причем по каждой логической связи получено:

1.	Соотношение классов	(1)	— 0
2.	Вид-род	(2)	— 2	— 100 %
3.	Часть-целое	(7)	— 3	— 42,9 %
4.	Причина-следствие	(4)	— 1	— 25 %
5.	Порядок следования	(1)	— 1	— 100 %
6.	Математические отношения	(2)	— 1	— 50 %
7.	Среда обитания	(2)	— 2	— 100%
8.	Существенные свойства предметов	(1)	— 1	— 100 %
9.	Отношения противоположностей	(8)	— 0
10.	Функциональные отношения	(12)	— 7	— 58,3 %

 

7. Символы - 48%. Работоспособность сохранилась в норме, внимание устойчивое.

 

Качественный анализ показал благоприятную основу для дальнейшего обучения, хорошо развито логическое мышление, осведомленность соответствует возрастной норме, не достаточно знаний в области русского языка и математики, хорошо развито не вербальное мышление, может сосредоточиться на задании, внимание устойчивое.

 

 Применение методологии Д.Толлингеровой позволило дополнительно получить информацию об уровне сформированности различных интеллектуальных действий:

 

		% правильно выполненных заданий	% ошибок от общего кол-ва выпол. задан.
1.2	- воспроизведение отдельных фактов, понятий	100	-
2.1	- выявление фактов (измерения, простые исчисления)	66,7	20
1.4	- разбор и структура (анализ и синтез)	27,3	40
2.5	- сопоставление и различение	40,4	9,5
2.7	- выявление взаимоотношений между фактами	43,1	18,5
2.8	- абстракция, конкретизация, обобщение	-	-
2.9	- решение несложных примеров с неизвестными	31,25	50
3.1	- перенос и преобразование	43,3	5,5
3.2	- интерпретация, обоснование	9,1	50
3.3	- задачи по индукции	52,4	-
3.6	- задачи по оценке	48,9	12
4.1	- задачи по разработке содержания	-	-
5.1	- задачи по практическому приложению	-	-
5.2	- задачи с проблемным содержанием	100	-

 

Графически эти данные могут быть представлены следующим образом:

 

 

Из представленного графика видно, что из 14 анализируемых мыслительных умений наиболее отработанными у Маши являются:

1.

2.

…..