Практическая работа № 2 по теме: Развитие стран Западной, Восточной, Южной Европы и США в конце двадцатого-начале двадцать первого веков.

Вариант 11.

Цель работы: систематизировать, расширить и закрепить полученные теоретические знания об основных процессах политического и экономического развития стран Восточной Европы на рубеже ХХ – XXI веков;

рассмотреть ключевые этапы современного развития восточноевропейских стран в мировом сообществе.

Умения и навыки: формулировать определение понятий и терминов по теме, группировать понятия по разным признакам; систематизировать в хронологическом порядке события, воспроизводить ход событий;

находить причинно – следственные связи событий и оценивать значимость событий.

Прочтите отрывок из статьи С. Жильцова, доктора политических наук. Статья опубликована «Независимой газетой» 24.11.2014 г. Ответьте на вопросы после текста.

«На этой неделе должно состояться первое заседание Верховной Рады, которое даст старт работе нового состава парламента. Новая парламентская коалиция намерена отменить внеблоковый статус Украины и добиваться членства в Североатлантическом альянсе. Вопрос о вступлении в НАТО является для украниснкой политики одним из наиболее острым и имеет свою историю. Еще в 1997 году была подписана хартия об особом партнерстве между Украиной и альянсом. В 2002 году было принято решение о выполнении ежегодного плана действий, который должен был приблизить страну к стандартам НАТО. После ораньжевой революции вопрос о членстве в этой организации стал обсуждаться с новой силой. Впрочем, продвижение к членству НАТО гладко выглядело только на бумаге. И для этого было несколько причин. Прежде всего, Украина не располагала средствами для реформирования своей армии. Кроме того, идею вступления в альянс поддерживало незначительное количество населения, а в коридорах власти было немало сторонников сближения с Россией. Вопрос о вступлении в НАТО не раз использовался во внутриполитической борьбе. Можно вспомнить движение в Крыму против втсупления в НАТО, которое развернулось в 2006 году, письмо 2008 года Юлии Тимошенко и Арсения Яценюка, о желании присоединиться к Плану действий по обретению членства в НАТО. В целом в период правления Виктора Ющенко вопрос о вступлении Украины в НАТО не раз становился поводом для усиления межрегионального противостояния и обострения внутриполитической ситуации. Приход к власти Виктора Януковича, который позиционировался как пророссийский политик, дал надежды на разворот Киева в сторону Москвы. В пользу этого говорило принятие в 2010 году новой редакции закона о внутренней и внешней политике, зафиксировавшей внеблоковый статус Украины. Однако расчеты на углубление двусторонних российско-украинских отношений не оправдались. Сотрудничество Киева с альянсом после принятия документа развивалось по программам, которые не были утверждены в правление Виктора Ющенко. Кроме того, никто не отменял Хартию о стратегическом партнерстве Украины с США, предусматривающей вступление страны в альянс. Отношение с Россией рассматривались Виктором Януковичем в качестве переходного этапа, в течение которого необходимо было обеспечить относительно стабильное развитие украинской экономики за счет российских дотаций и преференций. Одновременно Киев стремился активизировать переговорный процесс с ЕС о более тесном сотрудничестве. Сегодня в Украине в очередной раз повторяется ситуация, при которой тема всупления страны в НАТО используется во внутриполитических целях, обостряя и без того сложные межрегиональные отношения. Отличительной особенностью нынешнего этапа является тот факт, что мнение жителей юго-восточных областей не учитывается при формировании внешнеполитического курса. Восток Украины исключен из принятия решений по широкому спектру внутриполитических и внешнеполитических вопросов, поскольку в украинском парламенте доминируют партии, которые выступают против нормализации российско-украинских отношений ии намерены рназвернуть внешнеполитический курс страны в сторону НАТО. Для этого власти намерены использовать факт «агрессии» Росии на востоке страны и рост влияния националистических партий. Нельзя недооценивать факт консолидированной позиции парламента и президента, что создает условия для начала подготовки Украины к вступлению в альянс. В свою очередь, НАТО заинтересовано использовать внешнеполитические устремления Киева в собственных интересах».

Вопросы и задания

1. Какой теме посвещена данная статья? Какую проблему освещает С. Жильцов?

2. Какие исторические факты, исторические события упоминает С. Жильцов в статье?

3. Какой вопрос для Украины является, по мнению С. Жильцова, наиболее острым? Почему?

4. Почему В. Янукович рассматривался экспертным сообществом в качестве пророссийского политика? Насколько объективной оказалась данная экспертная оценка?

5. Зачем В. Янукович «заигрывал» с Россией и пророссийскими силами?

6. Какие факторы, с точки зрения автора статьи, способствуют сближению Украины и НАТО?

7. Подумайте, зачем НАТО нужна Украина? Как на факт возможного вхождения Украины в НАТО должна реагировать Россия?

8. Каких украинских президентов, украинских политических лидеров упоминает С. Жильцов? Что вы знаете о них, о НАТО?

9. /Можно ли утверждать, что Украина пытылась одновременно «усидеть на трех стульях»? К чему привела эта политика? Свою точку зрения обоснуйте.

10. Что, по мнению С. Жильцова, является характерной чертой современной украинской политики?