Тема № 5.2 Преступления против здоровья

Тема № 5.2 Преступления против здоровья

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 19 Решение задач по теме «Преступления против здоровья»

Учебная цель: закрепить учебный материал по теме «Преступления против здоровья», приобрести опыт решения ситуационных задач.

Учебные задачи:

1. Повторить теоретический материал по теме «Преступления против здоровья».

2. Решить ситуационные задачи по теме «Преступления против здоровья».

Образовательные результаты, заявленные во ФГОС СПО:

Студент должен

уметь:

- квалифицировать отдельные виды преступлений;

знать:

- сущность и содержание понятий и институтов уголовного права;

- уголовное законодательство Российской Федерации.

 

Задачи практического занятия № 19:

 

1. Повторить теоретический материал по теме практического занятия.

2. Ответить на вопросы для закрепления теоретического материала.

3. Выполнить практические задания.

4. оформить отчет.

Обеспеченность занятия (средства обучения):

1. Учебно-методическая литература:

- Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

- Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2019.

- Уголовное право: учебник / под ред. С.Я. Казанцев, Л.Л. Кругликов – М., 2018.        

2. Ручка.

3. Лист бумаги.

 

Задания для практического занятия № 19:

Задача № 1

Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся спиртное. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квар­тире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев.

На улице Михеев встретил незнакомого ему Погорелова. Проходя мимо по узкой снежной тропинке, Погорелов случайно задел Михеева. В ответ на это Михеев, ругаясь нецензурными словами, достал из кармана тот же кухон­ный нож и нанес Погорелову удар в грудь. После этого Михеев обратился к Погорелову со словами: «Что, тебе мало? Еще?», на что потерпевший ответил: «И так в сердце», прошел по тропинке около 150 м и присел. Подошедшие работники милиции вызвали «скорую помощь». В результате своевременного хирургического вмешательства жизнь Погорелова была спасена. По заклю­чению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяж­кий вред здоровью в виде проникающей раны в плевральную полость сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца.

Определите объект преступного посягательства.

Определите мотив содеянного. Квалифицируйте действия Михеева.

Задача № 2

Волин, работавший сантехником опытного завода, без разрешения администрации предприятия уехал на охоту и в течение 12 дней отсутствовал на работе. С целью оправдания прогула Волин представил больничный лис­ток. Мастер цеха Бычков, заподозрив обман, сходил в поликлинику и установил подлог больничного листка. Волину записали прогул и лишили части заработанной платы.

На этой почве Волин затаил ненависть к Бычкову и пообещал ему: "По­мни! Ты мне сделал, и я тебе сделаю, да так, что детей своих не увидишь..." Волин изготовил самодельное взрывное устройство и тайно установил его в железном ящике в служебной комнате Бычкова. Через некоторое время, открыв ящик, Бычков увидел незнакомый предмет, взял его в руки, про­изошел взрыв, в результате чего потерпевший лишился правой руки, а левая рука и плечо были раздроблены. Потерявший сознание Бычков был достав­лен в больницу и пришел в себя только на 8-й день.

Определите объекты посягательства. Проанализируйте субъективную сторо­ну совершенных преступлений. Определите мотивы действий Волина. Квали­фицируйте содеянное Волиным.

Задача № 3

Пьяный Маматов Арен у себя дома учинил ссору с женой Маматовои Кларой и ударил ее. Боясь дальнейшего избиения со стороны мужа, Маматова, оставив дома полуторагодовалого сына, ушла к проживавшим невдалеке родителям и рассказала им о происшедшем. Опасаясь за малолетнего сына, она попросила своего брата Маматова Али сходить за ним. Последний на улице увидел Маматова Арена, который шел в сторону их дома, держа на руках плачущего ребенка. Маматов Али попросил отдать ему ребенка, однако Маматов Арен ударил его ножом в живот, а когда потерпевший стал убегать, бросил в него нож. По заключению судебно-медицинской экспертизы, потер­певшему причинено проникающее ранение в полость живота с повреждени­ем желудка, опасное для жизни в момент нанесения.

Определите объект посягательства. Квалифицируйте действия Маматова Арена.

Задача № 4

Шестнадцатилетние Хашкин, Фенюк и восемнадцатилетний Суворин 1 мая распивали спиртные напитки. Находясь в парке, Хашкин выражался нецензурной бранью. Суворин предупредил его о прекращении скверносло­вия. Тогда Хашкин стал выражаться нецензурными словами в адрес Сувори­на и вытащил из кармана нож. В ответ Суворин ударил Хашкина по лицу, пытался выбить из его рук нож, сказав ему: "Выкинь нож!", начал махать отверткой. Пытаясь выбить нож, Суворин ударил Хашкина по лицу, а Хашкин нанес удар Суворину ножом в грудь, причинив проникающее ранение с по­вреждением легкого. Заключением судебно-медицинской экспертизы эти повреждения признаны тяжкими, опасными для жизни.

Судом Хашкинпризнан виновным в покушении на убийство Суворина. Оце­нивая содеянное, суд пришел к выводу, что Хашкин, нанося удар ножом в грудь, предвидел возможность причинения смерти потерпевшему, хотя и не желал лишать его жизни, но сознательно допускал наступление такого по­следствия, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Можно ли согласиться с таким выводом суда? Дайте юридическую оценку действиям Хашкина. Квалифицируйте им содеянное.

Образец решения задач

Условие: На Гвоздева, возвращавшегося ночью домой, было совершено нападение с целью ограбления. Спасаясь от грабителей, Гвоздев перепрыгнул через забор, разбил стекло в одном из окон первого этажа и проник в комнату. Хозяин дома Семенов проснулся от шума и звона разбитого стекла и, увидев в комнате неизвестного гражданина, принял его за грабителя и стал избивать. Гвоздеву был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте квалификацию содеянного.

Решение: Исходя из условий задачи, необходимо квалифицировать действия Семенова в отношении Гвоздева. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрено ст. 111 УК РФ. Полагаю, что в данном случае необходимо разграничить данное преступление с преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Таким образом, целью причинения тяжкого вреда здоровью в рассматриваемом составе преступления является пресечение общественно опасного посягательства. Иные цели, которые стремился достичь виновный, причиняя тяжкий вред здоровью, означают отсутствие необходимого для этого состава преступления признака. Мотивы, которыми руководствовался виновный, на квалификацию не влияют, однако должны устанавливаться судом при рассмотрении уголовного дела для более точного определения целей совершения деяния и установления психического отношения к нему виновного.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что Гвоздев не стремился нарушать законодательство и убегал от преступника, его действия содержали признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 139, а также 158, 161 УК РФ, в связи с чем Семенов обоснованно мог принять Гвоздева за лицо, совершающее преступление, это вытекает из условий задачи. Так как какого-либо насилия последний в отношении Семенова не применял, его действия не могут расцениваться как необходимая оборона. В то же время можно сделать вывод о том, что Семенов предпринял меры к задержанию лица, проникшего в его квартиру, то есть к задержанию лица, совершившего преступление. Подробные обстоятельства произошедшего в условиях задачи не описаны, но так как Семенов сразу начал избивать Гвоздева, не разобравшись в ситуации, ничего не говоря, и не предпринял каких-либо менее жестоких и травматичных мер, учитывая, что тот не сопротивлялся, Гвоздев продолжил избивать его и причинил тяжкий вред здоровью. Таким образом, действия Семенова необходимо квалифицировать по ч.2 ст.114 УК РФ.

Форма контроля выполнения заданий практического занятия № 19:

Выполненная работа представляется преподавателю в тетради для практических занятий.

Список рекомендуемой литературы и нормативных актов:

                    

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

2. Уголовный кодекс РФ. – М., 2019.

3. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунов. - М.: Новый юрист, КноРус, 2018.

4. Сборник постановлений ПВС РФ по уголовным делам. - М.: Гриженко Е.М., 2019.

5. Комментарий к УК РФ под редакцией Лебедева В.М., 2019.

Список источников и литературы, используемых

при подготовке методических указаний

Основные источники:

1. Конституция Российской Федерации, 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.06.1996 года № 77 - ФЗ.

3. Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. -М.: Издательство «Экзамен», 2018.

4. Иванов Н.Н. Уголовное право РФ: Общая и Особенная части: Учебное пособие для студентов сред.проф. учебн. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2018.

 

Дополнительные источники:

5. www.consultant.ru

6. Справочно-правовая система «Гарант».

 

 

ТОЧКА РУБЕЖНОГО КОНТРОЛЯ 4

ОБОБЩАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ ПО ТЕМАМ:

 

ВОПРОСЫ/ЗАДАНИЯ ПО РАЗДЕЛУ «ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА», «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ»

 

1. Дайте определение принудительным мерам медицинского характера.

2.В отношении кого могут быть применены принудительные меры медицинского характера?

3.Назовите и раскройте виды принудительных мер медицинского характера.

4. Перечислите объективные и субъективные признаки преступлений против жизни

5. Дайте характеристику преступлений против здоровья

 

Тема № 5.2 Преступления против здоровья