Статья 50. Принудительное разделение хозяйствующих субъектов, принудительное выделение из состава хозяйствующего субъекта одного или нескольких хозяйствующих субъектов

1. В случае нарушения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, запретов, установленных статьями 18, 20, 21, 23–31 настоящего Закона, суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении такого хозяйствующего субъекта или решение о принудительном выделении из его состава одного или нескольких хозяйствующих субъектов.

Иск, указанный в части первой настоящего пункта, может быть подан антимонопольным органом в случае, если в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, дважды в течение двух лет принято решение об установлении факта наличия нарушения запретов, установленных статьями 18, 20, 21, 23–31 настоящего Закона.

2. Решение суда о принудительном разделении хозяйствующего субъекта или решение суда о принудительном выделении из его состава одного или нескольких хозяйствующих субъектов принимаются в целях обеспечения и развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

2.1. могут быть организационно и (или) территориально обособлены структурные подразделения хозяйствующего субъекта;

2.2. отсутствует тесная технологическая взаимосвязь структурных подразделений хозяйствующего субъекта;

2.3. разграничиваются сферы деятельности структурных подразделений хозяйствующего субъекта в рамках узкой предметной специализации;

2.4. отсутствует возможность привлечения других хозяйствующих субъектов на соответствующие товарные рынки.

3. Решение суда о принудительном разделении хозяйствующего субъекта или решение суда о принудительном выделении из его состава одного или нескольких хозяйствующих субъектов подлежат исполнению собственником имущества (учредителями, участниками) юридического лица, уполномоченным им органом хозяйствующего субъекта или органом хозяйствующего субъекта, уполномоченным на реорганизацию его учредительными документами, а в случаях, установленных законодательством, также внешним управляющим с учетом требований, предусмотренных указанными решениями, и в установленный ими срок, составляющий не менее шести месяцев.

4. В случае, если доминирующее положение хозяйствующего субъекта возникло в результате организации выпуска товара, качественные и технические характеристики которого превосходят соответствующие характеристики взаимозаменяемых (аналогичных) товаров, иск антимонопольного органа о принудительном разделении хозяйствующего субъекта или иск антимонопольного органа о принудительном выделении из его состава одного или нескольких хозяйствующих субъектов могут быть поданы не ранее одного года со дня введения товара в гражданский оборот, если иное не установлено законодательными актами.

Статья 51. Последствия осуществления экономической концентрации, реорганизации хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, без получения согласия антимонопольного органа

1. Неполучение согласия антимонопольного органа, указанного в части первой пункта 1 статьи 33 и пункте 1 статьи 35 настоящего Закона, а равно невыполнение условий, содержащихся в решении о согласии антимонопольного органа, указанном в подпункте 5.1 пункта 5 статьи 33 и подпункте 5.1 пункта 5 статьи 35 настоящего Закона, если действия, требующие согласия антимонопольного органа, фактически были совершены и это привело к возникновению или усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта и (или) недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются основаниями для признания судом таких действий недействительными по иску антимонопольного органа.

2. Неполучение согласия антимонопольного органа, указанного в части первой пункта 1 статьи 34 настоящего Закона, а равно невыполнение требований, содержащихся в решении о согласии антимонопольного органа, указанном в подпункте 5.1 пункта 5 статьи 34 настоящего Закона, если соответствующие сделки фактически были совершены и это привело к возникновению или усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта и (или) недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются основаниями для признания судом таких сделок недействительными по иску антимонопольного органа.