Государство как форма самоорганизации этноса

 

Биосоциология даёт нам многогранное представление об этносе, как развивающейся популяции. Одна из этих граней – представление о самоорганизующейся биосистеме, заложенное О.А. Мельниковым. Аналоги таких биосистем существуют в природе на разных ступенях эволюции, начиная с коралловых рифов и до высших млекопитающих, к коим относится и человек. Все самоорганизующиеся биосистемы возникли и развиваются в условиях борьбы за выживание своего вида, с целью оптимальной адаптации к среде и максимального освоения её жизненных ресурсов. И человеческие этнопопуляции в этом ряду не только не исключение, но и наиболее успешный тому пример.

 

Поэтому, самоорганизация этнопопуляций - вообще и государственная её ипостась – в частности отнюдь не является некой метафизической данностью, снисходящей на головы человечества из умозрительных трансценденций, как это мыслилось в прошлом политической философии. Государство – это оптимальная форма самоорганизации этноса в борьбе за ресурсы и выживание. И, как форма самоорганизации, государственность развивается вместе с прогрессом этнопопуляции от простых родовых форм к формам высокой связности и саморегуляции всего национального организма. Именно в броне собственной государственности «нация становится полноценной боевой единицей в борьбе за существование» (Д.Кузьмин).

 

История развития государственности неразрывно прослеживается с рубежа ранней бронзы, от Междуречья и дельты Нила до джунглей и горных плато Мезоамерики. В том или ином виде государственность существовала и развивалась параллельно различным технологическим укладам, экономическим формациям и парадигмам общественного сознания, проявляя, при всём разнообразии этноспецифики, весьма ограниченный набор устойчивых оптимальных форм. Исходя из очевидности их параллельного сосуществования, как и в случае с этносознанием, можно говорить только об условной стадийности развития государственности, в условно выделяемых оптимальных формах. Это:

 

- кланово-аристократическая форма государственности, где государствообразующим элементом является род, клан или аристократия, обособленная в касту или сословие по родовому признаку. Ресурсы в этой стадии самоорганизации этноса принадлежат и охраняются родами или их сословно-кастовыми объединениями. Институты государства и власти не разделены и часто персонализированы в одном лице властителя;

 

- форма народно-корпоративной государственности, где государствообразующим уже является весь народ, разделённый ещё на социальные корпорации по имущественному признаку с реликтами кланово-аристократического форматирования. Ресурсы в этой стадии государственности принадлежат и охраняются всем государствообразующим народом, но за распределение и господство над ними ведётся непримиримая борьба между социальными корпорациями, каждая из которых, в плане экономических интересов, стремится подменить собою весь народ. Институты власти и государства формально разделены демократическими процедурами (избирательным правом), однако, первые являются инструментом политического доминирования власть предержащей соцкорпорации над вторыми. Проще говоря – власть является правосубъектом и собственником государства;

 

- форма национальной государственности, где правосубъектом является государствообразующая нация, а власть – ответственным исполнителем её воли и объектом этого права. Поэтому, ресурсы на этой стадии самоорганизации являются общенациональным достоянием, а форма власти – любой, сообразной национальным интересам и текущей политической ситуации. Оптимальная реализация этой формы государственности возможна только на национальной фазе развития этносознания и в парадигме национал-социализма.

 

Системообразующими факторами в этой схеме выбраны субъект самоорганизации и уровень обобществления ресурсов этнопопуляции, будь то земля, природа или женщины. Кстати, на примере последних, будет не лишним дать иллюстрацию этого параметра. (Будем надеяться, что женщин и впредь не заинтересуют проблемы нации и государства). Так:

 

- на индивидуальном уровне – женщина – ресурс мужчины. Защищается и контролируется (в разной степени) нормами его этики и силы (примеры у каждого на кухне);

 

- на кланово-аристократическом уровне – ресурс рода, клана и сословия. Защищается и контролируется их нормами этики и права (примеры на Кавказе и в европейских монархиях: пр. Диана и проч.);

 

- на народно-корпоративном уровне – ресурс соцкорпорации. защищается и контролируется нормами корпоративной этики и права (примеры на Рублёвке, в Думе и проч. газпромах: генеральши, думочки, газпромочки и проч. собчачки);

 

- на национальном уровне – ресурс нации. Защищается и контролируется нормами национальной этики и права (условные примеры - еврейки, цыганки, ещё более условно – японки или северокореянки).

 

Очевидно и бесспорно, что даже еврейки и цыганки на их условно национальном уровне обобществления являются жёнами своих мужей, сестрами, дочерями и матерями своих родов, генеральшами, если муж – генерал, бизнесменками, если муж бизнесмен или мэр одного из российских городов, на худой конец. То есть – такая же картина накопительной эволюции, как и с этносознанием: без отрицания маркеров предыдущей стадии.

 

Далее, не трудно заметить, что предложенная схема эволюции государственности, вслед за трудами проф. В.Л.Акулова по этому вопросу, явно отделяет власть от формы самоорганизации этноса. Действительно, государства без власти не бывает, но власть-то без государства - ещё как! Папуасы, духовенство, криминал и т.п. И уже этим очевидным соображением мы ловим за хвост всю диалектику власти и государства: сначала – власть без государства, потом – государство для власти, затем – власть для государства и …, далее, оставим на хлеб потомкам. Ибо, государство без власти пока может явиться только в либерально-коммунистическом бреду.

 

Впрочем, национал-социалистическое государство способно за несколько поколений так изменить самосознание нации, что власть, по крайней мере, в её карательно-принудительном проявлении уже не будет отвечать национальным интересам. Останутся тогда учётно-контрольные, направляющие и регулирующие госинституты. Только путь к этому лежит не через либеральную дегенерацию госинститутов и не марксово отчуждение собственности, а через поднадзорное национальному государству её применение в общенациональных интересах, совершенство личности и общества в целом. Что, собственно и является идеалами Русского национал-социализма.

 

* * *

 

В качестве обобщения выше изложенного напрашивается нехитрая таблица корреляции между фазами этносознания и оптимальными формами государственной самоорганизации в процессе эволюции этноса:

 

 

А в свете теории Русского национал-социализма важнейшим моментом в эволюции этноса является качественный прорыв в этносознании, когда его интуитивный разделяющий маркер «свой/чужой» меняется на осознанный, объединяющий нацию – «мы». С ним наступает принципиально новое состояние этноса - в качестве целостного социального организма. На первых порах, по-видимому, весьма далёкого от совершенства, но с перспективой к тому в течение нескольких поколений. Особенно, если национальной фазе этносознания как можно скорее начнёт соответствовать и оптимальная форма самоорганизации – национал-социалистическое государство.

 

А пока, в текущей реальности, мы продолжим наблюдать неустойчивую и склонную к разделению на оптимальные состояния смесь из этносов, ресурсов и государств.

 

Также стоит подчеркнуть следующие узловые моменты данного представления. Это:

 

1. Этнос есть популяция людей. Во всём биологическом объёме термина «популяция».

 

2. Движущей силой развития этноса является борьба за выживание и ресурсы.

 

3. Этнос развивается в социум различных ступеней совершенства этносознания и самоорганизации = государственности, которые в оптимальных формах коррелируют между собой.

 

4. Нация есть фаза развития этноса, в которой он осознаёт себя единым социальным организмом, где каждая общественная группа есть социальный орган его и каждый человек – его клетка.

 

5. Государство – это оптимальная форма самоорганизации этноса в борьбе за ресурсы и выживание.

 

6. Государство до национальной фазы развития этноса принадлежит власти, а в национальной фазе – то и другое принадлежит нации.

 

7. Национальное государство есть нация в броне собственной государственности - «полноценная боевая единица в борьбе за существование».

 

Июль 2013

 

 

Дмитрий Бобров

 

Социализм или смерть!

 

 

Одной из основных особенностей политики современного российского государства является поразительное равнодушие к людям, к их нуждам и проблемам. Попав в беду человек, как правило, может рассчитывать только на самого себя и на своих близких родственников, а о помощи государства не может даже и мечтать. Также в целом это относится и к обществу – равнодушие к проблемам окружающих глубоко укоренилось в нашем предельно атомизированном социуме, став основной поведенческой моделью большинства.

 

Вместе с тем уровень социальной несправедливости в России невыносимо высок, распределение национального продукта чудовищно несправедливо, а экономика пребывает в разрухе и упадке. Безработица, низкая оплата труда и абсолютная социальная незащищённость являются катастрофическими проблемами для значительной части населения, порождая депрессию и неуверенность в завтрашнем дне, широкое распространение асоциальных моделей поведения.

 

В такой ситуации национальное движение, ставящее своей целью создание русского государства, не может не быть социалистическим, т.е. направленным одновременно на построение социально справедливого общества. Без социальной справедливости не может быть ни национальной гордости, ни национального единства, ни национального самосознания. Без социальной справедливости невозможно создание истинно национального государства.

 

Требования национального социализма направлены на устранение социальной несправедливости в нашем обществе. Прежде всего, речь идёт о пересмотре итогов грабительской приватизации государственной собственности в 90-х годах прошлого века, когда кучка негодяев путём преступного сговора завладела предприятиями и богатствами, которые наш народ созидал своим трудом в течение жизни многих поколений. Олигархи, разбогатевшие на присвоении общенародной собственности, должны быть наказаны в судебном порядке, а их имущество социализировано.

 

Оказание адекватной социальной помощи нуждающимся в ней гражданам станет первейшей обязанностью национального государства. В первую очередь это касается молодых семей и матерей, которые вправе рассчитывать не только на получение значительных единовременных выплат и пособий, но и на предоставление просторного и комфортабельного социального жилья, либо на приобретение квартиры в собственность на льготных условиях (с оплатой значительной части стоимости государством) в беспроцентный кредит.

 

Русское государство обеспечит выплату трудовых пенсий в размере достаточном для удовлетворения всех потребностей пожилых людей; также это касается и пенсий по инвалидности.

 

В полной мере будут защищены права трудящихся, включая установление минимальной заработной платы на уровне превышающем реальный прожиточный минимум, защиту рынка труда от неквалифицированной дешёвой иностранной рабочей силы, полное освобождение от налоговых сборов трудящихся получающих заработную плату ниже средней по стране, защиту от увольнений по инициативе работодателя.

 

Если говорить кратко, то цель национального социалистического государства будет заключаться в обеспечении права на хорошо оплачиваемый труд и права на получение адекватной социальной помощи всем категориям нуждающихся граждан, а также в установлении социального равноправия и создания условий для всестороннего духовного, физического и интеллектуального развития представителей всех без исключения социальных групп населения. Ни один обездоленный и нуждающийся в помощи гражданин русского государства не останется наедине с собственными проблемами. Образование, в том числе и высшее, станет полностью бесплатным и обязательным и каждый молодой человек в случае наличия у него соответствующих способностей получит реальную возможность занять то социальное положение, которого он действительно достоин.

 

При этом национальный социализм не может иметь ничего общего с марксистско-большевистской уравниловкой, тотальным уничтожением частной собственности и тиранией. Цель национального социализма это гармоничное развитие общества и каждого его члена; народное социалистическое государство будет служить интересам всего общества, а не узкокорпоративным интересам господствующего класса, не важно чиновно-буржуазного или партийно-номенклатурного. Естественное стремление к материальному достатку, к обладанию просторным красивым домом для большой и красивой семьи, к приобретению хорошего автомобиля и т.д. нисколько не противоречит идейным установкам национального социализма, в том случае если оно не ведёт к совершению преступлений и экономическому угнетению. Однако в ситуации, когда большинство русских находятся за чертой бедности, национальное государство обязуется поднять их жизненный уровень, в том числе и с помощью повышенного налогообложения богатых. Борьба со сверхдоходами и за выравнивание доходов различных социальных групп - важная задача национального социализма.

 

Созидание социализма, т.е. общества социальной справедливости, есть первейшая цель будущего русского национального государства. Это принципиальное положение национальной социалистической идеологии, наша цель и наш общественный идеал.

 

 

СНС «Tabula Rasa»