Органах судебной экспертизы.

11. Привлечение к производству судебной экспертизы внештатных экспертов. При поручении экспертизы специализирова-нйому экспертному учреждению следователь (суд) препровождает туда свое постановление (определение) о назначении экспертизы вместе с материалами дела для проведения экспертного исследования. Порядок производства экспертизы в экспертном учреждении определен ст. 187 УПК РСФСР.Получив постановление (определение) о назначении экспертизы, -руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким экспертам. При этом он учитывает квалификацию данного эксперта, сложность экспертизы и т. л.Следователь (суд) имеет право поручать производство экспертизы конкретному сотруднику экспертного учреждения (как и любому иному специалисту), являющемуся экспертом-автотехником. Такое поручение следователь может сделать по ходатайству обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, по указанию прокурора. Поручение экспертизы конкретному сотруднику экспертного учреждения для руководителя этого учреждения обязательно.Лицо, производящее дознание1, следователь, прокурор и суд-вправе вызвать в качестве эксперта любое лицо, обладающее специальными познаниями в-автотехнике, независимо от того, является ли оно, сотрудником экспертного учреждения. Однако на практике экспертизы по делам об автотранспортных преступлениях, как правило, поручаются штатным экспертам экспертных учреждений системы. К числу процессуальных правомочий руководителя экспертного учреждения относится поручение производства экспертизы одному либо нескольким сведущим лицам, работающим в данном учреждении, разъяснение эксперту его обязанностей и прав, предупреждение его об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения с отобранием у него подписки. Руководитель экспертного учреждения имеет право знакомиться с материалами дела, представленными на экспертизу. Он также вправе производить экспертизу или принимать участие в ее производстве в составе экспертной комиссии в соответствии с присвоенной ему экспертной квалификацией, пользуясь при этом такими же правами и неся те же обязанности, что и другие эксперты. В таком случае поручает экспертизу и предупреждает об ответственности непосредственно лицо, вынесшее постановление (определение) о -назначении экспертизы. В случае непригодности материалов для исследования руководитель может возвратить их следователю, а также запросить дополнительные данные и документы, приняв на себя функции эксперта.Требование следователя, прокурора, суда о вызове эксперта обязательно для руководителя экспертного учреждения. В случае невозможности явки вызванного лица ©б этом должен быть поставлен в известность орган, назначивший экспертизу. С согласия следователя, прокурора, суда руководитель экспертного учреждения может направить другого сотрудника.

12. Обстоятельства, исключающие участие лица в качестве эксперта по делу. 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

13. Повторная экспертиза: основания и особенности ее назначения и производства.Повторная судебная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в случаях, когда предыдущее заключение судебного эксперта недостаточно обоснованно или его выводы вызывают сомнения либо были существенно нарушены процессуальные нормы о назначении и производстве судебной экспертизы. В постановлении, определении о назначении повторной судебной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей судебной экспертизы. Производство повторной судебной экспертизы поручается комиссии судебных экспертов. Судебные эксперты, проводившие предыдущую судебную экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной судебной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют. При поручении производства повторной судебной экспертизы судебному эксперту должны быть представлены заключения предыдущих судебных экспертиз. В случае, если вторая или последующая по счету судебная экспертиза назначается по нескольким основаниям, одни из которых относятся к дополнительной судебной экспертизе, а другие – к повторной, такая судебная экспертиза производится по правилам повторной экспертизы.

14. Дополнительная экспертиза: основания и особенности ее назначения и производства. Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения судебного эксперта, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием. Производство дополнительной судебной экспертизы может быть поручено тому же или иному судебному эксперту. При поручении производства дополнительной экспертизы судебному эксперту должно быть представлено заключение предыдущей судебной экспертизы.

15. Комиссионнная экспертиза: основания и особенности ее назначения и производства. 1. Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных судебно-экспертных исследований и проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. 2. Для производства судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости лица назначается не менее трех судебных экспертов. 3. Постановление, определение органа (лица), назначившего комиссионную судебную экспертизу, обязательны для руководителя органа судебной экспертизы. Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении по представленным в соответствии с постановлением, определением о назначении судебной экспертизы материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство. 4. Для координации деятельности судебных экспертов, входящих в состав комиссии, руководитель органа судебной экспертизы либо орган (лицо), назначивший комиссионную судебную экспертизу, назначает ведущего эксперта. Ведущий эксперт осуществляет разработку общего плана судебно-экспертных исследований, определяет сроки проведения отдельных исследований в пределах общего срока производства судебной экспертизы и контролирует их соблюдение, осуществляет связь с органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, руководит совещанием судебных экспертов. 5. При производстве комиссионной судебной экспертизы каждый из судебных экспертов независимо и самостоятельно проводит исследования в полном объеме. 6. Члены экспертной комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

16. Комплексная экспертиза: основания и особенности ее назначения производства. 1. Комплексная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится судебными экспертами различных специальностей в пределах их компетенции. 2. Организация производства комплексной экспертизы, порученной органу судебной экспертизы, возлагается на его руководителя. Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении по представленным в соответствии с постановлением, определением о назначении судебной экспертизы материалам комплексной экспертизы и организовать ее производство. При производстве комплексной судебной экспертизы каждый из судебных экспертов проводит исследования в пределах своих специальных научных знаний. В заключении комплексной судебной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый судебный эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый судебный эксперт подписывает заключение в части, отражающей проведенное им исследование. 3. На основе результатов исследований, проведенных каждым из судебных экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого была назначена судебная экспертиза. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из судебных экспертов (отдельными судебными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении. 5. В случае разногласий между судебными экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с настоящим Законам. 6. Особенности организации производства комплексных судебных экспертиз, порученного разным органам судебной экспертизы, устанавливаются Министерством юстиции Республики Казахстан и уполномоченным органом в области здравоохранения Республики Казахстан.

18. Система методов судебной экспертизы Методы судебной медицины 1.Исследование трупов, что позволяет выявить причины и обстоятельства смерти, помогает раскрыть или исключить преступление и поэтому играет выдающуюся роль в судебно-следственном процессе. 2.Исследование живых лиц - количественно это самый большой раздел работы, представляющий много трудностей. Сюда относятся всевозможные повреждения, заболевания, нарушение половой неприкосновенности и родов. 3.Лабораторные исследования: в настоящее время занимают важное место при проведении различных видов экспертиз. Это гистологическое исследование, криоскопия, флюоресценция, физическая химия, моделирование в лабораторных условиях. 4.Эксперименты на животных, что особенно важно при изучении отравлений, асфиксий, биологических реакций. 5.Изучение судебно-следственных материалов, судебно-медицинский метод. Изучив документы, эксперт должен извлечь из них нужное для экспертизы и на основании этого дать определенное заключение.

19. Понятие методики экспертного исследования и их виды. Методики производства отдельных видов экспертных исследований, характеризующиеся сочетанием в себе необходимых требований, являются основой качества и скорости решения задач экспертизы.- В связи с этим их изучение и разработка принимают важнейшее значение в научно-исследовательской и практической деятельности.

Методика, в общем понимании, представляет собой «совокупность методов обучения или практического выполнения чего-либо». Конкретизация данного понятия, применительно к экспертной деятельности, вносит в него определенную специфику и уже в этом ракурсе под методикой экспертизы понимается «система предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи».

Упомянутые в определении предписания могут носить как категорический, т.е. образующий жесткую регламентацию, так и альтернативный характер, позволяющий эксперту в зависимости от сложившихся условий выбирать последователыюсть или определять состав применяемых приемов, методов и технических средств.

Любая экспертная методика вне зависимости от ее вида включает в себя ряд обязательных элементов, образующих ее структуру:1.Указание на состав специфических объектов.

2.Указание на возможности данной методики и ее надежность.3.Указания на приемы, методы и средства исследования.4.Указание на порядок и последовательность применения приемов, методов и средств.

5.Предписания, касающиеся условий и процедур применения приемов, методов и средств.6.Описание возможных результатов применения приемов, методов и средств и их характеристика.Экспертные методики в процессе их использования должны обеспечивать:1)своевременное, полное и всестороннее выявление и познание фактов и обстоятельств;2)решение как типовых, так и нестандартных задач экспертного исследования;3)эффективное применение приемов и методов при минимуме информации;

4)успешное преодоление различного рода препятствий в ходе экспертного исследования с наименьшей затратой сил и средств.Виды экспертных методик, классифицированные по различным критериям, представлены в Приложении №16 к учебному пособию.В зависимости от того, каким уровнем общности характеризуется экспертная методика, выделяют родовую (видовую), типовую и конкретную (частную) методики.Родовая (видовая) экспертная методика отражает перечисленные выше элементы структуры, конкретизированные на уровне рода или вида экспертного исследования. Проще говоря, этот вид методик отражает в себе алгоритм проведения рода или вида экспертизы и специфику стадий данного алгоритма, проявляющуюся в связи с ее предметом и объектами.Типовая экспертная методика - более конкретизированный вид методики, представляющий собой результат обобщения практического опыта разрешения типовых экспертных задач в рамках определенных родов и видов экспертиз.

Эти два вида методик, как правило, отражаются в методических руководствах, пособиях и рекомендациях и несут в себе рекомендательный характер.\

20. Структура экспертного исследования и содержание его стадий В структуре экспертного идентификационного исследования различаются четыре основные стадии: подготовительная, раздельное исследование, сравнительное исследование, оценка полученных результатов и формирование вывода. Задачи эксперта на подготовительной стадии:– познакомиться с постановлением, уяснить поставленные вопросы и определить их относимость к его компетенции;– провести предварительный осмотр представленных объектов отметить, не нарушена ли упаковка, имеются ли на ней удостоверяющие реквизиты и подписи (следователя, специалиста, понятых); после вскрытия упаковки осмотреть ее содержимое, проверить соответствие вложений реквизитам;– ознакомиться с материалами дела, прежде всего с теми, в которых отражены условия обнаружения, фиксации и изъятия объектов исследования и образцов для сравнения; убедиться в том, что на экспертизу поступили именно те объекты, которые были обнаружены или получены в ходе следственных действий;– оценить репрезентативность и сопоставимость с исследуемыми объектами сравнительных образцов; при большом количестве представленных объектов сгруппировать их в целях более планомерного исследования;– подготовить техническую базу исследования;– определить порядок исследования, последовательность применения необходимых методов (методик);– при недостаточности представленных образцов или материалов дела направить запрос о дополнительных материалах или образцах с указанием условий их получения.

Последнее обстоятельство не всегда может быть установлено на этой стадии. Иногда оно выявляется только в ходе исследования.На стадии раздельного исследования:– проводится квалифицированный (с использованием технических средств) осмотр каждого объекта, составляется его характеристика по назначению, конструктивным и функциональным особенностям;– путем применения вначале неразрушающих методов устанавливается, какие изменения произошли с объектом в результате преступного события, какие следы, фрагменты относятся к непосредственному объекту исследования;– выявляются общие и частные признаки объекта исследования; на них отыскиваются одноименные следы, изучаются признаки последних, отмечается их устойчивость (или неустойчивость); определяется механизм и условия образования следов;– те же операции проводятся и в отношении образцов, делается разметка признаков.В результате раздельного исследования должно сложиться четкое представление о системе признаков, в совокупности индивидуализирующих каждый объект.Сравнительное исследование: Сравнение исследуемых объектов и образцов проводится в строго одинаковых условиях: они должны быть одинаково расположены по отношению к исследователю и к источнику света, к объективу и окуляру микроскопа. Основные методы сравнения – микроскопические и фотографические. Сначала сравниваются общие, затем частные признаки. Приемы сравнения детализируются в рамках каждого рода, вида экспертизы с учетом природы объектов и характера следов. Общими приемами сравнения являются сопоставление, совмещение, наложение.На этой стадии должно проводиться сравнение всех выявленных следов. При этом на схемах (зарисовках) либо на фотоснимках (что предпочтительнее, поскольку они точно передают детали и могут быть увеличены) делается разметка совпадающих особенностей, производятся геометрические построения путем соединения отдельно расположенных признаков. Прибегают и к другим приемам, позволяющим выявить и правильно оценить эти совпадения.Отмечая совпадения отдельных признаков, эксперт снова оценивает их устойчивость и взаимосвязь. Это помогает ему констатировать, что совпадения составляют систему, определяющую индивидуальную характеристику объектов. При этом эксперт устанавливает вариабельность отдельных признаков, т.е. разное проявление одних и тех же особенностей на нескольких аналогичных объектах. В процессе сравнения могут быть выявлены и различия. Они должны быть тщательно проанализированы и объяснены. Разобраться в причинах помогает анализ материалов дела: обстоятельств совершения преступления, условий хранения объектов исследования, их эксплуатации после расследуемого события до назначения экспертизы.

Отсюда важное требование методики любого экспертного исследования: оценке подлежат как совпадения, так и различия.Оценка полученных результатов: Для оформления конечного результата по экспертизе большое значение имеет правильное использование установленных данных. При этом надлежит руководствоваться следующими правилами: 1) формируя вывод, необходимо криминалистически оценивать обстоятельства дела; 2) все обнаруженные в процессе исследования идентифицирующие признаки должны рассматриваться в их совокупности; 3) при оценке идентифицирующих признаков следует по возможности учитывать причины их возникновения; 4) совпадающие признаки оценивать по степени их индивидуальности и частоте встречаемости; 5) вывод должен основываться на наиболее характерных идентификационных признаках; 6) вывод формируется при установлении достаточного количества совпадений как общих, так и частных признаков, составляющих неповторимую индивидуализирующую совокупность; 7) при оценке различий прежде всего необходимо учитывать их устойчивость, постоянство проявления, а также причины возникновения.

21. Формы выводов эксперта и их доказательственные значение Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ст. 240 УПК РК). Экспертиза по уголовным делам проводится в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания (ст. 241 УПК РК). Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности следствия и суда, позволяя использовать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств. Поэтому экспертиза нередко выступает в качестве довольно эффективного способа установления существенных обстоятельств дела. Судебная экспертиза постоянно развивается путем создания новых и совершенствования имеющихся методик исследования и находит все большее применение в судебно-следственной практике.

22. Структура и содержание заключения эксперта Заключение эксперта—это по существу выводы эксперта. Они излагаются в документе, который в процессуальном законодательстве именуется также заключением эксперта.Соблюдение экспертами всех требований о порядке составления заключения и формулирования выводов повышает доказательственную силу экспертизы, и, наоборот, неточности, погрешности в составлении заключения, особенно в изложении выводов, дача необоснованных, неопределенных, малопонятных, противоречивых ответов на поставленные вопросы, а также иные процессуальные нарушения формы, структуры, содержания и общего порядка дачи заключения затрудняют оценку и использование заключения эксперта в качестве источника судебного доказательства.Заключение эксперта представляет собой письменный документ, предусмотренный процессуальным законодательством и являющийся источником судебных доказательств, в котором изложены основания и условия проведения экспертизы, объекты, исходные данные, вопросы, поставленные на } разрешение эксперта, сам процесс экспертного исследования и фактические данные, установленные экспертом в результате исследования.Различие между заключением эксперта и его выводами состоит в том, что заключение представляет собой письменный документ, в котором изложены обязательные реквизиты, ход, результаты экспертного исследования и выводы. Выводы же содержат установленные экспертом искомые факты. заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов (образец приведен в конце данной главы).Во вводной части заключения указываются:— наименование экспертизы, ее номер (отмечается, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной);— наименование органа, назначившего экспертизу;— сведения об эксперте (экспертах): фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень, должность;— дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения;— основание для, производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);— наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки.и вид, упаковки исследуемых объектов (если последние в процессе предстоящего исследования могут полностью или частично подвергнуться изменениям как по 'внешнему виду, так^ и по основным свойствам, их подробно описывают и фотографируют);— ходатайства, о представлении дополнительных материалов, заявленные экспертом, и результат их рассмотрения;— обстоятельства дела и исходные данные, имеющие существенное значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;—сведения о лицах, присутствовавших при производстве-экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); —вопросы, поставленные на разрешение эксперта;—справочно-нормативные документы (постановления, приказы, инструкции, методические пособия и руководства с указанием их наименования, номера, даты), которые применялись для экспертного разрешения поставленных вопросов..Датирование заключения. Заключение должно датироваться днем его подписания экспертом. Если руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возвращает эксперту заключение для устранения недостатков его оформления, датой составления заключения считается дата подписания окончательно, оформленного заключения.Вопросы приводятся в формулировке постановления о назначении экспертизы; изменение формулировок не допускается. При необходимости уточнить их эксперт должен обратиться к органу, назначившему экспертизу, с просьбой внести в постановление необходимые изменения. В целях более систематического изложения хода и результатов исследования эксперт может сгруппировать вопросы, а также изложить их в иной последовательности.

23. Оценка заключения эксперта следователем и судом. Задачи и методы оценки.Оценка представляет собой сложную мыслительную деятельность, включающую изучение заключения, дополнительных материалов (приложений) и анализ содержащейся в этих документах информации с целью:определения соответствия заключения поставленному перед экспертом заданию;установления полноты и научной обоснованности заключения;решения вопроса об относимости к делу содержащихся в заключении данныхНепосредственная оценка заключения эксперта следователем состоит в его системном анализе, в ходе которого выясняются следующие наиболее важные вопросы:полнота и доброкачественность материала, представленного на исследование. В этой связи уясняется, достаточно ли материалов было представлено эксперту для дачи заключения; являются ли они, исходя из обстоятельств дела, именно теми объектами, которые должны были исследоваться; достоверны ли те факты, установленные следственным путем, которые эксперт использовал в качестве исходных данных; надлежаще ли использованы нормативные материалы при выяснении соответствия исследуемых действий установленным правилам; достоверность, надлежащее качество, требуемое количество образцов для сравнительного исследования;полнота и всесторонность исследования, т.е. все ли представленные материалы исследованы; на все ли поставленные вопросы даны ответы; если вопросы переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу вопросам, изложенным в редакции следователя; достаточно ли исследованы представленные материалы в связи с поставленными вопросами и какое отношение имеют к данному экспертному исследованию обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе;компетентность эксперта и научная обоснованность выводов. В этих целях изучается образование, стаж работы эксперта, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции; являются ли примененные методы научно обоснованными, а научные положения – правильными (в какой литературе изложены, считаются ли общепризнанными, степень распространенности в экспертной практике и т.п.); не допущены ли неоправданные упрощения методик; корректны ли проведенные эксперименты; применены ли все необходимые в данном случае методы исследования; обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу; вытекают ли они из результатов исследования; согласуются ли окончательные выводы с промежуточными;Если заключение оценивается как недостаточно ясное и (или) неполное, может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется дополнительных исследований, проводится допрос эксперта. Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела, вызывает сомнение в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 255 УПК РК). Основаниями для назначения повторной экспертизы могут явиться: выявившаяся некомпетентность эксперта; применение сомнительных методик исследования; несоответствие выводов результатам хода исследования, изложенным в исследовательской части заключения; сомнительность выводов в связи с тем, что эксперт вышел за пределы своей компетенции; противоречие выводов другим собранным по делу доказательствам.

24. Допрос эксперта: основания для допроса и особенности его производства. 1. Если заключение эксперта недостаточно ясно, имеет пробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований, или необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины, следователь вправе допросить эксперта по указанным обстоятельствам. Эксперт может изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением правил,Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.После ознакомления с экспертным заключением у следователя, суда и иных участников судопроизводства может возникнуть необходимость дополнить или разъяснить выводы, к которым пришел эксперт, пояснить значение специальных терминов и формулировок, содержание методик исследования, объяснить кажущиеся или действительные расхождения между выводами и исследовательской частью заключения, сущность разногласий между членами одной экспертной комиссии (если они не пришли к единому мнению) или противоречия между выводами разных заключений, т. е. предметом допроса эксперта является содержание уже оформленного заключения. Если в разъяснениях и дополнениях нуждаются выводы комиссионной экспертизы, суд вправе по своему усмотрению вызвать для допроса одного, нескольких или всех членов экспертной комиссии в зависимости от того, какие вопросы требуют дополнения и разъяснения, подписано ли заключение всеми членами комиссии, не было ли особого мнения у кого-либо из экспертов. В случае комплексной экспертизы в суд, как правило, вызываются эксперты той специальности, выводы которых требуют разъяснения. Сведения, сообщенные экспертом на допросе после дачи заключения и в целях разъяснения или уточнения этого заключения, в соответствии со ст. 255 УПК образуют показания эксперта. Показания эксперта рассматриваются в качестве самостоятельного доказательства по делу. Эксперт разъясняет и дополняет заключение от своего имени на основании ранее проведенных исследований. Все это дает основание рассматривать допрос эксперта как одну из двух основных процессуальных форм использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве, наряду с производством судебной экспертизы.

27. Основания для возврата материалов без проведения судебной экспертизы Статья 241 УПК РК определяет порядок назначения судебной экспертизы.1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 242 УПК РК, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:1) основания назначения судебной экспертизы;2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;3) вопросы, поставленные перед экспертом;4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

28. Получение образцов для экспертного исследования. 1. Следователь вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их исследование имеет значение для дела. 2. В качестве образцов могут быть, в частности, получены: 1) кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы внешних покровов тела; 2) слюна, пот и другие выделения; 3) отпечатки кожного узора, слепки зубов; 4) рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки человека; 5) фонограммы голоса; 6) пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции; 7) образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов. 3. О получении образцов выносится мотивированное постановление, в котором должны быть указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо (организация), у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения.1. Следователь лично, а при необходимости с участием врача, иного специалиста, вправе получить образцы, если это не сопряжено с обнажением лица противоположного пола, у которого берутся образцы, и не требует особых профессиональных навыков. В иных случаях образцы могут быть получены по поручению следователя врачом или специалистом. 2. В случаях, когда получение образцов является частью экспертного исследования, оно может быть произведено экспертом.1. Образцы могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также у лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера. 2. При наличии достаточных данных о том, что следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах могли быть оставлены иным лицом, образцы могут быть получены у этого лица, но не иначе, как после его допроса в качестве свидетеля (потерпевшего) об обстоятельствах, при которых могли образоваться указанные следы.1. В процессе исследования экспертом могут быть изготовлены экспериментальные образцы, о чем им сообщается в заключении. 2. Следователь вправе присутствовать при изготовлении таких образцов, что отражается в составляемом им протоколе. 3. После проведения исследования эксперт прилагает образцы к своему заключению в упакованном и опечатанном виде.

29. Основания для назначения и производства судебной экспертизы. Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость использования для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специальных познаний.Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление. В нем указываются:а) основания для назначения экспертизы;

б) фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза;

в) вопросы, поставленные перед экспертом;

г) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

До назначения лица экспертом следователь выясняет необходимые данные о его специальности и убеждается в его компетентности.Следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить им права, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и подозреваемым или обвиняемым.1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных ими лиц;3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;5) знакомиться с заключением эксперта.Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы (ст. 245 УПК).

Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы.

Помещение в эти учреждения указанных лиц, не содержащихся под стражей, производится с санкции прокурора или его заместителя.

Время пребывания в психиатрическом учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.

30. Права подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при назначении и производстве экспертизы. 1. При назначении экспертизы и ее производстве потерпевший, подозреваемый, обвиняемый имеют право: 1) до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении и получать разъяснение принадлежащих им прав, о чем составляется протокол; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства экспертизы органа судебной экспертизы; 3) ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы, а также о проведении экспертизы комиссией экспертов; 4) ходат