Место целевого подхода в биологическом исследовании

В современной биологии проблема устранения «семантической избыточности» телеологического языка в описании целенаправленности, в частности, биологических систем ставится весьма остро. Интересны в этом плане исследования К. Г. Гемпеля и Э. Нагеля. Однако Нагелю не удалось убедительно доказать возможность отказа от телеологических формулировок и толкований, не связанных с предпосылками энтелехиального и антропоморфического происхождения. И дело здесь не сводится только к формулировке, а касается существа, особенностей биологических процессов. Как подчеркивает М. Рьюз, критически анализирующий позицию Нагеля, «в некотором смысле в биологии есть неустранимый телеологический элемент. Это не телеология будущих причин — в биологии для них не больше места, чем в физике, - но это истинная телеология, поскольку мы пытаемся понять мир, обращаясь к будущему, а не к прошлому".

Речь идет в данном случае о целевом подходе, который интерпретируется иногда как часть общего функционального анализа сложных систем органически-целостного типа. Обычно «телеологическим» обозначается именно функциональный подход в его широком понимании, при котором изучаются процессы, динамика элементов системы, характеризуемые как особый устойчивый тип поведения этих элементов (или подсистем), т. е. как их производная функция. В биологии, в которой исторически сформировались эти понятия, получившие затем более широкое распространение, функция организма или органа всегда понималась как отправление, результат жизнедеятельности, согласованной работы определенного органа, который также обладает системностью, запечатленной структурно и динамически.

Рассматривать органически-целостные системы и их компоненты под углом зрения результатов их функционирования - значит выявлять одно из специфических свойств этих систем. Такое рассмотрение, однако, лишь в некоторых случаях может принимать форму целевого анализа (и следовательно, обозначаться как «телеологическое»), так как понятие функции не всегда принимает значение определенной направленности процессов и тем более их целенаправленности. Целесообразно поэтому вычленять функциональный подход в узком смысле слова (анализ поведения систем, не связанного с представлением о направленности), функционально-целевой подход (исследование поведения систем, характеризуемого как направленное или – условно- це­ленаправленное), собственно целевой подход, при котором происходит обращение научного исследования к конечной стадии, результату процесса как его цели, отправляясь от которой аналитически устанавливаются причины по их следствию.

Итак, целевой подход в исследовании «эквифинальных» систем, циклических и направленных взаимодействий, процессов поступательного, прогрессивного развития строится так, как будто результат процесса имеется в действительности в виде своеобразной цели. Обращение к этой цели выступает при подобном подходе в качестве особого приема гипотетического предвосхищения, описания процесса, подлежащего последующему научному анализу.

Исходя из этого, целевой подход вообще не может быть поставлен в один ряд с традиционными и новыми методами причинного исследования живых систем. Тем более он не может противопоставляться им, как это делается при его телеологической интерпретации в качестве фактора, «наиболее характерного» для биологических систем. Он имеет определенное познавательное значение лишь в связи с этими методами в их системе, отражающей общую динамику, стратегию научного поиска, фиксирующего и расчленяющего формы объектов, выявляющего их функциональную роль, происхож­дение и сущность.

Таково эвристическое значение принципа целесообразности и других методологических принципов научного поиска в биологии, отражающих в своей совокупности диалектику процесса познания сущности живых систем. Реальное функционирование этих «регулятивных» принципов происходит в сложном контексте конкретного научного исследования, осуществляющегося с помощью системы частных методов.

 

Темы рефератов

1. Сущность философско-методологических проблем биологии. Роль биологии в формировании философского и научного мировоззрения.

2. Место биологии в системе естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Проблема номотетического и идеографического характера знаний в науках о жизни.

3. Эволюция образа биологии как науки. Проблема "биологической реальности" как предмет биологического познания.

4. Познавательные модели в истории биологии: организменная, организационная, эволюционная, системная, самоорганизационная, коэволюционная.

5. Основные этапы формирования проблемы происхождения жизни, их естественнонаучно содержание и философские основания.

6. Случайность и необходимость в объяснении происхождения живого.

8. Проблема определения жизни. Соотношение философской и естественнонаучной интерпретации сущности жизни.

9. Основные этапы становления идеи развития в биологии. Принцип развития в философии биологии: взаимосвязь и специфика.

10. Материалистическая сущность и диалектический характер дарвиновского решения проблемы развития органического мира.

11. Структура эволюционной теории. Понятие «биологический прогресс».

12. Интегральная логика объяснения эволюции живого в рамках синтетической теории эволюции Проблема соотношения микро - и макроэволюции.

13. Организмическое движение в биологии как попытка преодоления крайностей механицизма и витализма в решении проблемы организованности живого.

14. Конкретно-научное содержание и методологические принципы общей теории систем Л. фон Берталанфи.

15. История формирования, концепции структурных уровней в биологии: организм, вид, экосистема, как целостности. Проблема критериев выделения структурных уровней.

16. Специфика пространственно-временной организации живых систем.

17. Проблема соотношения физико-химических, функциональных и эволюционных закономерностей в объяснении целесообразности живого.

18. Детерминизм, индетерминизм, телеология в трактовке процессов жизнедеятельности.

19. Проблема причинности в современной биологии. Функциональная и эволюционная биология.

20. Специфика законов биологии.

21. Дискуссия о природе теоретической биологии. Задачи теоретической биологии.

 

 

Литература

 

1. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь 1996

2. Бердников В.А. Эволюция и прогресс. Новосибирск 1991

3. Биофилософия. М., 1997.

4. Борзенков В.Г. Философские основания теории эволюции. М. 1987.

5. Брызгалина Е.В. История биологии как смена парадигмального знания. МГУ, 1998

6. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М. 1988.

7. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.

8. Гавриш Э.Г. Эволюция взаимосвязи философии и биологии.

Харьков 1983

9. Галоян А.А. Редукционизм как парадигма в биологическом познании. Ереван, 1990

10. Григорьев А.Б. Противоречие биологической формы движения материи // Философские науки 1990, №6

11. Глобальный эволюционизм М. 1994.

12. Каганова З.В. Проблемы философских оснований биологии. М.,

1979, С.141-199

13. Карпинская Р.С. Биологический эволюционизм и диалектика.// Вопросы философии. 1980 №10

14. Карпинская Р.С. Методология биологического редукционизма.// Вопросы философии.1974, N11.

15. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

16. Крисаченко B.C. Философский анализ эволюционизма. Киев. 1990

17. Методология биологии: новые идеи. М., 2001

18. Навроцкий Б.А. Проблема объяснения и предсказания в современной биологии // Философские науки 1985 № 5

19. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной

модели. М., 2005

20. Назаров В.М. Финализм в современном эволюционном учении. М.,

21. О специфике биологического познания. М. 1987.

22. Природа биологического познания. М., 1991.

23. Сержантов В.Ф. Введениев методологию современной биологии.

Л., 1972

24. Смирнов И.Н. Диалектика социального и биологического. М., 1984.

25. Судьина Е.Г. Вероятность в биологии. Киев, 1985

26. Философия и современная биология. М., 1985.

27. Фролов И.Т. Избранные труды. Т. 1,2. 2001, 2002.

28. Хакимов Р.З. Становление и утверждение принципа детерминизма в биологических исследованиях. Иваново, 1990

29. Эволюция. Сб. статей. Пер. с англ. М., 1981 (статьи Левонтина,

Майэра, Айала)