Об основаниях прекращения уголовного преследования, предусмотренных п. 6 ст. 27 , см. ком. к гл. 52 настоящего Кодекса.

8. Согласно пункту четвертому в случаях, предусмотренных настоящей статьей, лишь допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Это значит, что следователь и дознаватель вправе, прекратив уголовное преследование по названным в данной статье основаниям, прекратить и уголовное дело в целом, если придут к обоснованному заключению, что не представляется возможным установить или изобличить других лиц, причастных к совершению преступления либо надеяться на отпадение в будущем условий, препятствующих продолжению уголовного преследования в отношении данного лица.

9. В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по данному уголовному делу, последнее также целиком прекращается, за исключением случаев прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (ч. 4 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27). Данное исключение объясняется тем, что установление непричастности лица к совершенному преступлению, как правило, не отменяет необходимости выявления истинного виновника преступления.

10. О процедуре прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. ст. 148, 175, 212 - 214.

 

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

 

Комментарий к статье 28

 

1. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по части 1 настоящей статьи возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 75 УК преступление должно быть совершено впервые <1>. (О толковании понятия "впервые" см. п. 2 ком. к ст. 25.)

--------------------------------

<1> См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

 

2. Основаниями прекращения уголовного преследования, позволяющими сделать вывод о деятельном раскаянии, является одновременное наличие следующих обстоятельств: а) лицо добровольно явилось с повинной (см. о явке с повинной ком. к ст. 142); б) способствовало раскрытию преступления; в) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК). Если толковать норму ч. 1 ст. 75 УК буквально, то можно прийти к заключению, что только совокупность названных действий означает деятельное раскаяние. Действительно, деятельного раскаяния не будет, например, когда лицо явилось с повинной, но категорически отказывается назвать своих соучастников, дать против них показания на очной ставке (опасаясь мести, не желая выглядеть в их глазах предателем и т.д.) или возместить убытки, причиненные преступлением. Но если какое-либо из названных в ст. 75 УК действий лицо не совершило по уважительным и объективным причинам, а другие выполнило, то прекращение уголовного преследования в отношении его в связи с деятельным раскаянием, на наш взгляд, иногда все же возможно. Например, если обвиняемый оказал серьезную и активную помощь в раскрытии преступления, полностью возместил причиненный вред, собирался, но в свое время не сумел явиться с повинной, т.к. был случайно обнаружен и задержан работниками полиции, было бы несправедливо отказывать ему в прекращении уголовного преследования по данному основанию. То же самое можно сказать и о случаях, когда у обвиняемого отсутствуют средства для возмещения причиненного материального ущерба, либо преступление было быстро раскрыто органами предварительного расследования еще до того, как понадобилась его помощь. Во всяком случае, оценка весомости того или иного основания, указанного в ст. 75 УК, и общий вывод о наличии деятельного раскаяния должен быть сделан по внутреннему убеждению судьи, следователя или дознавателя. Следует помнить, что юридическим фактом, влекущим прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК, является именно деятельное раскаяние, а обстоятельства, указанные в ст. 75 УК, есть лишь доказательственные факты, устанавливающие наличие такого раскаяния.

3. Способствование раскрытию преступления состоит в том, что лицо своими действиями оказывает активную помощь органу дознания, дознавателю, следователю в установлении, поиске, задержании лиц, причастных к совершению преступления; выявлении предметов, орудий и следов преступления, возможных свидетелей и потерпевших; проведении следственных и оперативно-розыскных действий. Активная роль лица, способствующего раскрытию преступления, может проявляться как в том, что он сам, по собственной инициативе выполняет названные выше действия, так и в том, что он добровольно оказывает реальную помощь по предложению следователя, работников органа дознания.

4. О понятии заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, см. ком. к ст. 25.

5. В части 2 данной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя СО и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. Преступления иной категории, чем те, которые названы в ч. 1 настоящей статьи, - это тяжкие и особо тяжкие преступления. В статьях УК, которые устанавливают ответственность за некоторые из этих преступлений, а также за отдельные преступления средней тяжести, предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении определенных условий, которые не всегда совпадают с названными в ч. 1 ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК и не обязательно означают наличие фактического (морального) раскаяния. Так, освобождение заложника по требованию правоохранительного органа может объясняться страхом погибнуть в результате штурма, а не добровольным раскаянием. В подобных случаях освобождение от уголовной ответственности правильнее, на наш взгляд, было бы производить не по ст. 28 УПК, а на основании примечаний к соответствующим статьям УК.

6. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием следует отличать от досудебного соглашения о сотрудничестве. Смотрите об этом ком. к ст. 317.1.

 

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

 

Комментарий к статье 28.1

 

1. Предусмотренные частями 1 и 3 ком. статьи основания для прекращения уголовного преследования (дела) по своей юридической природе сходны с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК) и, по сути, являются его специальными разновидностями, однако в отличие от него не требуют установления того, чтобы вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным (в том числе раскаялось, осознало вину и т.д.). Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности связывается исключительно с компенсацией причиненного ущерба, а не с уверенностью в том, что обвиняемый не совершит аналогичное деяние вновь, что, можно предполагать, снижает предупредительное значение уголовно-правового запрета (ч. 1 ст. 2 УК).

Уголовное преследование в соответствии с данной статьей может быть прекращено лишь при условии, что преступление совершено впервые (ст. 76.1 УК).

2. Часть 1 ком. статьи не в полной мере согласуется с положениями ч. 2 ст. 28 УПК и примечаний к ст. ст. 198, 199 УК, которые устанавливают самостоятельное основание для прекращения уголовного преследования лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ст. ст. 198 - 199.1 УК, если полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. В результате такого двойного правового регулирования у правоприменителя появляется возможность по своему собственному усмотрению применять либо ч. 1 ст. 28.1 УПК, либо положения ч. 2 ст. 28 УПК во взаимосвязи с примечаниями к ст. ст. 198, 199 УК, либо то и другое одновременно, что не соответствует конституционному принципу правовой определенности, точности и недвусмысленности правовых норм.

Кроме того, по своей буквальной грамматической конструкции ч. 1 ком. статьи формально связывает возможность применения ст. ст. 24 и 27 УПК (основания прекращения дела или уголовного преследования) с условием гипотезы этой нормы, выраженной словами: "...в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме", что приводит к вероятности такого (неверного, на наш взгляд) толкования, согласно которому при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 или 27, прекращение преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности допускается лишь при условии, что причиненный ущерб полностью возмещен. Но при таком буквальном грамматическом толковании лица, возместившие ущерб, без какого-либо разумного основания ставятся в неравное положение со всеми прочими фигурантами уголовных дел, уголовное дело (преследование) в отношении которых прекращается единственно на основании ст. ст. 24 и 27 безо всяких дополнительных условий. В действительности, по смыслу указанных норм, условие возмещения ущерба относится, по нашему мнению, лишь к случаям применения ст. 76.1 УК, но не ст. ст. 24 и 27 УПК.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК уголовное преследование прекращается в отношении лица, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

 

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

Глава 5. СУД

 

Статья 29. Полномочия суда

 

Комментарий к статье 29

 

1. О понятии суда см. пункт 28 нашего ком. к п. 48 ст. 5 и др.

2. В части первой настоящей статьи речь идет об исключительных полномочиях суда по осуществлению правосудия в судебном производстве. Однако в ней не упоминается о таких не менее исключительных его полномочиях в судебных стадиях процесса, как применение "иной меры уголовно-правового характера" в виде конфискации имущества (глава 15.1 УК), оправдание подсудимого по приговору суда (ст. 302), прекращение уголовного дела (ст. ст. 239, 254, п. 2 ч. 3 ст. 367, 384, п. 2 ч. 1 ст. 408, п. 2 ст. 418), а также о деятельности суда в стадии исполнения приговора, регулируемой гл. 46, 47 Кодекса.

3. В части второй и части третьей данной статьи перечислены полномочия суда по судебному контролю в ходе досудебного производства, предметом которого являются следующие сферы деятельности органов предварительного расследования и прокурора:

- меры пресечения, ограничивающие свободу подозреваемого и обвиняемого (п. п. 1, 2 ч. 2);

- следственные действия и меры процессуального принуждения, связанные с ограничениями конституционных прав и свобод граждан (п. п. 3 - 11 ч. 2);

- решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые суд проверяет по жалобам заинтересованных лиц (ч. 3).

4. Согласно ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. ст. 9, 9.1 ФЗ "О Федеральной службе безопасности" на основании судебного решения проводятся также оперативно-розыскные и контрразведывательные мероприятия, а также мероприятия по борьбе с терроризмом, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

5. Перечень действий в ч. 2 ст. 29 УПК не исчерпывающий. На основании судебного решения производится эксгумация трупа против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК).

Закон РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" устанавливает требование, согласно которому только по судебному решению могут проводиться любые следственные действия в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности (ч. 3 ст. 8). Несмотря на противоречие этого требования ст. 450 УПК, в которой подобная гарантия не предусмотрена, Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в данном случае пользуется приоритетом, поскольку он специально предназначен для регулирования адвокатских отношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О по жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ // РГ. 31.01.2006. N 18.

 

В судебной практике возникает необходимость ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и при производстве других, не указанных в статье 29 УПК, действий, например проверке показаний на месте. По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 911-О-О, в подобных случаях может быть также получено судебное решение на основании статьи 25 Конституции РФ.

6. Суд второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28.

 

Статья 30. Состав суда

 

Комментарий к статье 30

 

1. Данная статья определяет т.н. подсудность уголовных дел различным составам суда. В составе одного профессионального судьи (единолично) действуют:

- районные суды и гарнизонные военные суды, действующие в качестве судов первой и апелляционной инстанций, а также правомочные принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 165);

- районные суды и гарнизонные военные суды, а также верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, окружные (флотские) военные суды - при рассмотрении дел о всех подсудных им преступлениях (за исключением уголовных дел, указанных в п. п. 2 - 3 ч. 2 настоящей статьи. Смотрите также пункт 6 ком. к ст. 31);

- мировые судьи;

2. В составе из трех профессиональных судей в РФ действуют следующие суды:

- суды уровня субъектов РФ - при рассмотрении в первой инстанции дел о тяжких и особо тяжких преступлениях из числа подсудных этим судам;

- суды апелляционных (за исключением районного суда), кассационных и надзорных инстанций (последние могут действовать также и в составе, состоящем более чем из трех судей).

В составе одного судьи верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области или автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматриваются уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 3 ч. 2 ком. статьи.

3. Как указал КС РФ в Постановлении от 19.04.2010 N 8-П, исключение из подсудности суда присяжных уголовных дел о террористических актах и других связанных с террористической деятельностью преступлениях произведено с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни и вызывается их повышенной сложностью и спецификой самих преступлений, чем в современных условиях предопределяется правомочие именно профессиональных судей делать вывод о виновности или невиновности подсудимых.

При этом определение подсудности уголовных дел суду присяжных по видам преступлений регулируется таким образом, что при предъявлении обвинения одновременно по нескольким составам преступлений, часть которых подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а часть является исключительно предметом рассмотрения суда в составе профессиональных судей, по общему правилу признается приоритет суда с участием присяжных заседателей. Вместе с тем положения пунктов 2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 321-ФЗ, как специально предназначенные исключить дела о терроризме и связанных с ним преступлениях (именно с учетом их специфики) из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, несмотря на то что в объем обвинения включены и составы преступлений, подлежащие рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Предоставленное обвиняемому право заявить ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей (п. 3 ч. 2 ст. 30) не подлежит удовлетворению в случае признания законным судом по данному делу именно суда с участием присяжных заседателей. В то же время предполагается, что в отношении подсудимых, которым было отказано в удовлетворении заявленного в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК ходатайства о рассмотрении их дела профессиональными судьями, при рассмотрении дела судом с участием присяжных, во всяком случае, должны соблюдаться установленные законом (ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК, ч. 5 ст. 317.7 УПК) правила о смягчении наказания.

4. Часть пятая ком. статьи умалчивает, каким образом должен определяться председательствующий в коллегии из трех профессиональных судей. Представляется, что в силу принципа независимости суда, рассматривающего дело, он не должен назначаться председателем суда. Вряд ли следует и избирать его составом суда, т.к. в этом случае, во-первых, будущему председательствующему придется голосовать за самого себя, а во-вторых, возможна ситуация, когда каждый из трех судей проголосует за свою собственную кандидатуру. Предпочтительнее, на наш взгляд, определять председательствующего жеребьевкой.

 

Статья 31. Подсудность уголовных дел

 

Комментарий к статье 31

 

1. Подсудность есть совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный суд, который правомочен рассмотреть это дело в качестве суда первой инстанции. Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализации данного конституционного положения служат правила определения предметной (родовой), персональной и территориальной подсудности.

Предметный (родовой) признак подсудности определяется особенностями предмета производства по уголовному делу, т.е. родом рассматриваемых уголовных дел, или, иначе говоря, квалификацией деяния по статьям Особенной части УК. С помощью предметной подсудности обеспечивается разграничение компетенции судов разных уровней (звеньев).

Персональный признак устанавливает специальные нормы о подсудности уголовных дел в зависимости от того или иного социального положения обвиняемого (подсудимого), что является определенным изъятием из принципа о равенстве всех перед законом и судом. Персональную подсудность закон устанавливает в отношении: а) военнослужащих и приравненных к ним лиц; б) некоторых категорий должностных лиц (судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ).