Предмет и задачи сравнительного правоведения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

 

Приложение 1 к рабочей программе дисциплины

Методические указания для обучающихся по самостоятельному освоению дисциплины

«Сравнительное правоведение»

 

 

Уровень высшего образования:	магистратура
Квалификация выпускника:	магистр
Направление подготовки:	40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) образовательной программы:	Социальное государство: проблемы теории и юридической практики

 

Иваново, 2015 г.

Методические указания

для обучающихся по самостоятельному освоению дисциплины

 

Тематический план семинарских занятий и методические рекомендации к ним

Тема №1

ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

План

1. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.

2. Основные задачи сравнительного правоведения.

 

Методические рекомендации [1]

Цель первого занятия — сформировать у студентов первич­ные представления о сравнительном правоведении. Необходи­мо разобрать значение данного термина на разных языках, проанализировать междисциплинарные связи данной дисцип­лины с различными отраслями юриспруденции, выделить ос­новной круг изучаемых вопросов. Существует ли разница ме­жду терминами «сравнительное правоведение» и «сравнительное право»? Следует ли признать сравнительное правоведение в качестве самостоятельной отрасли знания или целесообраз­нее говорить о сравнительно-правовом методе? Для поиска от­вета на данный вопрос воспользуйтесь книгой М. Н. Марчен­ко (С. 17-21).

Литература

Агеева Е.А. Сравнительное правоведение как комплексная научная и учебная дисциплина XXI в. // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: сб. учеб.-метод. и науч. материалов / под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

Андрианов Н.В. Семиотический подход в сравнительно-правовых исследованиях // Правоведение. 2012. № 5.

Бехруз Х. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина: современное состояние и существующие проблемы // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: сб. учеб.-метод. и науч. материалов / под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.Введение. Отдел I. Сравнительное право. Введение. Отдел I. Сравнительное право.

Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международ­ное частное право и сравнительное правоведение. М., 2003.

Красиков Д. В. Роль учебных дисциплин сравнительно-правоведческого направления в юридическом образовании // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: сб. учеб.-метод. и науч. материалов / под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

Крицкая С. Ю. Преподавание дисциплины «Сравнительное правоведение» в Санкт-Петербургских вузах // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: сб. учеб.-метод. и науч. материалов / под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010.

Любашиц В. Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории // Правоведение. 2004. № 4.

Марковичева Е. В. Упущенные возможности правовой компаративистики // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: сб. учеб.-метод. и науч. материалов / под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

    Павлова Н.Г. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения: матер. Всерос. науч. конф. Москва, 30 марта 2012 г. / под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. М., 2013.

Поцелуев Е. Л. Опыт преподавания сравнительного правоведения на юридическом факультете Ивановского государственного университета (1999-2009 ) // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: сб. учеб.-метод. и науч. материалов / под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

Поцелуев Е.Л. Почему нужно изучать сравнительное правоведение // Порiвняльне правознавство: сучасний стран i перспективи розвитку: збiрник науковых праць / за ред. Ю.С. Шемшученка, В.П. Тихого, М.М. Цимбалюка, I.С. Гриценка; упор. О.В. Кресiн, I.М. Ситар. Львiв, 2012. С. 80-83.

Саидов А. X. Методология современного правоведения: но­вые парадигмы и перспективы // Журнал зарубежного законо­дательства и сравнительного правоведения. Вып. 4. 2006.

Саломатин А. Ю. О концепции курса «Сравнительное право­ведение» и сравнительно-правовых исследованиях // Актуаль­ные проблемы политики и права. Вып. 8. Пенза, 2005.

Саломатин А. Ю. Преподавание сравнительного правоведения: попытка синтеза подходов // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: сб. учеб.-метод. и науч. материалов / под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, 2009.

Саломатин А. Ю. Сравнительное правоведение — сущест­венное звено в развитии правовой реформы и модернизации юридического образования // Юридическое образование и нау­ка в России: проблемы модернизации. Саратов, 2006.

Тихомиров А. Д. Юридическая компаративистика: Фило­софские, теоретические и методологические проблемы. Киев, 2005.

Тема № 2

План

1. Предшественники науки сравнительного правоведения в Древнем мире, Средние века и Новое время.

2. Формирование сравнительного правоведения в XIX в. в Западной Европе, США и России.

3. Сравнительное правоведение в зарубежных странах в XX в.

4. Отечественная школа сравнительного правоведения в XX в.

 

Методические рекомендации

Обращаясь к истокам сравнительного правоведения, следует иметь в виду, что далеко не во все исторические эпохи и не все народы прибегали к сравнительному методу. Например, Древний Рим с его амбициозным самомнением о своем интеллекту­альном и военном превосходстве не знал никаких сравнительно-правовых обобщений. В раннее Средневековье возможности для сравнений в сфере права ограничивались отсутствием юридиче­ского образования и слабыми коммуникационными связями ме­жду государствами Европы, а с началом «папской революции» Григория VII плюрализм систем средневекового права (кано­нического, городского, торгового, королевского, феодально­го, материального) в условиях господства религиозного схола­стического мышления затруднял проведение сравнительных аналогий в отношении права разных государств. В связи с этим рекомендуем ознакомиться с отдельными положениями книги Г. Дж. Бермана (С. 93-95,106-164).

Как меняется ситуация на стыке Средневековья и Нового времени, а также в условиях развития мануфактурного произ­водства и становления просвещенного абсолютизма?

Кто пропагандирует сравнительное правоведение в XVII— XVIII вв.? Проанализируйте труд Ш. Л. Монтескье «О духе за­конов» (прежде всего книгу 14-ю «О законах в их отношении к свойствам климата»), обратив внимание на обширную эруди­цию автора при известной умозрительности заключений. Какое влияние на сравнительно-правовые исследования оказала эпоха модернизации? Внимательно изучите статью А. В. Малько и А. Ю. Саломатина.

Расскажите о прогрессе сравнительного правоведения в странах Европы, США и России в XIX в. В качестве примера зарубежной сравнительно-правовой мысли рекомендуем обра­титься к работам А. Г. Поста и А. Эсмена, переизданных в на­ши дни. Проанализируйте извлечение из труда выдающегося французского правоведа Р. Салейля о Французском граждан­ском кодексе и историческом методе (см. приложение 2). На­зовите характерные черты исторической школы права и исто­рического метода изучения законодательства. Какова, по мне­нию автора, роль судебной практики в процессе кодификации в целом и применении закона в частности? Сравните фило­софскую, политическую и юридическую историю. Рекоменду­ется обратить особое внимание на деятельность М. М. Ко­валевского. Изучите статью В. В. Бойцовой и Л. В. Бойцовой в «Журнале российского права» о применении сравнительного метода в отечественном правоведении. Что нового дало сравнительному правоведению XX столетие? Дайте обзор деятель­ности исследовательских организаций и международных конгрессов.

                                             Литература

 

Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

Аннерс X. Э. История европейского права. М., 1996.

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирова­ния. М., 1998.

Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Исторические традиции россий­ской школы сравнительного права // Журнал российского пра­ва. 2003. № 7, 8.

Голоскоков Л. В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. М., 2003.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

Лафитский В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.

Малько А. В., Саломатин А. Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государст­во и право. 2004. № 3.

Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. Тема II. История формирования и развития идей сравнительного правоведения.

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеб. для юрид. вузов. М., 2001. Гл. I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения.

Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999.

Пахман С. В. История кодификации гражданского права. М., 2004.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. /Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. Тема 3. История сравнительного правоведения.

Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. Гл. I. Правовая картина мира. §4. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения.

Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. I. Основы. §4. История сравнительного права.

 

 

Тема № 3

ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В

План

1. Правовые системы как главный объект сравнительных исследований. Конкретные примеры сравнительно-правовых исследований.

2. Классификация правовых стилей и правовых семей.

 

Методические рекомендации

Сравнительное правоведение занимается комплексным сравнительным анализом правовых систем. В связи с этим вспомните значение термина «правовая система». Какова структура правовой системы? Что означает диахронное и син­хронное сравнение? Покажите разницу между внутренним и внешним сравнением, сравнением на микроуровне и макро­уровне. Как вы понимаете нормативное и функциональное сравнение? В качестве примера содержательного сравнительно-правового исследования, проведенного представителями двух национальных правовых систем — французской и российской, рекомендуем статью А. Газье и Э. В. Талапиной «Публичное право Франции и России: пересечения и параллели», которая носит теоретический характер. В ней дается трактовка деления права на публичное и частное во французской и российской юридической науке. Однако в рамках семинарского занятия статья интересна с точки зрения методики и этапов сравни­тельно-правового исследования. Вначале авторы излагают под­ходы к публичному праву в каждой из анализируемой стран, за­тем они производят собственно сравнительно-правовой анализ по следующим позициям: 1) содержание публичного права; 2) источники публичного права; 3) публично-правовые споры; 4) основные понятия публичного права. Логично дополняют работу две таблицы: «Источники публичного права в Россий­ской Федерации и Французской Республике» и «Французско-русский глоссарий основных понятий публичного права».

На семинарском занятии студентам следует ознакомиться и с примерами другого синхронного сравнения, где фигурируют несколько объектов анализа. Мы имеем в виду отрывки из кни­ги известного специалиста по Японии М. В. Воробьева, в кото­ром он сравнивает кодекс «Тайхо Ёро рё» с другими правовыми памятниками раннего Средневековья (см. Приложения). В дан­ном случае цель автора — установить общее в развитии право­вой мысли разных стран и разных континентов, хотя при этом он понимает, что «надо быть готовым к повышению фактора иллюстративности, фрагментарности в наблюдениях». По его мнению, в условиях, когда в раннесредневековую эпоху основ­ные законы развития были общими, «важнее малейшие эле­менты сходства, чем многочисленные различия, да и эти по­следние приобретают особый контрастирующий смысл». Пред­лагаем студентам на семинарском занятии самим провести диахронное (историческое) сравнение, воспользовавшись мате­риалами Приложения с извлечениями из конституционных до­кументов Франции и Германии конца XVIII—XIX в. Проследи­те, как во французских конституционных документах, с одной стороны, сохраняются преемственность и постоянство основ­ных параметров судопроизводства, а с другой — вносятся неиз­бежные коррективы, продиктованные изменениями социальнополитической обстановки. На следующем этапе работы, вос­пользовавшись тремя германскими конституционными доку­ментами, проанализируйте формирование судебной власти в Германии в различные периоды ее развития: после 1815 г., во время буржуазной революции в 1848—1849 гг. и в момент обра­зования единой Германской империи в 1871 г. Попытайтесь пе­рейти от диахронного сравнения к синхронному, показав сход­ства и различия во французском и германском судопроизводст­ве на момент завершения их формирования в середине XIX в.

Рекомендуем также ознакомиться еще с одним примером сравнительного исследования, представленного в виде доклада виднейшим российским компаративистом Ю. А. Тихомировым на XVII конгрессе Международной академии сравнительного права и посвященного актуальнейшей проблеме миграционно­го законодательства.

Сформулируйте определения правового стиля и правовой семьи. Дайте различные версии классификации правовых сти­лей и правовых семей. Изучите и прокомментируйте отрывок из монографии К. Цвайгерта и X. Кётца.

 

Литература

1. Газье А., Талапина Э. В. Публичное право Франции и Рос­сии: пересечения и параллели // Правоведение. 2003. № 3.
2. Давид Р., Жоффре-Спинозы К. Основные правовые системы современности. М., 1998.
3. Саломатин А. Ю. О концепции курса «Сравнительное право­ведение» и сравнительно-правовых исследованиях // Актуаль­ные проблемы политики и права. Вып. 8. Пенза, 2005.
4. Тихомиров А. Д. Юридическая компаративистика. Философ­ские, теоретические и методологические проблемы. Киев, 2005.
5. Тихомиров Ю. А. Правовое положение мигрантов: Доклад на XVII конгрессе Международной академии сравнительного пра­ва // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Вып. 3. 2006.
6. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведе­ние в сфере частного права: В 2 т. М., 2000. Т. 1.
7. Черноков А. Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2004.
8. Честное И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

 

Тема № 4

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ

 

План

1. Истоки и эволюция общего права и права справедливости.

2. Современное состояние правовой и судебной системы Англии.

3. Особенности юридической профессии в Англии.

 

Методические рекомендации

«Отцом-основателем» общего права в Англии считается Ген­рих II. Объясните, почему именно после нормандского завоева­ния возникают предпосылки для укрепления королевской юс­тиции. Какое место в системе общего права занимают судебные предписания (writs)?

В связи с чем и когда начинает развиваться право справед­ливости? В чем преимущество права справедливости и какую роль в нем играют судебные запреты (injunctions)?Опишите своеобразную конкуренцию между общим правом и правом справедливости. Чем она закончилась? Проведите анализ современных систем права и судебной системы Анг­лии. Когда и зачем упразднен судебный комитет Палаты лор­дов? Сформулируйте основные отличительные черты англий­ской правовой культуры.

Объясните, почему в средневековой Англии возникла жест­кая дифференциация в среде юристов. Каков круг обязанно­стей барристеров и солиситоров в настоящее время? Что вы знаете о юридическом образовании в Англии?

                              Литература

 

1. Баранов В.Ф. Возникновение и развитие английского общего права в XII-XVII веках: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2012.

2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1996.

3. Иванова И. К. Новый Верховный суд Соединенного королев­ства // Журнал российского права. 2006. № 11.

4. Иванова И. К. Палата лордов на рубеже XX—XXI вв. // Государство и право. 2003. № 6.

5. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

6. Кудрявцева Е. В. Гражданский процессуальный кодекс Анг­лии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законо­дательство. 2003. № 6.

7. Малахова М. Н. Правоспособность английских корпора­ций // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Пенза, 2004.

8. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. Тема VIII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права.

9. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть: Учеб. для юрид. вузов. М., 2001. Тема VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права.

10. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория дого­вора // Журнал российского права. 2004. № 9.

11. Петровичева Ю. В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002.

12. Полковников Д. В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 2000.

13. Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М., 2002.

14. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. /Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. Тема 13. Правовая система Англии.

15. Тепляшин П. В. Parole: английская модель досрочного осво­бождения от отбывания тюремного заключения //Правоведе­ние. 2003. № 6.

16. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т.: Пер. с нем. М., 2000. Т. I. Основы. III. Англо-американская правовая семья.

 

Тема № 5

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА США

 

План

1. Становление американской модели английского общего права.

2. Источники американского права и попытки его систематизации.

3. Современная судебная система США. Роль Верховного суда в формулировании и интерпретации права.

4. Юридическая профессия в США.

 

Методические рекомендации

Еще в колониальный период у будущих американских шта­тов выработалось весьма прагматичное и избирательное отно­шение к английскому праву. Тогда же были заложены основы правового плюрализма в США. Объясните, почему в годы Вой­ны за независимость и непосредственно после нее возникло от­рицательное отношение к английскому праву. И почему в США, тем не менее, сохранились некоторые английские право­вые конструкции?

Перечислите основные источники американского права. Ка­кое место в нем занимают прецедент и законодательство? Опи­шите процесс систематизации законодательства и покажите, с какими объективными и субъективными трудностями он сталки­вался. Для ответа на поставленные вопросы воспользуйтесь рабо­тами Л. Фридмена, У. Бернама, В. И. Лафитского, В. М. Шуми­лова, А. Ю. Саломатина и др.

Анализируя современную судебную систему США, вспомни­те, что она сформировалась в рамках классической схемы разде­ления властей в условиях молодого федеративного государства, в борьбе с центробежными тенденциями. Покажите, какую роль сыграл Верховный суд в формулировании и интеграции права. Для этого обратитесь к так называемым поворотным решениям. Рекомендуем изучить таблицу в книге К. Осакве и подготовить доклад на основе монографий О. А. Жидкова и 3. М. Черниловского.

Раскройте такую яркую особенность американской правовой жизни, как юридизация общества. В чем ее причины? Как осу­ществлялась в XVIII—XIX вв. и как реализуется в наши дни подготовка юридических кадров? Что вы можете рассказать об успехах юридической науки в США?

 

Литература

Нормативный материал

1. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. /Сост. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. Изде 6-е, перераб. и доп. М., 2010.

2. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. М., 1969.

3. Закон о реформе гражданской службы США /1978 г./ (извлечения) //Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

4. Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.

5. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

6. Уголовное право США: Сб. нормативных актов. М., 1986.

 

                                  Литература

1. Александрова А. В., Саломатин А. Ю. Социализация права в условиях модернизации: европейский и американский подхо­ды // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Пенза, 2004.

2. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. 3–й вып./ науч. ред.: Власихин В. А. М., 2006.

 

 

3. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., Б.Г.

4. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 2009.

5. Богдановская И.Ю. Формирование американского права. М., 2008.

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.
2. Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. М, 1981.
3. Есаков Г. A. Mens rea в уголовном праве Соединенных Шта­тов Америки. Историко-правовое исследование. СПб., 2003.
4. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007.
5. Кубанцев С. П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9.
6. Лафитский В. И. Конституционный строй США. М., 2007.
7. Лафитский В.И. Конституционные основы федерализма в США // Журн. рос. права. 2007. № 3.
8. Лафитский В. И. Судебный надзор в США // Журнал зару­бежного законодательства и сравнительного правоведения. Вып. 1. 2007.

14. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. Тема VIII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права.

15. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть: Учеб. для юрид. вузов. М., 2001. Тема VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права.

16. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части:Учеб.-практич. пособие. М., 2000. Сх. 32. Структура судебного решения (США/Англия). Сх. 34. Двадцать поворотных решений (судебных прецедентов) в истории Верховного Суда США:1. Сх. 35. Двадцать поворотных решений (судебных прецедентов) в истории Верховного Суда США:2. Сх. 50-53. Система юридического образования: сравнение США и России. Сх. 55. Университетские ученые степени: США, Россия, Франция.

17. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

1. Очерки истории девиантного поведения в США и России. Пенза, 2003.

19. Петрова Е.А. Прецедент как источник права (зарубежный опыт) //Иваново-Вознесенский юрид. вестн. 2003. № 1 / 2.

20. Петрова Е.А. Влияние института судебного конституционного контроля на основные источники права США // Правоведение. 2012. № 5.

21. Петрова Е.А. Система источников современного американского права: Теоретический и сравнительно-правовой аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.

22. Петрова Е.А. Особенности истематизации американского законодательства // Вестн. ЮУрГУ. 2012. № 7.

23. Поцелуев Е. Л. Реализация права на высшее юридическое образование в РФ, Западной Европе и США // Личность, право, власть в современной России: Сб. материалов VIII Всерос. науч.-практ. конф. (11 дек. 2010 г.) В 2 т. / сост. В.В. Груздев. Кострома, 2011.

 

1. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. /Под ред. В.А. Туманова. М., 2000.
2. Саломатин А. Ю. История юридической профессии в США (конец XVIII—XIX в.) // Государство и право. 2004. № 2.
3. Саломатин А. Ю. Модернизация государства и права в США, конец XVIII—XIX в.: Монография. Пенза, 2003.
4. Саломатин А. Ю., Долженкова Н. В. Гуманизация уголовной политики в контексте модернизации права в Западной Европе и США (конец XVIII—XIX в.) // Правовая политика и право­вая жизнь. 2004. № 2.

28. Фридман Л. Введение в американское право: Пер. с англ. /Под ред. М. Калантаровой. М., 1993.

1. Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1992.

30. Харрел М.Э., Андерсон Б. Равное правосудие на основе закона. Верховный суд в жизни Америки. М., 1995.

31. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т.: Пер. с нем. М., 2000. Т. I. Основы. III. Англо-американская правовая семья. § 19. Право Соединенных Штатов Америки.

1. Шумилов В. М. Правовая система США. М., 2003.
2. Friedmann M.L. Law in America. A Schort History. N.Y., 2004.

 

Тема № 6

План

1. Правовая система Канады.

2. Правовая система Австралии.

 

Методические рекомендации

Рассматривая правовой опыт Канады и Австралии, помните, что это — бывшие переселенческие колонии, получившие на рубеже XIX—XX вв. статус доминиона, и эта затянувшаяся за­висимость от Великобритании способствовала более полной рецепции здесь английских правовых традиций, чем в США.

При этом имейте в виду, что на конституционно-правовое развитие Канады оказывали влияние США, в которых время от времени раздавались голоса даже об аннексии Канады. Однако канадское федеральное правительство обладает более ограни­ченными правами, чем центральные власти в США: например законодательная компетенция в области гражданского права сохранена за провинциями. В Канаде, в отличие от США, не существует типовых законов.

Австралия наиболее буквально восприняла английское об­щее право. Объясните это обстоятельство особенностями госу­дарственно-политического развития страны. Обратите внима­ние на то, что в отличие от Верховного суда США Высокий суд Австралии рассматривает любые апелляции на решения верхов­ных судов штатов независимо от того, идет в них речь о нару­шениях федерального законодательства или нет. Свидетельст­вом тесной связи Австралии с английскими правовыми тради­циями является и имеющееся разделение на барристеров и солиситоров в трех наиболее населенных штатах.

 

Литература

1. Ведерникова О. Н. Теория и практика борьбы с преступно­стью в условиях современной западной демократии: канадская уголовно-правовая модель // Государство и право. 2004. № 6.
2. Виноградов В. А. Основы конституционного строя Австра­лии // Журнал российского права. 2004. № 11.
3. Кокотов С. А. Роль Судебного комитета Тайного совета Ве­ликобритании в унификации правовых систем стран Британ­ского содружества наций // Государство и право. 2003. № 6.
4. Саломатин А. Ю., Сулейманова С. Т. Особенности модерни­зации права в Северной Америке: сравнительный анализ канадской модели по отношению к американской // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Пенза, 2004.
5. Саломатин А. Ю., Сулейманова С. Т. Уголовное право Кана­ды: Курс лекций. Пенза, 2005.
6. Сулейманова С. Т. Конституционное законодательство как источник уголовного права Канады //Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Пенза, 2004.
7. Трикоз Е. Н. Становление уголовно-правовой системы Кана­ды // Журнал российского права, 2004. № 8.
8. Трикоз Е. Н. Формирование системы источников уголовного права Австралии в XIX — начале XX в. // Журнал российского права. 2003. № 7.

 

Тема № 7  

План

1. Истоки и особенности правовой системы Франции.

2. Германская правовая система в прошлом и настоящем.

3. Связующие нити между французским и германским правом. Распространение принципов и подходов франко-германского права в различных странах мира.

 

Методические рекомендации

Анализ истории французской правовой системы начните с эволюции кутюмного права в Средние века и вплоть до XVIII в. Каким было влияние римского права и какой вклад в правовое развитие внесли юристы XVII—XVIII вв.?

Вспомните, какое революционизирующее воздействие на право оказала Великая французская революция. Изложите ос­новные кодификационные достижения Наполеона I. Насколь­ко серьезным преобразованиям в современной Франции под­верглось правовое наследие XIX в.? Обрисуйте структуру совре­менной судебной системы и юридической профессии во Франции.

Выявите исторические корни германского правового парти­куляризма. В чем причины особого влияния в германском об­ществе римского права?

Перечислите основные вехи формирования общегерманско­го законодательства. Дайте оценку Германского гражданского уложения 1896 г. и Уголовного уложения 1871 г. Рассмотрите структуры современной судебной системы и юридической про­фессии в ФРГ. Сформулируйте некоторые особенности герман­ской правовой системы по сравнению с французской.

Сделайте вывод об общих чертах романского (французского) и германского права. Проанализируйте, какую роль в развитии романо-германской правовой семьи сыграло римское право. Для этого изучите выдержки из работы Р. Иеринга «Дух рим­ского права на различных ступенях его развития», опублико­ванной в «Курсе сравнительного правоведения» М. Н. Марчен­ко (с. 584—599). Какова сфера влияния романо-германской правовой семьи в мировом масштабе? По этой теме рекоменду­ется подготовить доклады о правовых системах Италии, Испа­нии, Нидерландов, Австралии.

                                              

Нормативный материал и литература

1. Закон “О Национальном Омбудсмане”: Пер. с англ. В.В. Бойцовой и Л.В. Бойцовой // Голландская правовая культура /Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998.

2. Закон “Об общем административном праве”: Пер. с англ. В.В. Бойцовой и Л.В. Бойцовой // Голландская правовая культура /Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998.

3. Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988.

4. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.

5. Испания: Конституция и законодательные акты. М., 1978.

6. Современные зарубежные Конституции. М., 1992.

7. Швеция: Конституция и законодательные акты / под ред. М.А. Могунова. М., 1983.

8. Федеративная Республика Германия. Конституция и законо­дательные акты. М., 1991.

9. Французская Республика: Конституция и законодательные акты: пер. с фр. М., 1989.

10. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных матер. /под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.

11. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сб. законодательных актов /под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.

12. Уголовный кодекс Испании /под ред. и с предисл. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Ф.М. Решетникова. М., 1998.

13. Уголовный кодекс ФРГ: пер. с нем. М., 2000.

14. Уголовный кодекс Швейцарии: пер. с нем. М., 2000.

15. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002. 

16. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1998.

17. О народной инициативе на основании Федеральной Конституции (Закон о народной инициативе): Федеральный закон Австрии от 10 июля 1963 г. //Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

18. О политических партиях: (Закон о партиях ФРГ) от 24 июля 1967 г. в ред. Закона от 22 декабря 1988 г. //Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

19. О торговой практике, информировании и защите потребителей: Закон от 14 июля 1991 г. (Бельгия) //Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

20. Об ответственности за некачественную продукцию: Закон от 15 декабря 1989 г. (Германия) //Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

21. Александрова А. В., Саломатин А. Ю. Социализация права в условиях модернизации: европейский и американский подхо­ды // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Пенза, 2004.

22. Баев В. Г. Бисмарк и Конституция Германской империи 1871 г. // Вопросы истории. 2005. № 8.

23. Баев В. Г. Европейский конституционализм после Наполеона (на примере Германии) // Журнал российского права. 2005. № 7.

24. Бержель Ж.-Л. Общая теория права /Под общ. ред. В.И. Даниленко: Пер. с фр. М., 2000.

25. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирова­ния. М., 1998.

26. Газье А., Талапина Э. В. Публичное право Франции и Рос­сии: пересечения и параллели // Правоведение. 2003. № 3.

27. Голландская правовая культура /Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998.

28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.,1996.

29. Егорова М. О., Ялбулганов А. А. Правовые основы деятельно­сти Правительства ФРГ // Правоведение. 2006. № 5.

30. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

31. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010.

32. Ллойд Д. Идея права: Пер. с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев; науч. ред. Ю.М. Юмашев. М., 2002.

33. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. Тема VII. Характерные черты и особенности романо-германской правовой семьи.

34. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть: Учеб. для юрид. вузов. М., 2001.Гл.VI. Романо-германская правовая семья.

35. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практич. пособие. М., 2000. Сх. 23. Структура (внутреннее разделение) романо-германского (цивильного) права и др.

36. Поцелуев Е. Л. Реализация права на высшее юридическое образование в РФ, Западной Европе и США // Личность, право, власть в современной России. Сб. материалов VIII Всерос. науч.-практ. конф. (11 дек. 2010 г.) В 2 т. / сост. В.В. Груздев. Кострома, 2011.

37. Поцелуев Е. Л. Университетское юридическое образование в ФРГ: что можно и нужно позаимствовать? // Правоведение. 2012. № 5.

38. Поцелуев Е. Л. Юридическое образование в университетах ФРГ: поучительный опыт // Научно-методические аспекты проектирования основных образовательных программ на основе компетентностного подхода: Сб. науч.-метод. ст. Иваново, 2010.

39. Правовая система Нидерландов /Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998.

40. Правовые системы стран мира: Энцикл. спр. /Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2000.

41. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. /Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. Тема 8. Общая характеристика романо-германской правовой семьи.

42. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. I. Основы. I. Романская правовая семья. II. Германская правовая семья.

43. Чекин А. Н., Акимов А. Н. Правовая культура на примере стран романо-германской и англосаксонской правовых се­мей // История государства и права. 2006. № 10.

44. Хильгендорф Э. Юридическое образование и новые технические средства обучения // Правоведение. 2009. № 5.

 

Тема № 8

 ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СКАНДИНАВСКИХ СТРАН

 

План

1. Формирование правовых традиций в Скандинавских странах в XVII-XIX вв.

2. Интеграционно-правовые процессы в Скандинавском регионе с конца XIX в. до наших дней.

 

Методические рекомендации

Обратитесь к истории Скандинавских стран в Средневековье и расскажите о значении Кальмарской унии. Каковы особенно­сти шведского и датского абсолютизма в XVII—XVIII вв.? Пока­жите, как успехи шведск