Анализ проведения диагностики

Диагностическая методика № 1.

В ходе беседы дети проявляли различную активность. Кирилл М., Лиза С., Вика Х., Артем М. были наиболее активны из всех детей, старались ответить на большинство вопросов, их ответы отличались большей конкретикой.

Олег Н., Вика С., Андрей Г. И Андрей К. были наименее активны, часто долго раздумывали перед ответом, иногда молчали.

Все дети с радостью называли своих друзей из группы, но многие не могли объяснить, почему тот или иной ребенок является их другом. Но Кирилл, Лиза и Вика справились с этим вопросом. Они объяснили свой выбор друзей не только схожими игровыми интересами, но и их положительными нравственными качествами: щедростью, взаимопомощью, а также прилежным поведением на занятиях и на прогулке.

Вика С. и Андрей Г. не смогли определить и рассказать, для чего им нужны друзья. Их ответы ограничивались только интересом в совместных играх.

На вопрос о том, с каким человеком ребенок не стал бы дружить, большинство детей ответили стереотипно: "с плохим и злым". И лишь немногие - Артем М., Лиза С., Кирилл М. - описали качества такого человека: жадный, нетрудолюбивый, драчливый.

На последний вопрос об определении дружбы многие дети не дали ответа (Олег Н., Вика С., Андрей Г.).

Таким образом, среди ответов детей мало конкретики, многие дети не могут назвать нравственные качества, присущие друзьям. У большинства детей результаты беседы не высоки.

Высокий уровень сформированности понятия дружбы у Кирилла М., Лизы С., Вики Х., Артема М. (40%), средний у Даниила С. и Полины Ш. (20%), низкий у Олега Н., Вики С., Андрея К., Андрея Г. (40%) (см. приложение №1)

Диагностическая методика № 2.

Игра "Цветик-семицветик" вызвала у детей оживление и большой интерес. Большинство детей активно включались в игру, внимательно выслушав правила.

Среди загаданных детьми желаний, конечно преобладали те, которые были направлены на удовлетворение собственных потребностей, получение игрушек, сладостей, поездки в путешествие, на отдых. Также дети загадывали желания фантастического характера, которым не суждено сбыться. Но были и желания социального характера, выгодные не только детям, а всем окружающим, или родителям, или друзьям, животным.

Полина Ш. хотела, чтобы в ее семье поскорее появился братик, Кирилл М. пожелал здоровья своей бабушке, хорошего подарка маме на день рождения; Лиза С. хотела, чтобы в группе появились новые интересные игры и игрушки для всех ребят.

Таким образом, проанализировав результаты игры, мы пришли к выводу, что довольно высоким уровнем сформированности нравственных мотивов обладают Лиза С. и Кирилл М. (20%), средним Вика Х., Артем М., Полина Ш. (30%), низким Даниил С., Олег Н., Вика С., Андрей К. и Андрей Г. (50%) (см. приложение № 2)

Диагностическая методика № 3.

Во время беседы дети проявляли различную активность, но все хорошо запомнили сюжет и действующих лиц сказки. Большинство детей отвечали на все вопросы охотно, развернуто. Многие дети смогли разделить отрицательных и положительных героев сказки, а также их поступки.

Кирилл, Лиза и Артем правильно ответили на вопрос о том, почему мальчик попал в такую ситуацию, почему гуси-лебеди унесли его к Бабе Яге. Они верно запомнили, что девочка загулялась, заигралась и забыла про своего братца, поэтому с ней и случилась беда. Другие дети не смогли увидеть причину событий.

Многие дети подметили, что яблоня, печь и река не хотели помогать девочке, так как она была невежлива, груба и отказалась помочь этим сказочным героям. Но на обратном пути, как ответили Полина, Лиза, Артем и Кирилл, девочка "исправилась", помогла яблоньке, речке и печке, и они ответили добром - помогли спрятать братца.

Олег, Вика С., Даниил, Андрей К. не справились с последним вопросом. Они не смогли выбрать и разграничить поступки девочки, описать ее хорошие дела, доброту, отзывчивость, желание помочь брату в беде.

Исходя из ответов детей, можно сделать вывод, что высоким уровнем сформированности нравственных понятий обладают Кирилл М., Лиза С., Артем М. (30%), средним Полина Ш., Вика Х. и Андрей Г. (30%), низким Даниил С., Олег Н., Вика С., Андрей К. (40%). (см. приложение № 3)

В результате проведенной работы с детьми по вышеуказанным методикам, мы выявили, что не все дети обладают высоким уровнем знаний о нравственности, сформированности понятий дружбы, взаимопомощи, доброты. Мы определили, на каком уровне находится каждый ребенок из группы.

Три ребенка из десяти (30%) находятся на высоком уровне сформированности нравственных качеств - Кирилл М., Лиза С., Артем М.

Средний уровень имеют 20% детей - Вика Х., Полина Ш.

Низкий уровень сформированности нравственных качеств у 50% детей - Даниила С., Олега Н., Вики С., Андрея К. и Андрея Г. (см. приложение № 4)

Таким образом, проведение диагностики показало, что уровень сформированности нравственных качеств у детей довольно низок, и необходима работа по воспитанию нравственных качеств у дошкольников на фронтальных занятиях.