Атлантида — это Троя Гомера?

 

В начале 1990-хгодов молодой немецкий археолог Эберхард Цанггер издал книгу, в которой отстаивает версию о том, что Атлантида и Троя, древний город на северо-западе Малой Азии, описанный в древнегреческом эпосе и раскопанный в прошлом веке Г. Шлиманом, — это одно и то же. Ознакомимся с этой, как некоторые считают, сенсационной версией, перепечатанной из гамбургской газеты «Шпигель», которая у нас была опубликована в еженедельнике «За рубежом» № 29 (1670) за 1992 год.

Э. Цанггер указывает, где искать Атлантиду, и одновременно развевает ее тайну. По его мнению, рассказ Платона не что иное, как «искаженная память» о великой Трое, том самом античном городе у Геллеспонта, который, если верить Гомеру, в XIII веке до н. э. пал жертвой хитрости Одиссея и ударной мощи 100 тысяч греческих воинов.

Уже при первом отборе автором версии «перепутанных частей головоломки» возникает немало доказательств этого тождества:

— Морская мощь Платонова чудо-города основана на «двенадцати сотнях кораблей». Флот Трои (согласно Гомеру) насчитывал 1185 судов.

— В Атлантиде дует сильный «северный ветер».

Подобные погодные условия (кстати, нетипичные для Средиземноморья) характерны для продуваемого штормовыми ветрами входа в Черное море.

— В Атлантиде имеются два источника — теплый и холодный. Такие же источники, по словам Гомера, были и в Трое.

— В Атлантиде была известна латунь. В античные времена этот сплав изготавливали лишь в одном-единственном месте — в Эдремите, в 80 километрах от Трои.

— Размеры центральной части города Атлантиды Платон оценивает в «пять стадий» (900 метров).

Точно такие же размеры имеет и дворцовый комплекс Трои.

Э. Цанггер считает, что Платон для своих диалогов использовал некий «Подлинный манускрипт», который действительно существовал и хранился в семье Платона, и великий мыслитель лишь использовал исторический документ. Данное предположение Э. Цанггер готов подтвердить рядом доказательств:

— Солон действительно бывал в стране фараонов.

Незадолго до своей смерти он, вероятно, посетил резиденцию царей — город Саис.

— Солон был «родственником и близким другом» пра-пра-прапрадеда Платона. Так что не исключена описанная Платоном передача «манускрипта» через шесть поколений.

— Компьютерный стилистический анализ показал, что рассказ Платона об Атлантиде сильно отличается от других трудов философа, создавая впечатление текста, принадлежащего другому автору.

В диалогах Платона говорится о битве, произошедшей «9 тысяч лет назад». В ней древние греки победили некую хорошо вооруженную «державу», имя которой — Атлантида. Э. Цанггер находит поразительный выход из этой временной загадки.

В Египте с середины III тысячелетия были в ходу один государственный солнечный календарь и два религиозных — лунных.

И если храмовая колонна в Саисе исчисляет историю в лунных циклах, что вполне вероятно, то данный отрезок времени следует поделить на 12,37.

Э. Цанггер определяет новую дату описанного сражения — 1207 год до н. э. Вспомним, что согласно греческой хронике «Мармор парнум» покорение греками Трои относится к… 1209 году до н. э.!

Впрочем, хроника из египетского храма содержит еще сюрпризы. Она сообщает о том, что в «последующее время» греческие города были разрушены из-за природных катастроф. Да и побежденная Атлантида затонула в конце концов «в результате землетрясения». Перечень катастроф, приводимый в египетском храме, удивительным образом перекликается с реальными событиями того периода.

Микенская дворцовая культура (1600–1100 годы до н. э.) с ее цветущими центрами (Мидеа, Пилос, Микены и Тиринф) была уничтожена мгновенно: в 1204году до н. э. крепость Тиринфа сотрясается от удара подземной стихии и тонет под грязевой лавиной. Почти одновременно вспыхивает огнем Пилос. Микены и Мидеа также становятся жертвами пожаров или землетрясений. Страшные наводнения обрушиваются на Трою. И все же несмотря на вышеизложенное археологическая формула «Атлантида=Троя» представляется крайне смелой.

Дальше в книге речь идет об Атлантиде, которую Платон изображает как центр торговли и судоходства. Ее столица — это город, который купается в золоте, драгоценностях, «переполнен кораблями и купцами, прибывшими со всех сторон».

Особенно детально Платон описывает поразительные портовые сооружения Атлантиды.

Царская резиденция атлантов стоит в кольце каналов. Равнина изрезана каналами, рейдами и корабельными доками. Для заполнения этого водного лабиринта, по словам Платона, жители Атлантиды пробили в береговых скалах проходы в море.

Прежде всего, вызывают удивление топографические параллели столицы Атлантиды и Трои. Как и главный дворец Атлантиды, царская крепость Трои расположена на холме. Лежащая за холмом равнина, как и в Атлантиде, окружена горами и выходит к морю.

Добавим к этому, что равнина, где стоит Троя, тоже испещрена каналами. Как и в Атлантиде, прибрежные скалы пробиты насквозь в двух местах.

Но сегодня следы этой грандиозной гидротехнической работы скрыты от глаз. За тысячелетия равнина, где стояла Троя, утонула под многометровым слоем песка. По мнению Э.Цанггера, под наносным грунтом и скрыты остатки гигантского порта.

И снова автор версии готов представить детализированные аналогии:

— В Атлантиде имелся 30-метровый пролом в скале к морю. В Трое — зияющая дыра в береговых скалах, таких же размеров, как и в Атлантиде.

— В Атлантиде главный канал, идущий от моря к царской крепости, имел в длину «30 стадий». И в Трое расстояние от бухты до дворцового холма такое же.

— Жители Атлантиды пробили в скалах глубокие гроты, затопив их водой и превратив в «доки для кораблей» (Платон). С подобными же каменными гротами столкнулся исследователь Трои Г. Шлиман.

Все эти «доводы» приводит в своей книге Э.Цанггер в обоснование свое гипотезы…

Нужно ли отказываться от ее практической проверки?.. Слишком уж убедительные доказательства собраны в его книге. «Версия Цанггера настолько хорошо обоснована, — считает британский археолог Снодграс из Кембриджа, — что здесь найдется работа для специалистов самых различных областей науки».

И если гипотеза Э. Цанггера найдет подтверждения, то человечество лишится еще одной «загадочной сказки», поскольку растает без следа легенда о потерянной в Атлантическом океане земле…

 

Атлантида — не остров

 

В альманахе «Не может быть» № 5 (79) за 1998 год опубликована статья А. Казакова и Н. Кривцова «Где же ты, Атлантида?», в которой излагается гипотеза молодого российского ученого Вячеслава Кудрявцева.

Он считает, что большинство филологов и философов, изучавших диалоги Платона, не имели никакого представления о геологии, палеоклиматологии и океанографии. В то же время представители этих наук, пытавшиеся искать Атлантиду, пользовались не всегда качественными переводами Платона.

В. Кудрявцев начал с того, что сопоставил несколько английских и русских переводов «Диалогов» Платона, выделил в них самые противоречивые места и обратился к специалистам по древнегреческому языку, чтобы разобраться, как именно все это выглядело в оригинале.

Затем он сопоставил уточненное таким образом описание Атлантиды с широким спектром естественнонаучных данных. За тригода такой работы ему пришлось вникнуть в такое количество самых разнообразных дисциплин, что некоторые научные институты мотивировали свой отказ провести экспертизу гипотезы отсутствием специалистов во всех затронутых областях.

О чем же идет речь?.. В. Кудрявцев выдвинул гипотезу, согласно которой Атлантида находилась на территории к югу от нынешних Англии и Ирландии и к западу от Франции.

Атлантида была затоплена в результате подъема уровня океана более чем на 150–200 метров в результате таяния ледников и является в настоящее время континентальным шельфом. Эта территория имеет и указанные Платоном размер две на три тысячи стадий, и была обращена на юг, и укрыта от северных ветров невысокими горами, как описано у Платона.

У ее края, который некогда был берегом, имеется холм, сейчас называемый банкой Литл Сол, который соответствует описанию местоположения главного города атлантов. Кроме того, В. Кудрявцев указывает на то, что согласно данным геологии, в Атлантическом океане никогда не было тектонических опусканий суши, сопоставимой по размерам с платоновской Атлантидой.

Другими словами, речь вовсе не идет об острове.

Кстати, Платон в диалогах ни разу не называет атлантов жителями острова, он говорит о них лишь как о жителях равнины. В процессе многочисленных пересказов-переводов мысль Платона о некоей земле, находившейся «по ту сторону Геркулесовых Столпов», то есть сколь угодно далеко от них, трансформировалась в «остров рядом с Геркулесовыми Столпами», — считает В. Кудрявцев.

Впрочем, если внимательно почитать Платона, можно найти в тексте указание на то, что атланты не жили на берегах Средиземного моря:

«Первым делом мы должны себе напомнить о том, что целых девять тысяч лет прошло с объявления войны между теми, кто жил внутри (до) Геркулесовых Столпов». (Critias. 108.)

Давайте внимательно вдумаемся в то, что говорит один из героев Платона — Критий, закончив описание главного города атлантов:

«Я представил вам довольно полную картину того, что мне говорили о городе и его первоначальных строениях. А сейчас я должен попытаться воскресить в памяти природу и организацию всей остальной страны. Начнем с того, что весь этот регион, как говорили, был расположен высоко над уровнем моря, причем спуск к морю был обрывистым; вокруг же города простиралась однообразно плоская равнина, которая, в свою очередь, была окружена горами, которые спускались до самого моря. Эта равнина была прямоугольной формы и насчитывала 3 тысячи стадий в длину и в средней своей части 2 тысячи стадий в ширину, считая от берега. Вся часть (острова) была обращена на юг и была укрыта от северных ветров». (Critias. 117e118f.)

Описание, как видим, весьма противоречивое.

Все дело в том, что в греческом тексте после заявления о переходе от описания города к повествованию о природе остальной территории происходит возврат к описанию города как места, которое расположено над уровнем моря и круто обрывается к нему, после чего следует противопоставление плоской равнине, окружающей город.

Следовательно, высоко над уровнем моря находился только город, но не равнина. Отсутствует указание на окруженность со всех сторон морем.

За этим описанием видится лишь город, находящийся на холме с обрывом в сторону моря, и окружающая его плоская равнина, в свою очередь окруженная с трех сторон горами.

Это описание точно соответствует суше, существовавшей на западе Европы: при взгляде на карту в горах узнаются нынешняя Ирландия, Великобритания и северо-западная часть Франции. Сама же равнина, которая сейчас является Кельтским шельфом, находится южнее Британских островов, имеет указанные Платоном размеры, а край континентальной платформы обращен на юг — юго-запад.

Недалеко от этого края, около 48°16–29ґ северной широты и 8°46–59ґ западной долготы, расположен замечательный подводный холм Литл Сол, обозначенный на достаточно подробных картах. Его вершина возвышается от поверхности в 57 метрах, в то же время его окружают глубины 160–170 метров.

Этот холм находится почти в середине длинной стороны означенной равнины.

Итак, считает В. Кудрявцев, Атлантида — но не остров, а страна — находилась в свое время на Кельтском шельфе. Эта область, к югу от Ирландии, была сушей в ледниковое и послеледниковое время — то есть как раз примерно 10 тысяч лет назад.

В.Кудрявцев считает, что Атлантида погибла в результате сильного повышения уровня Мирового океана во время таяния льдов, когда окончился последний Ледниковый период.

Недавно в связи с подготовкой к экспедиции для проверки гипотезы В. Кудрявцев и его единомышленники создали Институт Метаистории, основной задачей которого является исследование малоизученных периодов истории человеческой цивилизации, называемых доисторией и предысторией.

Летом 1988 года Институт Метаистории совместно с Институтом океанологии РАН планировал проведение беспрецедентной экспедиции по поискам таинственной Атлантиды. На одном из научно-исследовательских судов ученые должны были исследовать территорию к югу от Англии и Ирландии… К сожалению, автор книги не располагает сведениями о том, состоялась ли эта экспедиция, и если состоялась, то какие результаты были ею получены…

 

Другие гипотезы

 

Мы приведем еще три небольших гипотезы только для того, чтобы еще раз подчеркнуть разнообразие выдвигаемых в отношении Атлантиды версий…

Так например, в книгах А. Горбовского «Загадки древнейшей истории» и «Факты, догадки, гипотезы», выпущенных в свет издательством «Знание» соответственно в 1971 и 1988 годах, приведена гипотеза немецкого астронома Герстенкорна о захвате Землей Луны, которая ниже изложена под номером один.

В альманахе «Не может быть» № 12 за 1992 год была напечатана статья А. Петухова «Атлантиду утопил космический корабль?», в которой была изложена вторая гипотеза.

И, наконец, в еженедельнике «Мир новостей» № 17(73) от 10–16. 05. 1995 года в рубрике «Мифы и гипотезы» была изложена версия американского профессора Г. Рейчи, которую мы представляем под номером три.

Кратко изложим суть перечисленных гипотез.

1. Некоторые исследователи склонны обвинять в гибели Атлантиды Луну…

Дело в том, что по одной из моделей небесной механики в отдаленном прошлом Земля не имела своего естественного спутника. Эту теорию предложил астроном Герстенкорн, обосновав при этом математический вывод о том, что Луна была отдельной планетой, но вследствие особенностей своей орбиты оказалась захваченной Землей около 12 тысяч лет назад.

Этот захват сопровождался гигантскими гравитационными возмущениями, породившими огромные приливные волны (высотой до нескольких километров) и активизировавшими вулканическую деятельность на Земле. Вполне возможно, что этими причинами и была вызвана гибель Атлантиды…

Герстенкорн не одинок в своем мнении.

Как считает американский астроном Г. Юри, Луна — своего рода аномалия в Солнечной системе.

Она слишком велика, чтобы быть «обычным» спутником. По его мысли, Луна, являвшаяся в прошлом планетой, стала спутником вследствие космической катастрофы. Мимо нее прошло огромное космическое тело, которое и сбило Луну с орбиты. Она потеряла скорость движения и, попав в сферу земного притяжения, была в конце концов, по выражению Г. Юри, «поймана» Землей.

К слову сказать, у многих народов сохранились легенды об отсутствии до потопа на земном небе Луны и о гигантских океанских волнах, образовавшихся при приближении Луны к Земле…

Любопытно, что в некоторых из дошедших до нас мифов действительно говорится, что причиной происшедшей космической катастрофы была Луна.

Это указание, в частности, можно найти в финском эпосе «Калевала» и в южноамериканских преданиях.

Смутные отголоски того времени, когда на ночном небе, возможно, не было Луны, мы находим в различных преданиях и других народов. Может, не случайно американские майя в своих хрониках, восходящих к допотопному периоду, не упоминают о Луне. Ночное небо у них освещает не Луна, а Венера!

В мифах бушменов Южно й Африки о катастрофе тоже говорится, что до потопа Луны не было на небе.

И последнее предание… На юге Греции, в Пелопоннесе, была когда-то легендарная страна Аркадия, жители которой не знали ни забот, ни горестей. Такой была, по мифам аркадийцев, их родина до потопа. Потоп, говорили аркадийцы, был очень давно, когда Луна, появившаяся после катастрофы, не сияла еще на небе. Позднее эллины так и называли аркадийцев — «долунные»…

2. Вариант «метеоритной» гипотезы выдвинул в начале 1990-хгодов москвич В. Алексеев. Допуская гибель Атлантиды из-за падения на Землю «метеорита» и пробивание им земной коры, автор гипотезы, задумавшись над вопросом — какова должна быть энергия движения гигантского «метеорита» для пробивания земной коры, пришел к следующим выводам.

При массе «метеорита» около двух биллионов тонн, его плотность должна соответствовать плотности железа. Если «метеоритное» ядро обладало еще большей плотностью, то этот «небесный пришелец» мог оказаться для земной коры коммулятивным снарядом военных лет, имевшим тяжелый «сердечник» и пробивавшим насквозь немецкую броню из крупповской стали!

Дело остается за малым — найти этот «метеорит» на дне океана. В. Алексеев предположил, что космический объект был не естественным телом, а двумя дискообразными кораблями инопланетян! Автор гипотезы считает, что застрявшие в земной коре тела не могли быть естественными, так как они обязательно расплавились бы из-за высоких температур на границе твердой коры и мантии.

А если это не произошло, значит, считает В. Алексеев, эти тела не только тугоплавкие, но и обладают системами теплоотвода, действующими до сих пор, несмотря на прошедшие более 12 тысяч лет с момента происшедшей аварии.

Конечно, предлагаемая модель гибели Атлантиды не лишена новизны, оригинальности и логики, но она и не свободна от многих недостатков и противоречий. При анализе этой гипотезы возникает несколько серьезных возражений в части ее доказательности.

Прежде всего, отсутствуют какие-либо научные подтверждения, что оба гигантских тела сохранились. Далее… Совсем необязательно, что метеорит на границе земной коры и мантии расплавится, так как температура там не выше 500–700 °C. Такую температуру свободно могут выдержать многие природные минералы и металлы без систем охлаждения.

Как бы то ни было, а гипотеза остается гипотезой, пока она не будет либо доказана, либо опровергнута.

3. Исследователи, стремящиеся отыскать таинственную Атлантиду в глубинах моря, возможно, выбрали неверное направление поиска. Может быть, им следует взглянуть на небо…

Профессор Гаральд Рейчи из Массачусетского технологического института (США) предположил, что рассказанная Платоном легенда — не что иное, как распространенный по всему Средиземноморью миф, в котором на самом деле описывалось медленно менявшееся расположение созвездий. «В те времена техническая информация обычно зашифровывалась языком сказок», — говорит профессор. Этот факт наряду с другими привел его к выводу, что в легенде об Атлантиде «мы сталкиваемся с псевдогеографией».

В чем дело?.. Известно, что ось вращения Земли совершает медленное прецессионное движение.

Полный круг прецессии длится примерно 26 тысяч лет. Полярная звезда не всегда была «полярной».

И созвездия изменяют свое взаимное расположение, видимое с Земли. Особенно важную роль для древних играли созвездия, отмечающие точки на горизонте, где встает и садится Солнце во время летнего и зимнего солнцестояния или весеннего и осеннего равноденствия. Любое перемещение этих созвездий могло считаться катастрофой. Именно такая катастрофа, по мнению Рейчи, и скрывается за легендой об Атлантиде, погрузившейся якобы в море.

Обрисовывая в общих чертах свою версию, Рейчи объяснил, каким образом эту легенду можно связать с опусканием за горизонт одного из созвездий, которое отмечало точку солнцестояния и положение которого заняли другие звезды.

«Вспомните, ведь Платон описывал крепость на Атлантиде, состоявшую из внутреннего храма, окруженного концентрическими кругами земли и воды», — говорит Рейчи и показывает, как в подобной конфигурации можно различить карту неба, охватывающую район от небесного южного полюса до центрального района неба.

Легенда об Атлантиде, объяснил ученый на страницах периодического издания «Крисчен сайерс монитор», могла стать детищем очень древней традиции, в соответствии с которой люди зашифровывали астрономические знания языком мифов с тем, чтобы их можно было запомнить и выучить, поскольку письменности еще не было.