Что толкует ст. 39 АПК РФ. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Усмотрев сговор об отказе рассматривать мое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в моем заявлении идет речь об установлении факта трудовых правоотношений с работодателем коммерческой организации ЗАО АФ «Лесные озера», Зеленоградским районным судом г. Москвы и Арбитражным судом г. Москвы, я была вынуждена обратиться в правоохранительные органы в ОМВД России г. Москвы по ст.159 УК РФ Мошенничество и ст. 305 УК РФ вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Затем обратилась с жалобой в прокуратуру г. Солнечногорска на основании ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и ФЗ «О прокуратуре РФ».

Также обращалась с жалобой в Федеральную инспекцию труда, в Министерство труда и соцзащиты РФ, в Президиум Совета судей в РФ.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ обратилась в порядке ст. 27 ГПК РФ, 376 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, ст. 381, 391 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах, ст. 264, 265, 267, 268 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ст. 16 ТК РФ основания возникновения трудовых отношений, ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора, ст. 57 ТК РФ содержание трудового договора, ст. 66 ТК РФ трудовая книжка, ст. 234 ТК РФ задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, ст. 255 ТК РФ отпуска по беременности и родам и ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком, статья 390.13, 390.14, 390.15 ГПК РФ пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, ст. 353 ТК РФ Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и ФЗ «О прокуратуре РФ».

Просила Судебную коллегию Верховного Суда РФ рассмотреть мою кассационную жалобу, принимая во внимание ст. 27 ГПК РФ дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, ст. 379.5 ГПК РФ порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, ст. 379.6 ГПК РФ пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.

1. Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьи 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:

1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из мой кассационной жалобы, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда РФ судебные акты: определение об оставлении заявления без движения ст. 136 ГПК РФ Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г., от 20.04.2012 г., от 11.05.2012 г., от 22.08.2012 г. № 4211 являются незаконными и необоснованными;

А также судебные акты: определение об оставлении заявления без движения ст. 136 ГПК РФ Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. № М-861/20, от 20.04.20 г., от 15.05.2020 г. № М-861/20 являются незаконными и необоснованными;

- определение о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ от 22.07.2014 г. № А40-92404/2014 Арбитражного суда г. Москвы и апелляционного постановления о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ от 01.12.2014 г. № 09АП-42200/2014-ГК Девятого Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы является незаконным;

- постановление о прекращении производства по делу Солнечногорского районного суда от 30 января 2015 г. № 3/10-6/15;

- уведомление на незаконные действия прокуратуры г. Солнечногорска от 26.02.2015 г. Солнечногорского районного суда, Врио председателя Солнечногорского городского суда МО Кирсанова А.В;

Незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по Солнечногорскому району от 19.09.2014 г. № 79 ОТК 19283/8937, от 26.11.2014 г. № 2632, КУСп-19283, от 17.02.20я15 г. № 452, КУСп -19283, от 08.05.2015 г. № 1029, от 17.07.2015 г. № 1842, от 30.09.2015 г. № 79Б-111, КУСп-19283, от 30.11.2015 г. № 79/3033, от 31.12.2015 г. № 79, исх. 120, от 13.01.2016 г. № 79 / вх. 256, от 17.11.2016 г. № 79/3/167713986042, от 22.11.2016 г. № 79/ 3/1677121124832.

Незаконные уведомления прокуратуры г. Солнечногорска обжалую в вышестоящую прокуратуру Московской области: от 07.11.2014 г. № 869ж-2014, от 05.06.2015 г. № 869ж-2014, от 10.07.2015 г. № 869ж-2014, от 22.07.2015 г. № 869ж-2014, от 13.08.2015 г. № 869ж-2015, от 27.08.2015 г. № 869ж-2014, от 28.08.2015 г. № 869ж-2014, от 27.08.2015 г. № 869ж-2014 г., от 25.01.2016 г. № 869ж-2014, от 20.02.2016 г. № 869ж-2014, от 06.10.2016 г. № 869ж-2014 г., от 09.09.2019 г. № 869ж-2014 г., за подписью заместителем Солнечногорского городского прокурора Березовским И.С. и прокурором г. Солнечногорска Баклицким А.С.

- уведомления прокуратуры Московской области от 15.05.2015 г. № 16/1-р-2015/36776, от 01.07.2015 г. № 16/1-р-2015/50500, от 08.07.2015 г. № 7/р-2015/50981, от 05.08.2015 № 16/1-р-2015/61288, от 05.08.2015 № 15р-2015/61448, от 18.09.2015 № 15р-2015/ 73731, от 15.10.2015 № 16/1-1807-2015/81967, от 19.05.2016 г.№ 16/1-1807-2015/43263, от 26.07.2016 г. № 16/1-1807-2015/65353, от 16.08.2016 г. № 16/2-1807-2015/74190, от 05.09.2016 № 16/1-1807-2015/79451;

- уведомлениях: от 21.01.2016 г. № 8-150-2016/7447, от 20.05.2016 г. № 8-150-2016/96618, от 31.10.2016 г. № 15/1-1257-2015/200812, от 18.08.2016 г. № 8-150-2016/154789, от 23.03.2017 г. № 8-150-2016/49919;

- уведомления Генеральной прокуратуры РФ от 05.05.2015 г. № 69/1-р-65852-15/93751, от 12.05.2015 г. № 8-р-2015, от 15.06.2015 г. № 72/1-р-2015, от24.07.2015 г. № 15/1-р-15, от 27.07.2015 № 69/2-р-106519-15/155468, от 07.04.2016 № 69/1-р-51622-16/78098, от 25.10.2016 г. № 72/1-р-2016 г.,

- уведомление заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Т.В. Маленко. Т.В. Маленко вынес уведомление (решение) от 04.08.2016 г. № 14-2/ ООГ – 7284;

- уведомление заместителя Председателя Совета судей РФ А.Г. Першутов от 26.10.2020 г. № С/ДК -4236,

- уведомление председателя Совета судей г. Москвы Базькова Е.М. вынесла уведомление от 11.09.2020 г. № 1624/20.

Согласно ст. 27 ГПК РФ

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции Российской Федерации;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 ноября 2014 г. N 16-ФКЗ.

 

Пункт 2. С 1 января 2017 г. ч. 4 ст. 2 дополняется п. 2.2 следующего содержания Российская газета. 2014. N 254. "2.2) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации".