Особенности и проблемы законодательной регламентации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение	3
1 Особенности и проблемы законодательной регламентации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой	9
1.1 Общая характеристика основного состава убийства 1.2 Особенности и проблемы законодательной регламентации объективных признаков убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловленные взаимосвязью с институтом соучастия в преступлении 1.3 Особенности и проблемы законодательной регламентации субъективных признаков убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловленные взаимосвязью с институтом соучастия в преступлении 2 Проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 2.1 Проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц 2.2 Проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц по предварительному сговору 2.3 Проблемы квалификации убийств, совершенных организованной группой	9   21   31     43   49   57
Заключение Список использованных источников и литературы	75 84

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Жизнь – важнейшее, неотчуждаемое благо и право любого человека. Это общеизвестное аксиоматическое положение признается как международным сообществом государств, так и отдельными государствами, в России в настоящее время оно закреплено на конституционно-правовом уровне: согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ[1], каждый имеет право на жизнь. Также Конституцией РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а на государстве лежит обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Руководствуясь таким подходом, наше государство признает самым опасным преступлением убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, что отражено в структуре Особенной части Уголовного кодекса РФ[2] (далее – УК РФ), где убийство (ст. 105) стоит на первом месте.

Пунктом «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрен квалифицированный вид убийства – убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Общественная опасность его является более высокой по сравнению с «простым» убийством, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 105 УК РФ, что обусловлено объединением коллективных действий нескольких (как минимум двух) лиц, а это, в свою очередь, облегчает совершение преступления и достижение преступного результата, позволяет успешнее преодолевать сопротивление потерпевшего, сводит к минимуму возможности потерпевшего к защите.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за последние три года в России количество лиц, осужденных за убийство, составило: в 2017 году – всего 8028, из них совершили преступление в группе – 866, в том числе организованной – 105[3]; в 2018 году – всего 7198, из них совершили преступление в группе – 814, в том числе организованной – 106[4]; в 2019 году – всего 6197, из них совершили преступление в группе – 683, в том числе организованной – 77[5].

Как видно из приведенных статистических показателей, убийства, в том числе и групповые, не относятся к числу распространенных преступлений в России. Однако следует иметь в виду, что приведенные данные официальной статистики не в полной мере отражают масштабы реально совершаемых убийств, что происходит, как отмечают ученые, в силу их латентности и целого ряда других факторов, к тому же статистика не отражает действительного количества убитых, так как число потерпевших по этого рода делам в уголовно-правовой статистике не учитывается[6].

На наш взгляд, определенный «вклад» в неполное соответствие статистики существующим реалиям вносит правоприменительная практика, допуская ошибки в квалификации убийств вообще и совершенных указанными в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ группами в частности, что в свою очередь, связано с несовершенством законодательных определений этих групп в Общей части УК РФ в ст. 35, отсутствием достаточного количества четких правил квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, рассчитанных на многообразие фактических ситуаций и т.п. Хотя Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[7] дан ряд разъяснений по вопросам квалификации убийств, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако, во-первых, они не охватывают все проблемы, возникающие в правоприменительной практике, во-вторых, часть из них ученым представляется спорными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы настоящей выпускной квалификационной работы и обусловили ее выбор.

Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы. К настоящему времени имеется значительное количество научных работ – монографий, диссертационных исследований, научных статей и т.д., посвященных проблематике убийств и уголовной ответственности за убийства. Особенности, а также проблемы законодательной регламентации и квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, также не обойдены вниманием теоретиков уголовного права, в частности, они рассматриваются в работах С.В. Бородина, Г.Н. Борзенкова, А.И. Коробеева, Н.А. Лопашенко, А.В. Агафонова, А.И. Стрельникова и других авторов. Кроме этого, имеются многочисленные исследования по смежной проблематике – вопросам соучастия в преступлении и группового преступления (труды Р.Р. Галиакбарова, А.П. Козлова, А.А. Арутюнова, П.С. Яни, А.В. Бриллиантова, А. Мондохонова, В.В. Мальцева и других).

Работы указанных, а также ряда других авторов составили теоретическую основу настоящей выпускной квалификационной работы, однако их изучение показало, что до настоящего времени многие вопросы законодательной регламентации и квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, остаются дискуссионными, причем споры по ним продолжаются не одно десятилетие.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательной регламентации и квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Предмет выпускной квалификационной работы составляют применимые к объекту исследования: 1) нормы международного права; 2) нормы и нормативные предписания Конституции РФ, действующего и предшествующего российского уголовного законодательства, российского законодательства иной отраслевой принадлежности (медицинского права), а также подзаконных нормативных правовых актов; 3) нормы уголовного законодательства зарубежных стран; 4) материалы праворазъяснительной практики Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; 5) материалы судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции РФ за 2001-2020 г.г.; 6) статистические данные о количестве лиц, осужденных за убийства, в том числе совершенные в группе, в 2017-2019 г.г.; 7) доктринальные источники по теме исследования.

Целью выпускной квалификационной работы выступает анализ законодательной регламентации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, складывающейся на ее основе квалификационной практики и существующих в этих сферах проблем.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

– раскрыть объективные и субъективные признаки основного состава убийства, закрепленные в УК РФ, и их отражение в теории уголовного права и судебной практике;

– выявить особенности и проблемы законодательной регламентации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловленные взаимосвязью с институтом соучастия в преступлении;

– проанализировать праворазъяснительную практику Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– выявить проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, оценить предложенные в доктрине уголовного права варианты решения выявленных проблем;

– сформулировать собственные выводы и предложения, направленные на совершенствование норм УК РФ, на основе которых осуществляется квалификация убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также рекомендации по совершенствованию судебной практики в части квалификации данных преступлений.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания, в их числе: диале ктический, системно-структурный, формально-юридический, социологический, сравнительно-правовой, статистический методы.

Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что сформулированные в ней положения развивают и уточняют некоторые разделы теории уголовного права, в частности, посвященные проблематике конструирования составов преступлений, соучастия в преступлении и квалификации преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что вы воды, предложения и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческом процессе и в квалификационной практике.

Апробация результатов выпускной квалификационной работы. Проблемные положения настоящего исследования изложены в одной научной статье: Нагаев Р.И. Проблема квалификации убийств, совершенных одним субъектом преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности // Правовая система и вызовы современности. Материалы XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 8-10 декабря 2016 г. Часть III. Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. С. 54-58.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проведенного в настоящей выпускной квалификационной работе исследования можно сделать следующие выводы.

1. Повышенная общественная опасность убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловлена объединением коллективных действий нескольких (как минимум двух) лиц, что облегчает совершение преступления и достижение преступного результата, позволяет успешнее преодолевать сопротивление потерпевшего, сводит к минимуму возможности потерпевшего к защите.

2. Текст………………………………………………………………………….

3. Текст………………………………………………………………………….

4. Текст………………………………………………………………………….

5. Текст………………………………………………………………………….

6. Текст………………………………………………………………………….

7. Текст………………………………………………………………………….

8. По результатам изучения праворазъяснительной практики Пленума Верховного Суда и правоприменительной практики судов общей юрисдикции нами выявлен ряд квалификационных проблем, к их числу относятся следующие.

1) Текст………………………………………………………………………….

2) Текст………………………………………………………………………….

3) Текст………………………………………………………………………….

В связи с этим мы считаем целесообразным введение в ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака «совершение убийства преступным сообществом».

 

II. Материалы практики

 

1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 394-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом "ж" части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision190443.pdf (дата обращения: 25.10.2020).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27, от 3 марта 2015 г. № 9) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/7794/ (дата обращения: 22.10.2020).

3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/files/13050/ (дата обращения: 22.09.2020).

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 604П04пр по делу Прокопьева / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/files/10873/ (дата обращения: 20.09.2020).

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. № 235-П13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. по делу № 05-003-169 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/vsrf/doc/2MbkLyilD45H/?vsrf (дата обращения: 21.09.2020).

7. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2010 г. по делу № 81-д10-11 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/vsrf/doc/CcgtNHV5741r/ (дата обращения: 22.04.2020).

8. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2014 г. № 53-АПУ14-52 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. № 72-АПУ16-15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 3 С. 4 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/files/15756/ (дата обращения: 20.10.2020).

10. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 7 мая 2015 г. по делу № 22-807/2015 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/BJv5LDTgtfmr/ (дата обращения: 22.10.2020).

11. Приговор Пермского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу № 2-84/2013 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/tj7l64Ya7a5i/ (дата обращения: 22.10.2020).

12. Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. по делу № 1-16/2014 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/gdSZoEi6hAQ5/ (дата обращения: 21.10.2020).

13. Приговор Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 2-44/2015 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс].URL:http://sudact.ru/regular/doc/heiPZzfhDAdj/ (дата обращения: 22.10.2020).

14. Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2014 г. по делу № 1-24/2014 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/MmFj6ZiTndL6/ (дата обращения: 22.10.2020).

15. Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2015 г. по делу № 1-293/2015 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/OOZmCLAafzrP/ (дата обращения: 22.10.2020).

16. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год / Форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (дата обращения: 08.10.2020).

17. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год / Форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 08.10.2020).

18. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 год / Форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (дата обращения: 08.10.2020).

 

III. Специальная литература

 

1. Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2013. 60 с.

2. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие. М.: ИКД “Зерцало-Мˮ, 2005. 144 с.

4. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. № 6. С. 31-36.

5. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. 200 с.

6. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 2. С. 10-15.

7. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 171 с.

8. Квалификация преступлений: учебное пособие / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2016. 352 с.

9. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 362 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. Т. 1 / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М.: «КОНТРАКТ», 2011. 1040 с.

12. Краев Д.Ю.Убийство, сопряженное с иными преступлениями (законодательная регламентация и квалификация): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 31 с.

13. ЛопашенкоН.А. Убийства: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 544 с.

14. Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 32-35 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Панов Г.В. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Уфа, Институт права БашГУ, 31 октября 2016 г.). Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. С. 273-281.

16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 464 с.

18. Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. № 7. С. 44-49.

[1] Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.11.2020).

[2] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 27 октября 2020 г. № 352-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 09.11.2020).

[3] Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год / Форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (дата обращения: 08.10.2020).

[4] Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год / Форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 08.10.2020).

[5] Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 год / Форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (дата обращения: 08.10.2020).

[6] См. об этом подробнее: Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 3-5; Агафонов А.В. Уголовная ответственность за убийство: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 5-9.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27, от 3 марта 2015 г. № 9) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/7794/ (дата обращения: 22.10.2020).

[8] См., например: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие. М.: ИКД “Зерцало-Мˮ, 2005. С. 19; Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за убийство // Уголовное право. 2014. № 5. С. 93; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М.: «КОНТРАКТ», 2011. С. 303.

[9] Коробеев А.И. Указ. соч. С. 25.

[10] Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[11] Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. № 32-АПУ14-19 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[12] См., например: Апелляционное постановление Тверского областного суда от 7 мая 2015 г. по делу № 22-807/2015 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/BJv5LDTgtfmr/ (дата обращения: 22.10.2020).

[13] См., например: Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2015 г. по делу № 1-293/2015 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/OOZmCLAafzrP/ (дата обращения: 22.10.2020); приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2014 г. по делу № 1-24/2014 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/MmFj6ZiTndL6/ (дата обращения: 22.10.2020).

[14] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. по делу № 05-003-169 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/vsrf/doc/2MbkLyilD45H/?vsrf (дата обращения: 21.09.2020).

[15] Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 604П04пр по делу Прокопьева / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/files/10873/ (дата обращения: 20.09.2020).

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение	3
1 Особенности и проблемы законодательной регламентации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой	9
1.1 Общая характеристика основного состава убийства 1.2 Особенности и проблемы законодательной регламентации объективных признаков убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловленные взаимосвязью с институтом соучастия в преступлении 1.3 Особенности и проблемы законодательной регламентации субъективных признаков убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловленные взаимосвязью с институтом соучастия в преступлении 2 Проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 2.1 Проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц 2.2 Проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц по предварительному сговору 2.3 Проблемы квалификации убийств, совершенных организованной группой	9   21   31     43   49   57
Заключение Список использованных источников и литературы	75 84

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Жизнь – важнейшее, неотчуждаемое благо и право любого человека. Это общеизвестное аксиоматическое положение признается как международным сообществом государств, так и отдельными государствами, в России в настоящее время оно закреплено на конституционно-правовом уровне: согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ[1], каждый имеет право на жизнь. Также Конституцией РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а на государстве лежит обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Руководствуясь таким подходом, наше государство признает самым опасным преступлением убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, что отражено в структуре Особенной части Уголовного кодекса РФ[2] (далее – УК РФ), где убийство (ст. 105) стоит на первом месте.

Пунктом «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрен квалифицированный вид убийства – убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Общественная опасность его является более высокой по сравнению с «простым» убийством, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 105 УК РФ, что обусловлено объединением коллективных действий нескольких (как минимум двух) лиц, а это, в свою очередь, облегчает совершение преступления и достижение преступного результата, позволяет успешнее преодолевать сопротивление потерпевшего, сводит к минимуму возможности потерпевшего к защите.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за последние три года в России количество лиц, осужденных за убийство, составило: в 2017 году – всего 8028, из них совершили преступление в группе – 866, в том числе организованной – 105[3]; в 2018 году – всего 7198, из них совершили преступление в группе – 814, в том числе организованной – 106[4]; в 2019 году – всего 6197, из них совершили преступление в группе – 683, в том числе организованной – 77[5].

Как видно из приведенных статистических показателей, убийства, в том числе и групповые, не относятся к числу распространенных преступлений в России. Однако следует иметь в виду, что приведенные данные официальной статистики не в полной мере отражают масштабы реально совершаемых убийств, что происходит, как отмечают ученые, в силу их латентности и целого ряда других факторов, к тому же статистика не отражает действительного количества убитых, так как число потерпевших по этого рода делам в уголовно-правовой статистике не учитывается[6].

На наш взгляд, определенный «вклад» в неполное соответствие статистики существующим реалиям вносит правоприменительная практика, допуская ошибки в квалификации убийств вообще и совершенных указанными в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ группами в частности, что в свою очередь, связано с несовершенством законодательных определений этих групп в Общей части УК РФ в ст. 35, отсутствием достаточного количества четких правил квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, рассчитанных на многообразие фактических ситуаций и т.п. Хотя Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[7] дан ряд разъяснений по вопросам квалификации убийств, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако, во-первых, они не охватывают все проблемы, возникающие в правоприменительной практике, во-вторых, часть из них ученым представляется спорными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы настоящей выпускной квалификационной работы и обусловили ее выбор.

Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы. К настоящему времени имеется значительное количество научных работ – монографий, диссертационных исследований, научных статей и т.д., посвященных проблематике убийств и уголовной ответственности за убийства. Особенности, а также проблемы законодательной регламентации и квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, также не обойдены вниманием теоретиков уголовного права, в частности, они рассматриваются в работах С.В. Бородина, Г.Н. Борзенкова, А.И. Коробеева, Н.А. Лопашенко, А.В. Агафонова, А.И. Стрельникова и других авторов. Кроме этого, имеются многочисленные исследования по смежной проблематике – вопросам соучастия в преступлении и группового преступления (труды Р.Р. Галиакбарова, А.П. Козлова, А.А. Арутюнова, П.С. Яни, А.В. Бриллиантова, А. Мондохонова, В.В. Мальцева и других).

Работы указанных, а также ряда других авторов составили теоретическую основу настоящей выпускной квалификационной работы, однако их изучение показало, что до настоящего времени многие вопросы законодательной регламентации и квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, остаются дискуссионными, причем споры по ним продолжаются не одно десятилетие.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательной регламентации и квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Предмет выпускной квалификационной работы составляют применимые к объекту исследования: 1) нормы международного права; 2) нормы и нормативные предписания Конституции РФ, действующего и предшествующего российского уголовного законодательства, российского законодательства иной отраслевой принадлежности (медицинского права), а также подзаконных нормативных правовых актов; 3) нормы уголовного законодательства зарубежных стран; 4) материалы праворазъяснительной практики Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; 5) материалы судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции РФ за 2001-2020 г.г.; 6) статистические данные о количестве лиц, осужденных за убийства, в том числе совершенные в группе, в 2017-2019 г.г.; 7) доктринальные источники по теме исследования.

Целью выпускной квалификационной работы выступает анализ законодательной регламентации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, складывающейся на ее основе квалификационной практики и существующих в этих сферах проблем.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

– раскрыть объективные и субъективные признаки основного состава убийства, закрепленные в УК РФ, и их отражение в теории уголовного права и судебной практике;

– выявить особенности и проблемы законодательной регламентации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловленные взаимосвязью с институтом соучастия в преступлении;

– проанализировать праворазъяснительную практику Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– выявить проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, оценить предложенные в доктрине уголовного права варианты решения выявленных проблем;

– сформулировать собственные выводы и предложения, направленные на совершенствование норм УК РФ, на основе которых осуществляется квалификация убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также рекомендации по совершенствованию судебной практики в части квалификации данных преступлений.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания, в их числе: диале ктический, системно-структурный, формально-юридический, социологический, сравнительно-правовой, статистический методы.

Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что сформулированные в ней положения развивают и уточняют некоторые разделы теории уголовного права, в частности, посвященные проблематике конструирования составов преступлений, соучастия в преступлении и квалификации преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что вы воды, предложения и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческом процессе и в квалификационной практике.

Апробация результатов выпускной квалификационной работы. Проблемные положения настоящего исследования изложены в одной научной статье: Нагаев Р.И. Проблема квалификации убийств, совершенных одним субъектом преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности // Правовая система и вызовы современности. Материалы XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 8-10 декабря 2016 г. Часть III. Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. С. 54-58.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

Особенности и проблемы законодательной регламентации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц

по предварительному сговору или организованной группой