МЫ не задавали вопросов органам власти, мы – утверждали факты и свои выводы.

В завершение анализа состояния условий жизни, сохранности окружающей экологической и историко-культурной среды, социальной и транспортной инфраструктуры, мы представили свои конкретные просьбы и требования, основанные на аргументах.

К большому сожалению, мы не получили ответов на свои требования и просьбы, содержащие согласие, либо возражения по существу аргументов.

Ответ Правительства СПб содержит набор информации, о которой нам давно известно из ответов госорганов на предыдущие обращения и из СМИ.

Мы прокомментируем полученную информацию в свете тематики нашего обращения к Президенту России.

          - «По вопросам плотности населения планируемой застройки намывной   

               территории.»

В нашем обращении был сделан акцент на плотности населения всего Василеостровского района, как аргумент против наращивания территории района, непосредственно граничащего только с центральными историческими районами, и увеличения плотности проживания его населения с одновременным наращиванием парка собственного автотранспорта в районе.

В качестве документа, подтверждающего увеличение плотности населения на новой территории, были приложены обращения граждан по данному вопросу и ответ госоргана.

Это приложение не требовало ответа и подробного изложения расчетов.

Тем не менее, в ответе Правительства СПб подробно описаны расчеты плотности застройки и проживания населения на намывной территории.

При этом в заключение сказано: «Расчетная плотность населения микрорайона при многоэтажной комплексной застройке 450 чел. на 1 га установлена п. 7.6 СП 42.13330.2016..», а чуть ранее в тексте есть утверждение – «Особенности (намывной территории) выражаются в плотной улично-дорожной сети и других территорий общего пользования за пределами отдельных кварталов…».

Таким образом, можно понимать, что плотность населения внутри кварталов соответствует строительным правилам, зато сами кварталы расположены также довольно плотно, что повышает плотность проживания на всей территории.

 Мы использовали цифры, приведенные в ответе, и, в пересчете на сопоставимую единицу - человек/кв. километр, получили подтверждение нашему аргументу – плотность населения увеличивается за счет новых территорий, в совокупности с увеличением населения на территориях старого района, но этот факт – не беспокоит правительство Петербурга.

         - «По вопросу строительства объектов социального назначения.»

Рассмотрен вопрос потребности в социальных объектах исключительно на намывной территории. Подробные расчеты и планы правительства по строительству социальных объектов нам известны, однако, мы обращались с аргументом их отсутствия на сегодняшний день на намывной территории и недостатке с учетом нового жилого строительства в старой части района.

Кроме того, что большинство из заявленных объектов находятся в стадии планирования, огорчает их качественный состав: исключительно детские школьные и дошкольные учреждения и минимальные медицинские.

Не присутствуют в планах «комплексного развития» намывной территории спортивные и культурные объекты и это подтверждает наш аргумент, что необходимость в сохранении социально-культурных объектов, в том числе стадионов, оставшихся в старой части района, еще более возрастает.

Не упомянуто состояние старого района по обеспечению социальными объектами, их переполненность и утрата при одновременном наращивании жилого строительства.

Этот показатель качества жизни не оценивается Правительством города комплексно для всего района.

         - «В части решения вопросов организации улично-дорожной сети.»

Набор информации о решениях по строительству дорог и транспортных объектов не подкреплен разъяснением необходимости того или иного проекта.

Более того, бросается в глаза нелогичная последовательность принимаемых решений:

а) в 2019 году начата разработка проекта дорожной сети на намыве Васильевского острова (никакого южного намыва нет в нормативной документации). Однако, заселение первых домов на намыве было начато еще в 2017 году и сегодня в 2021-м еще не начато строительство дорог внутри территории.

б) по заявлению ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» готовится распоряжение по планировке территории под строительство дорог на «будущем северном намыве», законность которого ставится нами под сомнение.

Для жителей города до сих пор официально не определен статус Компании ЛСР по отношению к созданию «намыва» в акватории Невской губы. Комитет имущественных отношений письмом №ОБ-112-1023/21-0-1 от 19.03.2021 сообщает, что «не располагает» документами по передаче Обязательства по намыву территорий.

При этом, не разъясняются основания для размещения данных автодорог – какие цели должны быть достигнуты сооружением дорог на «северном намыве», кем и в каком объеме они будут использоваться. Каково соотношение пользы и вреда для существующего района от сооружения нового намыва ради строительства новых дорог.

В то же время, далее в тексте сообщается, что «подготавливается распоряжение» о строительстве участка дороги «Морская наб. от Мичманской ул. до Флагманской ул.».

Морская набережная – построенная в 80-х годах и благоустроенная улица, требующая только проектного соединения и ведущая к въезду на ЗСД, в Морской терминал и на намыв.

С момента создания морского порта и намыва по сей день используется для их нужд всего одна улица, параллельная Морской набережной – Кораблестроителей. Для чего нужна еще одна параллельная дорога в ту же сторону, ради которой, к тому же, нужно засыпать водный объект?

Такая конструкция не поддается определению: вдоль скоростной автомагистрали ЗСД две параллельно идущих автодороги – проектная улица Лисянского и Морская набережная – какая атмосфера будет создана на границе района и залива, где ветра различных направлений будут сносить выхлопные газы в сторону города и его жилых кварталов.

На намыве Васильевского острова это уже неизбежно, но строительство «бутерброда» из автодорог еще и на острове Декабристов ничем не оправдано.

в) транспортная развязка ЗСД в районе Шкиперского протока и участок автодороги «Наб. Макарова от 2-й линии Васильевского острова до моста через о. Серный» - два объекта, связанные единым смыслом.

Транспортная развязка в районе Шкиперского протока должна разгрузить уличную сеть от съезда с ЗСД на острове Декабристов, с той же целью планируется и соединение набережной Макарова старой части Васильевского острова и нового участка от ЗСД на острове Декабристов до «моста через остров Серный» (мост Бетанкура).

Оба транспортных объекта затрагивают историческую охраняемую часть Санкт-Петербурга, меняют облик набережной Малой Невы и Шкиперского протока в районе Галерной гавани.

Оба разрушительных проекта могут быть пересмотрены и адаптированы к условиям исторической среды – развязка на Шкиперском протоке может быть смещена в сторону намывной территории Васильевского острова, набережная Макарова от ЗСД до моста Бетанкура может заканчиваться въездом на мост Бетанкура.

Далеко не весь поток транспорта с ЗСД стремится на Невский проспект, а значит и соединение набережной Макарова, с ликвидацией исторической панорамы, не носит характер «последнего решения».