Англо-американские противоречия на Лозаннской конференции. Лозаннский договор (24 июля 1923 г.)

 

На Лозаннской конференции нашли яркое выражение внутриимпериалистические противоречия. Керзон стремился ущемить позиции Франции в Турции, где вложения французских капиталистов составляли более половины всех иностранных вложений. Он сталкивал Францию с Турцией, между которыми еще в 1921 году было заключено соглашение. Франция, связанная своими действиями в Европе начатой ею в январе 1923 года оккупацией Рура, пошла на поводу у Англии в ближневосточном вопросе.

На Лозаннской конференции империалистические державы, как обычно, пытались скрыть корыстные, хищнические притязания под маской якобы «незаинтересованности» в естественных богатствах Турции. Так, американские империалисты размахивали, как флагом, «принципом открытых дверей». Точно так же, как в начале века (с. 34) они маскировали болтовней об «открытых дверях» свои захватнические устремления в Китае, так спустя двадцать лет они действовали во время торга о разделе территории Турции. «Соединенные Штаты,— громогласно заявляла американская декларация в Лозанне,— не имеют намерения искать для себя или для своих граждан специально привилегированного положения, но желают охранить свои права и обеспечить открытую дверь». В действительности правительство США стремилось открыть дверь для американской компании бывшего вице-адмирала флота США Честера к мосульской нефти. Концессии, которых добивалась и получила компания Честера, включали широковещательные проекты сооружения каналов, шоссейных дорог, телеграфных и телефонных линий, открытие факторий, банков, гостиниц, обсерваторий и постройку новой столицы в Анкаре «по образцу Вашингтона». Все это было лишь американской рекламой. Суть заключалась в получении американскими монополиями права эксплуатировать мосульскую нефть и строить в районе Мосула железные дороги с правом эксплуатации нефтяных богатств источников на расстоянии 20 км по обе стороны железнодорожного пути. Таким образом, США рассчитывали захватить и богатые месторождения нефти и средства ее транспорта.

Английские империалисты также прикидывались «бескорыстными деятелями», заинтересованными якобы только в «благоденствии» арабских государств. «Предполагают,— заявил в Лозанне Керзон,— что позиция английского правительства в вопросе об удержании Мосула определяется вопросом о нефти. Вопрос о нефти в мосульском вилайете не имеет никакого отношения к моей точке зрения. Я изложил английскую точку зрения независимо от естественных богатств, которые могут быть в этой стране». Керзону вторил английский премьер Бонар Лоу, который столь же лживо заявил, что Англия стремится остаться в Месопотамии «не из-за нефти, которая там есть». На деле именно нефть, а также выгодное стратегическое положение Мосула привлекали аппетиты английских империалистов. К этому времени Англия уже успела создать в Месопотамии королевство Ирак во главе с поставленной английским правительством марионеткой — эмиром Фейсалом. Естественные богатства, т. е. прежде всего нефть, оборону Ирака, финансы — все захватила Англия. Мосул стал предметом ожесточенной борьбы между империалистическими государствами на Лозаннской конференции. В карикатуре, опубликованной в одной из французских газет, были изображены дипломаты, сидящие вокруг стола, посреди которого стоит большой керосиновый бидон. Над бидоном художник нарисовал три жадные, крючковатые руки с надписями: «Роял Датч», «Англо-персидская компания» и «Стандарт Ойль».

Турция в начале конференции наставала на оставлении за ней Мосула. Однако позднее кемалистское правительство пошло на сделку с империалистами: Мосул перешел к Англии. С другой стороны, английское правительство вынуждено было дать «отступное» (с. 35) Соединенным Штатам: оно обещало предоставить американским нефтяным трестам 25 проц. месопотамской нефти.

После длительной дипломатической борьбы, торгов и переторжек 24 июля 1923 года в Лозанне был подписан мирный договор.

После победы турок в войне, победы, которой кемалистская Турция была в большой мере обязана политической и экономической помощи, оказанной ей Советским Союзом, уже не могло быть и речи о возврате к кабальным условиям Севрского договора. Империалистам пришлось признать за Турцией ее территории, указанные в «национальном обете», кроме Ирака и Александретты. Существовавшее ранее право капитуляций, иностранный финансовый контроль в Турции были упразднены. Но антинародные сделки, заключенные кемалистским правительством с империалистами, привели к тому, что ряд жизненно важных для Турции вопросов был решен в Лозанне вопреки ее национальным интересам. Так было прежде всего с вопросом о режиме проливов. Режим, установленный Лозаннской конвенцией, грубо нарушал национальные интересы Турции, Советского Союза и других черноморских держав. Турция согласилась на демилитаризацию зоны проливов и на ограничение численности своего гарнизона в Стамбуле 12 тыс. человек. Турция признала также большие довоенные долги бывшей Оттоманской империи в той части, в которой они касались собственно турецкой территории.

Лозаннский договор и прежде всего конвенция о проливах, как и вся политика империалистов в Лозанне, ставили в качестве одной из важных целей — поколебать престиж Советского государства среди народов Востока. Но это не удалось империалистическим хищникам.

Несмотря на то, что на Лозаннской конференции был установлен режим проливов, противоречащий интересам Советского государства, СССР добился в результате конференции морально-политического успеха. Советское правительство вновь выступило в Лозанне как глашатай мира. Оно разоблачило агрессивные устремления английских, американских и иных империалистов, их хищническую политику в отношении стран Востока. В то время как кемалистское правительство заключало предательские, и в отношении Советского Союза и в отношении своего народа, сделки с империалистами, Советское правительство защищало национальные интересы народов Востока от посягательств империалистических хищников.

Часто в зале заседаний турецкого парламента раздавались лозунги в честь Советской России — единственной защитницы прав турецкого народа на Лозаннской конференции: «Да здравствуют русские!». Такие же отклики имели место в Иране. Глава правительства Ирана Кавам-эс-Салтанэ заявил, что Иран якобы не заинтересован в черноморской проблеме. Это было сказано спустя пять дней после того, как Советское правительство заявило, что считает недопущение иранских делегатов в Лозанну несправедливым и противоречащим делу мира. Выступление Кавам-эс-Салтанэ (с. 36) вызвало резкие протесты в иранском меджлисе. По требованию национального блока Кавам-эс-Салтанэ пришлось уйти с поста премьера.

Советская дипломатия на Лозаннской конференции выполнила задачу, поставленную перед ней В. И. Лениным,— ясно и открыто сказать перед массами, кто отвечает за нарушение жизненных интересов Советской страны, за нарушение интересов мира. Лозанна показала, что империалистическим государствам не удалось и никогда не удастся решать ближневосточные проблемы без Советской России. Отказ Советского правительства от ратификации конвенции о проливах, подписанной в Лозанне, подчеркнул, что Советский Союз не намерен принять диктат империалистических держав и будет стойко защищать свои жизненные интересы и мир на Ближнем и Среднем Востоке.

 

***

 

Более трех десятилетий отделяет нас от событий, изложенных в настоящих лекциях. Эти десятилетия были великой исторической проверкой политики Советского Союза на Ближнем и Среднем Востоке, а также, с другой стороны, проверкой политики империалистических держав. Уроки истории свидетельствуют о том, что политика Советского Союза, обеспечивая его жизненные интересы, вместе с тем всегда и неизменно направлена к защите суверенитета стран Ближнего и Среднего Востока, к обеспечению прочного и справедливого мира во всех частях земного шара.

Грабительская, захватническая политика поджигателей войны, и прежде всего империалистов США, политика, поддерживаемая их агентурой в Иране, Турции, Египте, Сирии, Афганистане, ведет к превращении. Стран Ближнего и Среднего Востока в колонии американских империалистов, в плацдармы агрессивной войны США против СССР и стран народной демократии. Эта политика гибельна для народов стран Ближнего и Среднего Востока. Однако события последних лет свидетельствуют о том, что империалистические хищники все больше и больше наталкиваются на мощное противодействие народов Востока, развернувших борьбу за мир, против происков поджигателей войны.

Национально-освободительное, антиимпериалистическое движение народов Ближнего и Среднего Востока продолжает неизменно расти. И со все большей любовью и надеждой взоры этих народов обращаются к великой Советской державе, которая делами на протяжении 35 лет доказала, что она является подлинным их другом. (с. 37)

 

[1] В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 138—139.

[2] Там же, стр. 139.

[3] И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 37.

[4] И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 37.

[5] В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 139.

[6] См. И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 172.

[7] И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 171—172.

[8] И. В. Сталин. Соч., т. 7. Стр. 278.

[9] И. В. Сталин. Соч., т. 7, стр. 277—278.

[10] И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 255.

[11] И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 408.

[12] И. В. Сталин. Соч., т. 10, стр. 243.

[13] И. В. Сталин. Соч., т. 10, стр. 15—16.

[14] И. В. Сталин. Соч., т. 9, стр. 256.

[15] И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 143—144.

[16] И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 145.

[17] Там же, стр. 143.

[18] И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 411.

[19] И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 411—412.

[20] И. В. Сталин. Соч., т. 10, стр. 16.

[21] И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 116.

[22] И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 119.

[23] В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 348, 349.

[24] В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 348.

[25] В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 349.