Решение проблемы исламской уммы теми, кто не уполномочен шариатом для этого

Ислам – это религия, которая имеет свои строгие законы и постановления, и нет в ней места анархии. Шариат строго запрещает решать те или иные вопросы людям, которые не имеют для этого полномочий, и в особенности это касается проблем исламской общины. Всевышний Аллах сказал: «Когда до них (мусульман) доходит известие о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83).

Обладающие влиянием – это ученые и правители мусульман. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 3/341.

Нет сомнения в том, что вопросы, касающиеся уммы мусульман, относятся к наиболее серьезным и важным из них. Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди относительно этого аята сказал: “Это упрек от Аллаха Его рабам за этот недостойный поступок! Если до верующих дойдет важное известие, касающееся всеобщего блага, связанное с безопасностью и радостью для верующих или же с опасностью для них, то им не следует поспешно распространять его. Им надлежит удостовериться в его правдивости и передать его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), или обладающим влиянием среди людей, которые обладают знаниями и благоразумием, которые осведомлены о происходящих событиях и разбираются в вопросах пользы и вреда. Если такие люди решат, что разглашение полученных сведений принесет правоверным пользу, придаст им силы, доставит им радость и поможет противостоять врагам, то всенародно объявляют об этом. Если же они решат, что разглашение их не принесет мусульманам никакой пользы или принесет больше вреда, чем пользы, то это не разглашается. Вот почему Аллах сказал: «об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это», т.е. важные сведения должны узнать люди, которые могут проанализировать их благодаря своим правильным взглядам и праведным познаниям. В этом содержится доказательство на важное правило, согласно которому исследование любого вопроса следует поручать тем, кто способен справиться с этим. И не следует никому решать важные вопросы раньше таких людей, поскольку они ближе к правильному решению и более защищены от ошибок. В этом также есть запрет на поспешное распространение услышанного. Мусульмане должны размышлять над словами, прежде чем произносить их, и задумываться над тем, принесут они им пользу или нет”. См. “Тафсир ас-Са’ди” 185.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, наступят для людей такие времена, когда будут верить лжецам и перестанут верить правдивым; когда будут доверять изменникам и подозревать в измене тех, кто заслуживает доверия; и когда слово будет за рууайбида». Его спросили: “А кто такой рууайбида?” Он ответил: «Глупец, который будет говорить о всеобщих делах!» Ахмад 2/291, Ибн Маджах 4036. Хафиз Ибн Хаджар, хафиз Ибн Касир, шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Альбани назвали хадис хорошим.

В науке «основа фикъха» (усуль аль-фикъх) известно, что хадисы о признаках Судного дня содержат в себе две вещи: Первое, чтобы мусульмане готовились к тому, сто произойдет, а второе, смысл их состоит в том, чтобы избегать тех вещей, о которых предупредил пророк (мир ему и благословение Аллаха), несмотря на то, что это неизбежно произойдет. См. “аль-Мууафакъат” 2/450.

В приведенном аяте и хадисе содержится ясный запрет на то, что неуполномоченному шариатом человеку запрещено говорить и решать всеобщие проблемы мусульман, к которым относятся джихад, выход против правителя, обвинение в неверии и т.д.!

Да конечно, кто-то скажет, что ученые и тем более правители мусульман, которые все без исключения, по их мнению кафиры, не решают этих вопросов. Но даже если бы это и соответствовало истине, то все равно это не дает право решать важные вопросы исламской уммы всем подряд!

Ибн аль-Къайим сказал: “Знающий Книгу Аллаха, Сунну Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) и высказывания сподвижников – только такой человек является уполномоченным решать сложные вопросы, постигшие общину мусульман (науазиль), и только у таких допустимо брать фатуа по этим вопросам”. См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 4/212.

Разве решают вопросы науазиль в наши дни ученые?!

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Является ли обязательным или же дозволенным для требующих знания, которые проживают в различных странах давать фатауа по важным вопросам, постигших умму и вопросам джихада, в случае отсутствия правителя мусульман в этих странах, и если нет возможности связаться с кем-либо кроме них? Прошу разъяснить это». Шейх ответил: “Не дозволено им давать фатауа по общим вопросам. Не дозволено в этих вопросах давать фатауа никому, кроме ученых! Всевышний Аллах говорит об этом: «Когда до них (мусульман) доходит известие о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83). Такие вопросы должны решать совет ученых, известных своим знанием и богобоязненностью. Умар, да будет доволен им Аллах, когда случался какой-то важный вопрос, собирал для этого мухаджиров и ансаров! А это был Умар! Но, несмотря на это он собирал мухаджиров и ансаров, чтобы посоветоваться с ними. Если их (студентов) спрашивают об обычных вопросах, то если у них есть знания об этом, они могут отвечать на них. Однако что касается важных вопросов, то не дает по ним фатуа никто, кроме достойных ученых, которые исследуют эти вопросы”. См. “Фатуа аль-Фаузан” № 7084.

 

12. Пренебрежение вопросом пользы и вреда (масляха уаль-мафсада)

Вопрос пользы и вреда лежит в основе религии, но к сожалению, многие мусульмане не уделяют абсолютно никакого внимания этому вопросу, и совершают такие дела, которые в итоге приносят огромный вред как Исламу, так и мусульманам. Хасан аль-Басри говорил: “Когда назревает смута (фитна), то о ней знает только ученый, а когда она завершается, то о ней узнает уже каждый джахиль”. Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 7/166.

Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Не является истинным ученым тот, кто разбирается в вопросах дозволенного и запретного, ибо эти вопросы знают многие. Однако истинный ученый это тот, кто разбирается в вопросах пользы и вреда!” См. “Альуияту-ннаср” 1/103.

Очень много трудов написано великими имамами нашей общины на тему пользы и вреда, среди которых труды Ибн Таймии, Ибн аль-Къайима, аш-Шатыби и др.

Великий Аллах говорит: «Не поносите тех, к кому они взывают помимо Аллаха, а не то они из вражды по невежеству станут поносить Аллаха» (аль-Ан’ам 6: 108).

Имам аш-Шаукани в толковании к данному аяту говорил: “В этом аяте доказательство на то, что если призывающий к истине и запрещающий ересь опасается, что его действия могут привести к еще большему совершению запретного, противоречию истине и впадению в еще большее заблуждение, то оставление этого для него предпочтительней. Более того, это является обязательным (уаджиб)”. См. “Фатхуль-Къадир” 2/214.

Изначально, ругать идолы дело дозволенное, и мало того приближающее к Аллаху, но из-за того, что оно может привести к еще большему злу, а именно тому, что станут ругать самого Аллаха – это дело становится запретным.

Некоторые говорят, что ученые дают те или иные фатауа, чтобы угодить правителям арабских стран или Америке, или еще кому-то, тогда как они просто доносят до людей религию такой, какая она есть. Возникает вопрос: неужели они посмеют сказать, что Аллах ниспослал аят: «Не поносите тех, к кому они взывают помимо Аллаха» для того, чтобы угодить многобожникам?!

‘Аиша рассказывала, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) однажды ей сказал: «О ‘Аиша, если бы твой народ не был столь близок к невежеству (джахилийя), я обязательно велел бы разрушить Каабу, а потом присоединил бы к ней то, что было от нее отделено, и опустил бы ее дверь до уровня земли, и сделал бы в ней две двери − восточную и западную, и перестроил бы ее на основе фундамента, заложенного Ибрахимом». аль-Бухари 1586, Муслим 1333.

Эти слова пророк (мир ему и благословение Аллаха) произнес после покорения Мекки, когда уже у мусульман была и сила и власть, но, несмотря на это, пророк (мир ему и благословение Аллаха), учитывая пользу и вред, отказывается от совершения того, что могло повлечь больше вреда, чем пользы.

Также когда пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили его сподвижники: “Почему мы не убиваем лицемеров?!”, он ответил им: «Неужели вы хотите, чтобы люди говорили: “Мухаммад убивает своих сподвижников”?!» Муслим 2584.

Лицемеры приносили религии больший вред, чем кафиры, но, несмотря на это, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не разрешил их убивать из-за того вреда, который за этим мог последовать!

Вопрос пользы и вреда должен учитываться всегда и везде, и в джихаде, и в запрещении порицаемого, и в свержении правителя, который стал кафиром, во всем!

Вот примеры того, как ученые учитывали вопрос пользы и вреда во всем:

Имам аль-‘Изз ибн ‘Абду-Ссалям сказал: “ Любое сражение с неверными, за которым не следует нанесение урона врагу, необходимо оставить, так как подвергать жизнь опасности дозволенно лишь в том случае, когда будет польза в возвеличивании религии и нанесении урона многобожникам. Если же этого нет, то является обязательным оставление сражения, ибо в нем пустая потеря жизней, принесение радости неверным и унижение для мусульман. И это становится абсолютным вредом, в котором нет никакой пользы!” См. “Кауа’идуль-ахкам” 1/95.

В этих словах имама аль-‘Изза опровержение тем, кто заявляет, что для ведения джихада достаточно наличие способности сопротивляться. Это ошибка, ибо сопротивляться была возможность и у пророка (мир ему и благословение Аллаха) вместе с его сподвижниками в мекканский период, однако Аллах запретил им сражаться, ибо сражение их могло принести больше вреда. Ибн аль-Къайим сказал: “Запретил Всевышний Аллах мусульманам сражение в Мекке, и повелел им терпеть, чтобы их сражение не привело к большему вреду, чем необходимость терпеть несправедливость. И польза сохранения их душ, религии и потомства перевешивала ту пользу, которую могло принести им сражение”. См. “И’лям аль-мууакъи’ин” 2/150.

Всевышний Аллах вменил джихад, чтобы посредством него возвеличить религию. Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди говорил: “Джихад ведется не для того, чтобы проливать кровь неверных или присваивать их имущество. Джихад ведется для того, чтобы религия Аллаха восторжествовала над остальными религиями, и чтобы на земле исчезло язычество и все, что несовместимо с истинной верой. Именно это и есть смута (фитна), и если эта смута прекратит свое существование, то мусульмане обязаны прекратить кровопролития и сражение”. См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 78.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Повеление воевать с группой бунтовщиков обуславливается наличием возможности и силы, и война с ними не важнее войны с многобожниками и неверными, а известно, что это также обуславливается наличием возможности и силы. Иногда шариатская польза может заключаться и в выплате дани (неверным), или же в перемирии или договоре, как это ни раз делал пророк (мир ему и благословение Аллаха). И если имам (правитель) видит наличие силы, но не видит пользы (в сражении), то его оставление лучше! И тот, кто видит, что сражение приносит больше вреда, чем пользы и видит что это сражение – смута (фитна), тот не обязан повиноваться правителю”. См. “Маджму’уль-фатауа” 4/442.

Обратите внимание о мусульмане, на эти слова шейхуль-Ислама!

Во-первых, он говорит о том, что для ведения джихада необходимо иметь силу и способность!

Во-вторых, он указывает на то, что даже если есть сила и способность, необходимо учитывать вопрос пользы и вреда!

В-третьих, он говорит о том, что в случае сражения, в котором смута и чистейший вред для мусульман, дозволено неповиноваться правителю! Если такое сказано об истинном правителе мусульман, то что можно сказать о повиновении тем, кто в своей основе не является правителем, к тому же еще и в том, что приносит вред?

Шейхуль-Ислам также говорил: “Группа, выступающая против правителя должна знать, что в их выходе может быть вреда больше, чем тот, который они хотят устранить!” См. “Минхаджу-Ссунна” 3/391.

Также Ибн Таймия об Ибн аль-Аш’асе и Ибн аль-Мухаллябе, которые выступили против правителей Бану Умая, сказал: “Они потерпели поражение так же, как потерпели его те, кто был с ними! Не установили они религию и не улучшили мирское. Ведь Всевышний Аллах не повелевает делать то, что не влечет за собой пользу для религии или же пользу для мирской жизни, даже если тот, кто это делает, является приближенным к Аллаху, богобоязненным и из числа обитателей Рая! Они не были лучше, чем ‘Али, ‘Аиша, Тальха, аз-Зубайр и другие, которые не были похвалены за их сражение во время смуты, и это не смотря на то, что они занимают великое место перед Аллахом и имели лучшее намерение, чем кто-либо другой!” См. “Минхаджу-Ссунна” 4/528.

Шейх Ибн ‘Усаймин говоря о выходе против правителя, который стал неверным, сказал: “Если мы в состоянии свергнуть его, то мы выходим против него, а если же мы не в состоянии этого сделать – то нет, потому что все обязанности (уаджибат) шариата обуславливаются наличием возможности (къудра). Далее, если мы выступим, то это может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих чувств. Нам нужны чувства для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” См. “Бабуль-мафтух” 3/126.

Также и Ибн Таймия показал нам прекрасный пример, как учитывается важное правило пользы и вреда в изменении порицаемого. Он рассказывал: “После того как татаро-монголы напали на Дамаск и взяли его, я проходил со своими сторонниками мимо группы из их числа, которые распивали вино. И один из моих спутников решил выказать им порицание, но я запретил ему это, сказав: “Поистине, Аллах запретил вино, потому что оно удерживает от поминания Аллаха и молитвы, а этих вино удерживает от убийства людей, от пленения детей и захвата имущества. Поэтому оставь их”. См. “аль-Истикъама” 2/168.

 

Заключение

 

Я прошу Всевышнего Аллаха привести общину Ислама к былому величию и объединить мусульман, стремящихся к истине на правильных убеждениях!

Я не призываю, как это делает джама’ат аль-ихуан и прочие секты, объединяться со всеми течениями, говоря: «То нововведение, которое нас объединяет лучше, чем та Сунна, которая нас разделяет!»

Да упасет меня Аллах от подобного убеждения!

По милости Аллаха, я не считаю, что единство в противоречие правильным убеждением является целью Ислама! Нет! Как много людей, не обращающих внимание на упомянутые выше причины смуты в умме, говорят обратное, и называют смутой призыв к истине! А разве не часто мы слышим, как приверженцы своих страстей, столкнувшись с истиной, называют это фитной, боясь разделения и разногласия в сформированной ими партии или джама’ате?!

Прекрасно сказал имам аль-Ауза’и: “Следуй по следам саляфов, даже если откажутся от тебя все люди. И остерегайся мнений людей, даже если они приукрасят их своими словами”. См. “аш-Шари’а” 1/193.

И как же много мусульман, которые боятся следовать истине, только из-за того, что к ним станет плохо относиться их окружение.

Да упасет нас от этого Аллах!

А что касается того, кто следует правильному манхаджу, то я уверен он найдет того, кто следует этому же пути. Имам аль-Фудайль ибн ‘Ийяд говорил: “ «Души подобны воинам, те из них, которые познают друг друга, объединяются, а те из них, которые не узнают друг друга, расходятся». И не может быть такого, чтобы приверженец Сунны содействовал приверженцу нововведений, кроме как это будет проявлением лицемерия”. См. “Шарх усуль и’тикад” 1/138.

Шейх Ахмад ан-Наджми сказал: “Тот, кто призывает мусульман к единению рядов, а не единению убеждений, тот желает разрушить призыв к одобряемому и запрещение порицаемого! Не дозволено мусульманину принимать участие в заблуждении другого мусульманина… Единением рядов с различными убеждениями никогда не будет доволен наш Господь. Нельзя объединять ряды (с заблудшими), и это призыв шайтана!” См. “аль-Фатауа аль-джалия” 70.

Но даже при призыве разных течений к объединению рядов, с различными убеждениями, мы видим, что это не приносит результатов. Ну объединились все течения и что?! Да ничего, начнут воевать со временем между собой, чему примеров в истории было множество!

Имам Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани говорил: “Если ты посмотришь на приверженцев страстей и нововведений, то увидишь их разногласящими или разделенными на партии и группы. Ты не найдешь двух из их числа, которые бы следовали по одному пути в ‘акъиде. Они обвиняют в нововведении друг друга и даже в неверии. Сын обвиняет в неверии своего отца, человек брата, сосед соседа. Они едины, но слова их не совпадают «ты полагаешь, что они едины, но сердца их разобщены» (аль-Хашр 59: 14)”. См. “аль-Худжа” 2/224.

Все, чего я желаю, это обратить внимание мусульман на источники бед, дабы они задумались о сказанном, и им легче было понять и прожить испытания в мире этом. Как говорил шейх Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах: «Прожить на пути Аллаха тяжелее, чем умереть на пути Аллаха!»

Истину он сказал, ведь никто не знает, сколько лет он проживет и в каком состоянии он умрет! Ведь сейчас время, когда многие мусульмане оставляют религию, кто-то ради мирских благ, кто-то говоря что не нашел в Исламе истины, кроме фитны, кто-то еще по каким-то причинам. Но что касается того, кто проживет долгую и достойную жизнь, в подчинении Аллаху, и в соответствии с тем, как хочет этого сам Аллах, а не человек, то такой из наилучших людей перед Аллахом! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Наилучший из людей тот, кто прожил долгую жизнь, и дела его были хорошими! А наихудший из людей тот, кто прожил долгую жизнь, и дела его были плохими!» Ахмад, аль-Хаким. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами'» 3297.

 

Хочется завершить все сказанное прекрасными наставлениями саляфов, из которых можно почерпнуть множества польз:

Юнус ибн ‘Убайд, который жил более 1200 лет назад, говорил: “Достойно удивления то, что кто-то призывает в наши дни к Сунне, но еще более удивительно, когда кто-то отвечает на этот призыв и принимает Сунну!” Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 3/21.

Имам Абу ‘Убайд аль-Къасим ибн Салям, который также жил 1200 лет назад говорил: “Следующий Сунне подобен держащему в руке раскаленный уголь. И такой в наши дни для меня лучше, чем машущий саблей на пути Аллаха!” См. “Тарих аль-Багъдад” 12/410.

Суфьян ибн ‘Уяйна говорил: “Не каждый, кто знает о плохом и хорошем является обладающим разумом. Поистине, обладающий разумом – это тот, кто, увидев хорошее, следует этому, а увидев плохое, избегает его!” См. “аль-Хилия” 8/339.

Имам аль-Асбахани писал: “Поистине, каждая группа из числа приверженцев нововведений заявляет о том, что их путь – это то, на чем был пророк (мир ему и благословение Аллаха), тогда как на самом деле они внесли в религию то, чего не дозволяли ни Аллах, ни Его посланник (мир ему и благословение Аллаха). Однако Аллах отвергает это, ибо Он сделал так, что истина и правильная ‘акъида не может быть ни с кем, кроме как со знатоками хадисов и пути саляфов, поскольку они перенимали свою религию и ‘акъиду от саляфов, из века в век. Они переняли это от таби’инов, а таби’ины переняли это от сахабов, а сахабы переняли это от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “аль-Худжа” 2/233.

 

И в завершении, я воздаю хвалу Аллаху – Господу миров!

 

www.salaf-forum.com

[1][1] Ясные тексты Корана и Сунны, которые понять двусмысленно десять лет, невозможно.