Глава 2. Анализ мнений о личности и деятельности

Ростовский филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

(г. Ростов-на-Дону)

Факультет непрерывного образования

по дисциплине «История»

 

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

на тему: «Споры о Петре 1: личность в оценках современников и потомков»

 

 

Выполнила:

Студент(ка) 1курса, гр.СА-103

очной формы обучения

Савельева Анна

 

Научный руководитель:
преп. Шурыгина Елена 

 

Ростов–на–Дону

2020 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение..................................................................................................................3

ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТИ ПЕТРА I……...5

1.1 Характеристика Петра I………………………………………………...…….5

1.2 Споры о личности Петра I……………………………………………...……7

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МНЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПЕТРА I…………………………………………………………………...……..10

2.1 Положительная оценка личности и деятельности Петра I……….……….11

2.2 Негативная оценка личности и деятельности Петра I………………...…..13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ......................................18

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Личность Петра Великого всегда поражала своим своеобразием. Энергия и разносторонность сочетались в нем с грубостью, а порой жестокостью; неприхотливость, простота в общении - со страшными вспышками ярости и рукоприкладством; далеко неполноценное образование - с постоянной тягой к знаниям; наконец, его глубочайший патриотизм - с уважением, а в молодости и с преклонением перед западной культурой.

Проблема личности Петра вполне актуальна и сегодня, - не смотря на всю противоречивость, в отечественной истории она стала символом решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего не себя, ни других, служения Российскому государству.

Российское государство за свою многовековую историю пережило самые разные периоды западного влияния, знало оно и самых разных реформаторов и преобразователей. Однако, личность Петра и дух его преобразований могут являться своеобразным эталоном служения государству, что собственно и определяет современность данной темы. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

Цель исследования: изучить мнения о Петре I современников и потомков.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоритические аспекты личности Петра I;

2. Проанализировать споры о личности Петра I;

3. Рассмотреть личность Петра I в оценках современников и потомков.

Объект исследования – Петр I.

Предмет исследования – анализ личности Петра I в оценках современников и потомков.

В структуру работы входит введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Мнения о реформах Петра чрезвычайно расходились уже при его жизни. Некоторые из ближайших соратников Петра держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: “он Бог твой, Бог твой был, Россия”. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихристом. И те, и другие исходили из того, что Петр совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену преданиям

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТИ ПЕТРА I

Характеристика Петра I

 

Петр I Великий — последний русский царь и создатель Российской Империи был одним из 16 детей царя Алексея Михайловича и первым из его детей от второй жены Натальи Нарышкиной. После смерти старшего брата Фёдора был коронован в возрасте 10 лет вместе с братом Иваном, при фактическом правлении царевны Софьи.

Гигантская фигура Петра совмещала в себе бездну противоречий. Опередив на целую голову своих современников в отношении умственных запросов, жажды деятельности и почти нечеловеческой работоспособности, он остался сыном своего времени в смысле грубости нравственных принципов и дикости своей натуры.

Петр 1 талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, но способности его направлены не на возвышение собственной личности, а во славу России. Он упорен в достижении цели, а при временных поражениях не теряет присутствия духа. Но закладка флота, строительство новой столицы на костях тысяч и тысяч людей, массовые казни, преследования старообрядцев – всё это тоже деяния Петра.

Петр Алексеевич не терпел непослушания, хотя и просил обращаться к нему «просто» и «без Великого», т. е. без постоянного титулования. Если не исполнялись его повеления, то расправу требовал суровую и показательную. Например, в письме московскому губернатору о глуховском коменданте Волкове, уличенном в казнокрадстве, требует: «…за оное воровство велите его на площади или на болоте казнить смертно и труп его в земле не хоронить до самой весны пока большой теплоты не будет».[1]

Не злой по натуре, он был порывист, впечатлителен и недоверчив. Не умея терпеливо объяснить другим то, что для него было очевидным Петр, встречая непонимание, легко впадал в состояние крайнего гнева и часто «вколачивал» истину сенаторам и генералам своим огромным кулаком или посохом. Правда, царь был отходчив и через несколько минут уже мог хохотать над удачной шуткой провинившегося.

Петр был способен переступить через личную неприязнь во имя интересов дела. Он был безразличен к нарядам и не любил официальных приёмов, на которых должен был носить горностаевую мантию и символ царской власти.

Его стихией были ассамблеи, где присутствующие обращались друг к другу запросто без титулов и званий, пили водку, черпая её глиняными кружками из банных ушатов, курили, играли в шахматы и танцевали.

Пётр обладал выдающимся дипломатическим талантом. Он искусно владел всеми классическими приёмами европейской политики, которые в нужный момент легко «забывал», вдруг перевоплощаясь в загадочного восточного царя. Он мог неожиданно поцеловать в лоб ошеломлённого собеседника, любил использовать в своей речи народные прибаутки, ставя в тупик переводчиков, или же внезапно прекращал аудиенцию, сославшись на то, что его ожидает жена. Внешне искренний и доброжелательный русский царь, по мнению европейских дипломатов, никогда не раскрывал своих истинных намерений и потому неизменно добивался желаемого.

Петр всю жизнь любил веселиться и был иногда нетребователен к веселью, как ребенок. На сороковом году жизни он с восторгом катается на деревянных лошадках и весело покрикивает: «Живей, живей!», а когда некоторые из его спутников падают с лошадей, от быстроты вращения, он хохочет до слёз.[2]

После заключения Ништадтского мира он веселился с народом, прыгал в толпе, жестикулировал, распевал во весь голос. Но чаще всего его веселость принимала форму бесшабашного разгула. В забавах Петра главное место занимало вино. Он пил неимоверно много сам и любил, чтобы те, которые присутствовали на пирах и празднествах, не отставали от него. Петр любил, чтобы вокруг него всё было пьяно, особенное удовольствие доставляло ему видеть пьяными женщин.

 

Споры о личности Петра I

Интерес к личности Петра I в отечественной исторической науке возник достаточно давно. Русскими историками было очень много сделано для издания источников эпохи Петра Великого. Уже на рубеже XIX и XX вв. вышли в свет 12 томов фундаментального издания «Письма и бумаги Петра Великого». Большой интерес в качестве источника о личности Петра может представлять работа М.М. Богословского, проделавшего огромную работу и объединившего в 5 томном монографическом исследовании «Петр I: Материалы для биографии», самые разнородные источники и свидетельства современников.[3]

К числу последних интересных публикаций источников о Петре Великом нужно отнести сборник «Россию поднял на дыбы» с комментариями В.А. Артамонова и Н.И. Павленко. Среди документов этого сборника необходимо отметить «Гисторию о царе Петре Алексеевиче» князя Б.И. Куракина, фрагменты записок И.А. Желябужского, «Рассуждение о причинах Свойский войны», подборку документов по делу царевича Алексея, а также «Достопамятные повествования и речи Петра Великого» царского токаря А.К. Нартова. Кроме того, в качестве своеобразного источника, написанного в жанре исторического анекдота о Петре, большой интерес представляют «Забавные и поучительные истории из жизни императора Петра Великого».

Петровское время сравнительно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности Петра I издавна привлекали внимание современников и потомков. Наиболее полный историографический обзор дореволюционных исследований петровского времени принадлежит русскому историку Е.Ф. Шмурло. Другой, более свежий по времени опыт анализа взглядов русских и зарубежных историков с середины XIX в. до второй половины XX в. предпринимается в книге датского историка Х. Багера. Автор, хорошо знающий литературу, склонен к свободной компоновке материала, в отличие от Е.Ф. Шмурло он не следует хронологическому принципу, а группирует материал проблемно-тематически, в каждой из глав рассматривая основные, с его точки зрения вопросы. Значительный историографический интерес для нашей темы также представляют историко-библиографические очерки С.В. Бушуева.

В отдельной главе «Свет и тени петровских реформ» он анализирует самые различные подходы в оценке личности Петра.
Среди представленных во многочисленных исторических исследованиях о Петре точек зрения можно с определенной долей условности выделить два направления: западническое и славянофильское, которые достаточно четко прослеживались в XIX начале XX вв. [4]

Видный историк и общественный деятель М.П. Погодин святил первому российскому императору книгу «Семнадцать первых лет в жизни императора Петра Великого» и обширную статью «Суд над царевичем Алексеем Петровичем». М.А Погодин считал Петра выдающейся личностью, и все его преобразования выводил из потребностей развития России.
Гораздо дальше своего учителя в изучении Петра I пошел С.М. Соловьев. В «Истории России» он посвятил петровскому времени пять томов. Позднее историк выступил в зале политехнического музея с «Публичными чтениями о Петре Великом», где в более кратком и доступном виде изложил свои выводы. Оба названных труда являются вершиной научного творчества историка, где наиболее полно проявился его аналитический талант и виртуозная работа с источниками.

Однако, в дальнейшем историк пересмотрел свое суждение и в «Публичных чтениях о Петре Великом» показал ограниченность и историческую неподготовленность преобразований. Он дал классическое определение обусловленности реформ всем предшествующим развитием: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился».

Эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял приемник Соловьева по кафедре истории Московского университета В.О. Ключевский. Он посвятил преобразователю России почти весь IV том в «Курсе русской истории» и работы «Петр Великий среди своих сотрудников», «Жизнь Петра Великого до начала Северной войны», «Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер».

В отличие от своего учителя Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самодержавие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием», - писал он, заключая характеристику Петра I и его реформ и как бы оправдывая за промахи и издержки.
Славянофилы

Исторические взгляды Н.М. Карамзин были достаточно своеобразны. Признавая этого государя Великим, он в то же время гораздо осторожнее своих современников подошел к оценке его деятельности. В «Записке о древней и новой истории» он довольно сурово критикует преобразователя за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Жестокая ломка старого быта и национальных традиций, предпринятая Петром, по мнению историка и писателя, далеко не всегда была оправдана. В результате русские образованные люди стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Всесторонность и гармоничность - основные черты личности Петра. Эти свойства его личности в значительной мере объясняется условиями среды и характером эпохи. В конце XVII в. царь ушел из дворца на улицу, с вершин общества спустился до самого его дна, окунулся в слободскую жизнь иноземных поселенцев. Ни одному русскому человеку того времени не было доступно такое разнообразие в взглядов. Петр закрывал глаза на сословные различия, религиозные распри, национальную вражду, ему были близки понятия, нравы и обычаи разных слоев общества, он был способен к критическому анализу, сопоставлению русского с иноземным и т.д.

Петр был, несомненно, передовым человеком в современной ему Европе. Однако, при этом он совершенно не мог сдержать своего темперамента, ему был свойственен циничный разгул и грубые солдафонские развлечения. Невоздержанный в гневе, он имел склонность к созерцанию пыток и казней, был жесток, коварен и неразборчив в средствах на войне и в борьбе с внутренними врагами. Эти темные стороны характера неотъемлемая часть личности Петра, хотя и они частично оправдываются низким уровнем нравственности той эпохи и его нервным заболеванием.

Петр Великий представляет совершенно своеобразную личность не только в истории России, но и в истории всего человечества. Ему много помогло в преобразовании самодержавие; но его частная жизнь, его личность, несомненно, отмечены печатью гениальности. Величие этого человека в том, что он лучше других понял и удачно разрешил запросы времени.

Различные потомки и современники по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но вряд ли кто-нибудь из них будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века.

 

 

Ростовский филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

(г. Ростов-на-Дону)

Факультет непрерывного образования

по дисциплине «История»

 

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

на тему: «Споры о Петре 1: личность в оценках современников и потомков»

 

 

Выполнила:

Студент(ка) 1курса, гр.СА-103

очной формы обучения

Савельева Анна

 

Научный руководитель:
преп. Шурыгина Елена 

 

Ростов–на–Дону

2020 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение..................................................................................................................3

ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТИ ПЕТРА I……...5

1.1 Характеристика Петра I………………………………………………...…….5

1.2 Споры о личности Петра I……………………………………………...……7

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МНЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПЕТРА I…………………………………………………………………...……..10

2.1 Положительная оценка личности и деятельности Петра I……….……….11

2.2 Негативная оценка личности и деятельности Петра I………………...…..13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ......................................18

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Личность Петра Великого всегда поражала своим своеобразием. Энергия и разносторонность сочетались в нем с грубостью, а порой жестокостью; неприхотливость, простота в общении - со страшными вспышками ярости и рукоприкладством; далеко неполноценное образование - с постоянной тягой к знаниям; наконец, его глубочайший патриотизм - с уважением, а в молодости и с преклонением перед западной культурой.

Проблема личности Петра вполне актуальна и сегодня, - не смотря на всю противоречивость, в отечественной истории она стала символом решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего не себя, ни других, служения Российскому государству.

Российское государство за свою многовековую историю пережило самые разные периоды западного влияния, знало оно и самых разных реформаторов и преобразователей. Однако, личность Петра и дух его преобразований могут являться своеобразным эталоном служения государству, что собственно и определяет современность данной темы. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

Цель исследования: изучить мнения о Петре I современников и потомков.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоритические аспекты личности Петра I;

2. Проанализировать споры о личности Петра I;

3. Рассмотреть личность Петра I в оценках современников и потомков.

Объект исследования – Петр I.

Предмет исследования – анализ личности Петра I в оценках современников и потомков.

В структуру работы входит введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Мнения о реформах Петра чрезвычайно расходились уже при его жизни. Некоторые из ближайших соратников Петра держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: “он Бог твой, Бог твой был, Россия”. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихристом. И те, и другие исходили из того, что Петр совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену преданиям