происхождение и развитие системы права.

Англосаксонская правовая семья (англ. common law, из франц. comune ley, лат. communis lex, АПС) — правовая семья англосаксонских государств. В странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является основой правовой системы. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского произвола. Это является основной, среди многих прочих, причиной жесткой критики АПС со стороны ученых и юристов-практиков других стран. Вообще, принято считать, что АПС архаична и не соответствует современным представлениям о законности и правах человека[источник не указан 93 дня].

Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой лордов в Великобритании), обязательны для нижестоящих (см. Общее право).

В структуре англосаксонской правовой семьи выделяют две группы: английскую и американскую. Каждой из них присущи характерные особенности.

 

Англо-саксонская (англо-американская) правовая семья включает в себя две группы: группу английского права, представленную национальными правовыми системами Англии, Северной Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 государствами - членами Британского содружества наций, и группу права США (за исключением штатов Луизиана и Калифорния).

В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права является судебный прецедент. Англо-саксонское право - это право судебной практики, в рамках которой суды не только применяют, но и создают нормы права.

Становление прецедентного права в Англии началось с 1066 г. - с момента завоевания острова нормандцами. Это право было создано королевскими судами, называемыми обычно Вестминстерскими (по тому месту, где они заседали начиная с XIII в.), и было общим правом, действовавшим на территории всей Англии (отсюда - второе название англо-саксонской правовой семьи - «семья общего права»). Однако до 1875 г. частные лица не имели права обращаться в королевские суды: они могли лишь просить у монарха предоставления им такого права в виде привилегии, что монархи и делали при наличии достаточных оснований. Поэтому основное внимание английские юристы уже тогда обращали на процедурные вопросы.

 

Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

1) решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов;

2) апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3) Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

В процессе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми они руководствовались в дальнейшем, и возникло правило прецедента, гласившее, что однажды вынесенное судебное решение по делу является обязательным для всех других судей, которые будут рассматривать аналогичные дела в будущем.

Если королевские суды не принимали дело к рассмотрению, не имели возможности довести начатое дело до конца или выносили по нему несправедливое решение, подданные могли обратиться за помощью к королю, чтобы он сам, руководствуясь принципами совести, осуществил правосудие либо обязал суд принять справедливое решение. Такое обращение обычно проходило через лорда-канцлера, являвшегося исповедником короля и обязанного поэтому руководить его совестью. Если лорд-канцлер считал целесообразным, он передавал жалобу королю, и тот ставил ее на рассмотрение на своем совете. С XV в. король и совет делегировали свои полномочия лорду-канцлеру и последний стал рассматривать дела единолично. Процедура вынесения таких решений существенно отличалась от процедуры, используемой королевскими судами. Решения, принимавшиеся судом лорда-канцлера с учетом принципов справедливости, составили основу так называемого права справедливости.

Таким образом, в течение достаточно длительного времени в Англии действовали: прецедентное право, применявшееся только королевскими судами, и право справедливости, которым руководствовался суд лорда-канцлера. Лишь в 1875 г. был принят Акт о судоустройстве, согласно которому и общее право, и право справедливости отныне могли применять одни и те же судебные инстанции.

Сегодня степень обязательности применения прецедента зависит от места суда, вынесшего решение, в судебной иерархии. Далеко не всякое решение любой судебной инстанции становится прецедентом, связывающим все остальные суды. Так, в США в каждом штате силу обязательного прецедента имеют решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным судебным органом штата. Решения же судебных органов других штатов имеют силу лишь “убеждающего” прецедента. Как правило, безусловными являются судебные прецеденты, которые создает Верховный суд, рассматривая наиболее значимые дела, имеющие конституционное значение. Довольно стройная система, определяющая пределы действия прецедентов, сложилась в Англии. Обязательными для всех судов являются решения, принимаемые палатой лордов; решения Апелляционного суда становятся прецедентом для всех нижестоящих судов, но не связывают в принятии решения палату лордов и т. д. Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала.

Наряду с общим правом в Англии существует так называемое статутное право - законы и подзаконные акты, принятые во исполнение законом. Однако законы - статуты - считались и считаются второстепенными источниками права, дополнением к праву судебной практики. До сих пор в английском праве действует принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл только после ее применения в суде.

В отличие от романо-германской правовой семьи в англосаксонском праве разделение системы права на отрасли является менее четким: более важное значение придается правовым институтам. В самой Англии нет ни конституции как единого документа и основного закона государства, ни кодексов европейского типа, а нормативные акты под влиянием судебной практики содержат нормы казуистического характера. Отсутствует и деление права на частное и публичное. Его заменяет деление на общее право и право справедливости.

Что касается права США, то, хотя оно и развивалось в рамках общего права, тем не менее имеет ряд особенностей. Последние во многом были предопределены историческими условиями становления американского государства: прибывшие в Америку переселенцы хотели решительно порвать с “английским прошлым”. В правовой истории это выразилось в принятии Конституции, запрещении ссылаться на английские судебные решения, разработке в ряде штатов кодексов и др. Однако судебная практика сохранила свое значение в США и полной эволюции американского права из англо-саксонской правовой семьи в романо-германскую не произошло.

2.

Тема 7.

Французское право

1.Основные принципы современной правовой системы Франции сформировались в период Великой французской революции 1789–1794 гг. и в первые последовавшие за нею десятилетия, особенно в годы правления Наполеона (1799–1814 гг.). Важнейшими документами этой эпохи, предопределившими становление и дальнейшее развитие правовой системы Франции, являются Декларация прав человека и гражданина 1789 г., ряд конституционных актов периода Революции и кодификация важнейших отраслей права – 5 кодексов, подготовленных под наблюдением, а иногда и при непосредственном участии Наполеона: Гражданский кодекс 1804 г., Гражданский процессуальный кодекс 1806 г., Торговый кодекс 1807 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г. и Уголовный кодекс 1810 г.

На современном этапе большинство из этих актов сохраняют свою юридическую силу, так Декларация прав человека и гражданина считается составной частью действующей Конституции 1958 г., а из 5 наполеоновских кодексов 3 (Гражданский, Торговый и Уголовный), хотя и подверглись значительным изменениям, признаются действующими, только 2 кодекса заменены новыми: Уголовно-процессуальный – полностью и Гражданский процессуальный – частично.

В эпоху, предшествовавшую буржуазной революции, важнейшую роль среди источников права играли официально издававшиеся с XVI в. собрания правовых обычаев, среди которых насчитывалось около 700 собраний местных обычаев и около 60 собраний «общих обычаев», действовавших на территории одной или нескольких провинций (ведущими были «Обычаи Парижа»). Французские правовые обычаи, записи которых сохранились начиная с V в., в свою очередь формировались под сильным влиянием римского и канонического права (главным образом на юге страны) либо обычного права древнегерманских племен (на севере страны), но со временем приобрели самостоятельный и весьма противоречивый характер, что и привело к попыткам объединить правовые обычаи в масштабе если не всей Франции, то ее больших исторических областей.

В XVII–XVIII вв. среди источников права наряду с правовыми обычаями значительную роль стали играть законодательные акты, издававшиеся королевской властью. Среди них особое значение имели ордонансы, подготовленные правительством Кольбера, в том числе: о гражданском процессе (1667 г.), об уголовном процессе (1670 г.), о торговле (1673 г.), а позднее и королевские ордонансы правительства д'Агессо: о договорах дарения (1731 г.), о завещаниях (1735 г.), об урегулировании семейных имущественных споров (1747 г.) и др. Многие положения этих актов в более или менее переработанном виде вошли в Гражданский, Торговый и другие наполеоновские кодексы, а Гражданский процессуальный кодекс 1806 г. был в значительной мере воспроизведением кольберовского Ордонанса 1667 г. Известное, хотя и значительно меньшее влияние на кодификацию оказали нормы обычного права, прежде всего собранные в «Обычаях Парижа».

Опираясь на многовековой опыт французского права, составители наполеоновских кодексов совершили в сфере правового регулирования такие революционные преобразования, которые обеспечили максимально свободное развитие капиталистических отношений. При этом найденные ими формы изложения правовых институтов, и прежде всего при составлении Гражданского кодекса 1804 г., оказались в большинстве случаев настолько адекватными экономике и социальным условиям капитализма, что были воспроизведены в законодательстве многих стран Европы и других континентов либо послужили ориентирами при подготовке там соответствующих кодексов.

В современной правовой системе Франции среди источников права центральное место занимают Конституция Французской Республики 1958 г., Декларация прав человека и гражданина 178 г., а также содержащая развернутое изложение демократических прав и свобод граждан преамбула к Конституции 1946 г., вместе с Декларацией 1789 г. провозглашенная составной частью действующей Конституции страны. Особую роль среди законодательных актов, издаваемых французским Парламентом, играют органические законы, дополняющие важнейшие конституционные положения. Обычные законы – акты Парламента – регулируют либо отрасли права, либо отдельные правовые институты. К числу обычных законов относятся и кодексы, соответствующие традиционной наполеоновской схеме законодательства: гражданский, уголовный и другие, изменения в которых также производятся путем издания законов, если законодатель не предписывает иного.

Согласно Конституции 1958 г. существуют достаточно широкие возможности правового регулирования путем издания регламентарных актов исполнительной властью – Правительством, министрами и уполномоченными на то органами администрации. В ст. 34 Конституции определен перечень областей правового регулирования, находящихся в исключительной компетенции законодательной власти: права и свободы граждан, правила национализации и денационализации предприятий, порядок выборов в Парламент и местные органы самоуправления, уголовная ответственность и судопроизводство, а также определение основных принципов, существенных для обороны страны, финансов, образования, для гражданского и торгового права, для трудового права и социального обеспечения и др.

Что каcается правовых вопросов, не входящих в область законодательства, то они регулируются регламентарными актами различного уровня. Среди них наиболее значимы ордонансы – принимаемые Правительством с разрешения Парламента и по заключению Государственного совета в областях, обычно регулируемых законодательством. Ордонансы подлежат утверждению Парламентом в течение определенного срока, после чего они приобретают силу закона. Важное место в системе регламентарных актов занимают подписываемые Президентом правительственные декреты, часть которых может быть принята только после заключения Конституционного совета, либо декреты, издаваемые Президентом без предварительного обсуждения их в Совете министров.

Следует отметить, что наряду с основными кодексами, содержание которых было определено еще в наполеоновскую эпоху, в XX в. распространилась практика издания консолидированных законодательных актов по отдельным, достаточно крупным отраслям правового регулирования. Эти нормативные акты также именуются кодексами, хотя в отличие от «классических» они могут включать нормы, изданные не только в законодательном порядке, но и посредством регламентарных актов. Ныне насчитывается несколько десятков таких кодексов – о труде, дорожный, сельскохозяйственный, налоговый, таможенный, кодекс здравоохранения и др. Во Франции в качестве источников права определенную роль играют также правовые обычаи, прежде всего в области торговли, и судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда. В некоторых случаях эти постановления служат не только общим ориентиром для судебной практики по определенным категориям дел, но и указанием при решении конкретных вопросов, по которым имеются пробелы в законодательстве.

2.Французский гражданский кодекс среди основных видов вещных прав называет: право собственности, права узуфрукта, пользования и проживания, сервитутные права, различные разновидности залога. [1]

 

Статья 1104 Французского гражданского кодекса относит договор к числу рисковых, если эквивалент (того, что каждая из сторон предоставляет и получает) заключается в шансах на выигрыш или на потерю для каждой из сторон в зависимости от недостоверных обстоятельств. [2]

 

Кодекс Наполеона) - французский Гражданский кодекс (Code civil), принятый в 1804 году. [3]

 

Кодекс Наполеона) - французский Гражданский кодекс (Code civil), принятый в 1804 г. Энгельс назвал его классическим сводом законов буржуазного общества (см.: Маркс К. [4]

 

Простейшие вероятностные соображения предусматривались по поводу безвестно отсутствующих и во французском гражданском кодексе конца XIX в. Уместно добавить, что в свое время вопрос о жизни или смерти отсутствующего не представлял большого интереса и Кеплер [ 62, с. [5]

 

Скажем только, что точка зрения Шершеневича, пожалуй, находит подтверждение во французском гражданском законодательстве. Согласно ст. 1229 Французского гражданского кодекса (ФПС), неустойка является возмещением за убытки, которые кредитор терпит вследствие неисполнения главного обязательства, а ст. 1152 ФГК говорит, что если соглашение устанавливает, что не выполнившее его лицо уплачивает определенную сумму в качестве убытков, то другой стороне не может быть присуждено ни большей, ни меньшей суммы. Следовательно, даже в том случае, если реальные убытки, причиненные нарушением обязательств, превышают сумму неустойки, кредитор тем не менее лишен возможности требовать уплаты большей суммы. Правда, французский судья, рассматривающий спор о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вправе изменить сумму неустойки, если, по его мнению, она слишком высока или слишком мала. [6]

 

Вышеуказанная Директива была необходима, поскольку понятие агент в юридических нормах разных стран толковалось по-разному. Так, по французскому Гражданскому кодексу агент строго исполнял только данное ему поручение, не отступая от него. По Германскому торговому уложению агент должен был информировать комитента и ждать указаний. По английскому праву агент был обязан выполнить как прямые, так и косвенные указания комитента, даже если они и не даны, но были бы даны в сложившейся обстановке. [7]

 

Интерес к экономике пробудился у Вальраса-отца в 1824 - 1826 гг., когда он слушал лекции на факультете права в Париже в надежде получить доступ к профессии юриста. Не удовлетворенный лекциями и тем, как определялось понятие собственности французским гражданским кодексом, он обратился к изучению трактовки собственности, а заодно и ценности, экономистами. [8]

 

Деление на вещное и обязательственное, которое берет начало в римском праве, сохранило значение прежде всего в законодательстве континентальных стран. И если в кодексах, построенных по институционной системе (пример - Французский гражданский кодекс), это деление проявляется не столь явственно, то в кодексах, использовавших пандектную модель (от Германского гражданского уложения и до кодексов Российской Федерации), оно имеет основополагающее значение. Речь идет о том, что один из центральных разделов гражданских кодексов Российской Федерации составляло Обязательственное право с его обширным правом договорным. [9]

 

В праве стран континентальной Европы вина должника признается предпосылкой ответственности за неисполнение обязательства. Гражданское законодательство этих стран исходит из презумпции вины должника (например, ст. 1147 Французского гражданского кодекса; параграф 282 Германского гражданского уложения), кредитор должен доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. [10]

 

В самом общем виде юридическое лицо определяется в западном праве как организация или учреждение, которые выступают в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений. Гражданское законодательство западных государств либо предпочитает вообще не давать определения юридического лица (во французском Гражданском кодексе вплоть до 1978 г. не содержалось даже самого термина юридическое лицо, в Гражданском кодексе Италии 1942 г. дана лишь классификация юридических лиц, хотя глава 1 титула 2 первой книги относится к юридическим лицам и называется Общие положения), либо ограничивается самыми общими и очень краткими формулировками. [11]

 

СКАНДИНАВСКОЕ ПРАВО - самостоятельная правовая семья, в которую входят Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и Финляндия. Своеобразие С.п. заключается в том, что римское право сыграло менее заметную роль в его развитии, чем, напр. В скандинавских государствах нет и не было кодексов, подобных Французскому гражданскому кодексу 1804 г. Судебная практика играет здесь более значимую роль, чем в странах континентальной Европы. В то же время С.п. нельзя отнести и к англо-американской правовой системе, поскольку С.п. почти не имеет таких характерных признаков общего права, как правило прецедента судебного. [12]

 

Некоторые отрасли нашего законодательства не вошли в состав Свода Законов; независимо от него у нас существуют своды и сборники законов местных и для специальных ведомств. Таковы: 1) Свод военных постановлений, изданный впервые в 1838 году, затем в 1859 году и, наконец, по измененной системе в 1869 г. 2) Свод морских постановлений 1896 г. 3) В Остзейском крае действует особый Свод местных узаконений, обнимающий: а) организацию местных учреждений, б) права состояния и в) законы гражданские, [ с. Первые две части вышли на русском и немецком языках в 1845 году, а третья, также на обоих языках, издана только в 1864 году. В губерниях царства Польского функционирует введенный там еще в 1808 году французский гражданский кодекс с некоторыми частными изменениями и дополнениями. В 1870 году сделан официальный русский перевод под заглавием: Собрание гражданских законов губерний Царства Польского, 5) Наконец, в Великом Княжестве Финляндском действует Шведское уложение 1734 года, изданное на русском языке и Высочайше утвержденное в 1824 году. [13]

 

Возмездность не означает и даже не предполагает в виде общего правила непременно эквивалентного предоставления обеих сторон. Последствия отсутствкч эквивалентности, и то в указанных в ней пределах, предусмотрены, з частности а ст. 179 ГК. Речь идет о признании сделки недействительной как кабальной. Под последней подразумевается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, притом на крайне невыгодных для себя условиях. Для наступления указанных в той же статье последствий необходимо, чтобы вторая сторона такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Французском гражданском кодексе или в Германском гражданском уложении), ГК не содержит

3.Перед непосредственным анализом норм Уголовного Кодекса 1810 года необходимо выявить влияние на него предшествующего Кодекса 1791 года, созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного права и процесса.

 

Работа над первым Уголовным кодексом началась в 1789-м и закончилась его принятием в 1791 г. Составление Кодекса сопровождалось обсуждением в собрании законодателей, где с докладом об основных принципах и положениях Кодекса выступил якобинец Лепелетье. Новшества эти были изложены в виде пяти пунктов с тремя дополнениями. Не все из перечисленных докладчиком пунктов являлись новыми в деле уголовного законодательства и политики, но были и действительно новые. Таков пункт первый: каждый уголовный кодекс должен быть гуманным. Далее следовало: наказание должно быть соразмерным с преступлением (п. 2); должно соблюдаться соответствие между природой преступления и природой наказания (п. 3); необходимо проводить принцип равенства перед законом, который карает или покровительствует (п. 4); за каждое преступление должно быть установлено точное и определенное наказание (п. 5)[ Всеобщая история государства и права/ под ред. З.М. Черниловского.- М.: Норма, 2003.- С. 221].

 

В подготовке проекта нового уголовного кодекса, принимал непосредственное участие сам Наполеон, тем самым «уделял серьёзное внимание выработке наиболее рациональной уголовной политики, соответствующей интересам французской буржуазии»[ Ф.М.Решетников Уголовное право буржуазных стран М., 1985.- С. 7]. Одна из основных задач Уголовного кодекса, и это не скрывали ораторы, выступавшие по проекту в Законодательном корпусе, состояла (и состоит до настоящего времени) в охране «священного» права частной собственности. Так, Луве в своём докладе прямо сказал, что «у гражданского закона отсутствовала бы первая и самая сильная санкция, если бы не существовал уголовный закон, пригодный если не предупредить, то, по крайней мере, покарать нарушение закона гражданского»[ Уголовное право буржуазных стран А.Н Игнатова, И.Д.Козочкина. М.: Университет дружбы народов 1990.- С.176]

 

Наказы депутатам Генеральных штатов (представительному органу Франции) 1789 года изобиловали требованиями коренных реформ уголовного права. Избиратели хотели, чтобы пестрая смесь римского и обычного права, ордонансов и судебных решений была заменена кодексом уголовного права. Наказы настаивали на равенстве

 

Наказы настаивали на равенстве граждан перед уголовным законом, на смягчении карательных мер, на том, чтобы наказания не распространялись - как было до того - на близких преступника, на его семью. Требовали определенности наказаний.

 

В дополнительных требованиях значилось следующее: наказания должны быть длительными (имелась в виду их действенность); наказания должны быть публичными («воспитательно действовать на душу народа»[ Гришаев, П.И. Буржуазное уголовное право.- М.: Право, 1980.- С. 194]); наказания должны отбываться в месте преступления (иначе о нем будут только знать, но не будут видеть его воздействие).

 

Наиболее общими чертами первого Кодекса стали принципы законности, формального равенства перед законом, соответствие наказания тяжести преступления, а также общая нацеленность на точность и исправляющее воздействие наказания. Он в значительной своей части исходил из принципов и положений Декларации прав 1789 г.: «закон вправе запрещать только поступки, вредные для общества, все, что не запрещено законом, дозволено» (ст. 5); «закон есть выражение общей воли. Он должен быть одинаков для всех и тогда, когда оказывает покровительство, и тогда, когда карает» (ст. 6); «закон должен устанавливать только строго и очевидно необходимое наказание: никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и обнародованного до совершения преступления и законно примененного» (ст. 8)[ История государства и права зарубежных стран: ч.2/под общ. ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М.: Юрайт, 1999.- С. 317].

 

В этих статьях Декларации нашли выражение принципы законности, равенства всех перед уголовным законом, пропорциональность наказаний и преступлений, недопустимость обратного действия закона.

 

Первый проект уголовного кодекса, принятый в 1791г., осуществлял новую уголовно-правовую программу и может быть определен как первый уголовный кодекс буржуазии. В этот период буржуазия была заинтересована в сохранении завоеваний революции, и поэтому наиболее последовательно пыталась реализовать принципы Декларации.

 

Однозначная оценка кодекса вряд ли возможна. По сравнению Учредительное собрание отказалось от “воображаемых преступлений”, порожденных фанатизмом и невежеством, приняло идею ограничения судейского усмотрения точным предписанием закона (вплоть до запрещения толковать его); отказалось от квалифицированной смертной казни (“достаточно простого отсечения головы”) и т. д.

 

Буржуазно-демократический характер уголовного кодекса 1791 года противоречил интересам политического режима, сложившегося при Наполеоне. В 1808 году назначается комиссия по кодификации уголовных законов во главе с Тарже. В 1810 году УК Франции был утвержден.

 

C уголовным правом феодальных монархий, с необыкновенно жестоким английским уголовным “кодексом”, германскими и австрийскими уложениями французский кодекс 1810 года явился актом несомненного прогресса.

 

Классический (для буржуазного права) характер кодекса был очень заметен в формулировании общих принципов уголовного права, в определении признаков преступного деяния и многом другом.

 

Но в том, что касалось наказаний, кодекс 1810 года заимствует у прошлого времени много такого, что свидетельствовало о жестокости, мстительности и неразборчивости режима.

 

Кодекс предписывает смертную казнь для неоправданно широкого круга преступлений, включая, политические. Он не признает смягчающих вину обстоятельств. Он сохраняет позорящие наказания в виде клеймения, выставления у позорного столба и как дополнение к смертной казни отсечение руки. Он допускает «гражданскую смерть».

 

Юридическое состояние “гражданской смерти” было известно древнеримскому и феодальному праву. Заключалось оно в лишении имущественных, родительских прав, иногда изгнании и т.п.

 

Кодекс 1810 года следовал той же традиции. Всякая сделка, заключённая осуждённым к “гражданской смерти”, считалась незаконной, всякое приобретённое им имущество отходило казне. Жена в случаях, если она не желала разлучения, признавалась наложницей, дети, рождённые, ею, -- незаконными.

 

Отказ от учёта смягчающих вину обстоятельств был данью средневековому праву с его пренебрежением субъективной стороной преступления (оценивался главным образом объективный вред; мотивы преступления мало интересовали), но ещё больше -- использованием традиции в интересах усиления наказаний.

 

Допущение широкого судейского усмотрения в выборе средств наказания -- большое зло. Но далеко не благо и другое, прямо противоположное -- стеснение судьи узкими рамками предписаний, запрещение смягчать или усиливать наказания в зависимости от обстоятельств дела. Именно это последнее характерно для такого реакционного свода, каким была австрийская Терезиана 1769 года. И то же самое можно сказать о Прусском земском уложении 1794 года. В Баварии закон запретил даже научное комментирование уголовного права.

 

При помощи уголовного права буржуазия стремилась укрепить только те результаты революции, в которых была заинтересована. Здесь следует отметить, что во Франции с установлением Пятой Республики в области принятия нормативных актов, в том числе и уголовно - правовых, значительно возросла роль органов исполнительной власти. В связи с этим нельзя не согласится с мнением, что закон там утратил свое господствующее положение по отношению к другим актам. Это свидетельствует об усилении кризиса буржуазного парламентаризма вообще и во Франции в часности.

 

Исходная позиция в выборе наказания формулировалась в докладе Лепелетье следующим образом: «Число наказаний ограничено, даже для самого изобретательного тирана. А вот оттенки преступлений столь же различны, как оттенки характера и физиономий. Поэтому при установлении наказания надо исходить из наиболее выраженных черт безнравственности или опасностей для социального порядка»[ Гришаев, П.И. Буржуазное уголовное право.- М.: Право, 1980.- С. 195]. Цель наказания -- исправление (надежда на раскаяние преступника и возрождение его к честной жизни).

 

На многих наказах депутатам лежит печать просветительной философии. Одним из первых Монтескье настаивал на том, что закон обязан карать только внешние действия, признанные преступными, но не мысли, не намерения.

 

Он же восстает против убеждения, будто жестокость наказания является необходимой: тогда наилучшими должны быть признаны самые жестокие законы.

 

Следом за Монтескье Ч. Беккариа будет отстаивать гуманизацию наказаний, ограничение судей абсолютно определенными санкциями т. д.

 

Вольтер издевается над правительствами, использующими жестокость закона в интересах политики и для дисциплинирования администрации. “В нашей стране, -- иронизирует он, -- не мешает время от времени убивать одного адмирала, чтобы придать бодрости другим”.

 

Марат требует (в своем Плане уголовного кодекса) соразмерности наказания. Сурово карать легкое нарушение законов -- во Франции в то время казнили за мелкую домашнюю кражу -- “значит не только зря пускать в ход весь авторитет власти”, пишет он, “ это значит множить преступления, это значит толкать преступников на последние крайности”.

 

В Кодексе отсутствует ряд норм о наказаниях старого режима -- перечень так называемых воображаемых преступлений: ересь, святотатство, магия -- по той причине, что «во имя неба уже столько пролито крови». Имел место также отказ от уголовной защиты деятельности откупщиков, их деятельность отныне воспринималась как «позорный памятник угнетения и деспотизма». Деятельность откупщиков и вправду включала такие приемы, а сами они получили прозвище «подвальных крыс»[ Ливанцев, К.Е. История буржуазного государства и права (Новое и новейшее время)/ Под ред. К.Е. Ливанцева.- М.: Знание, 1990.- С. 201]. На их страже были тюрьмы и смертная казнь. Таким образом, нормы и статьи первого Code penal (букв. -- наказательный, карательный кодекс) во многом соответствовали идеям и принципам Декларации прав 1879 г.

 

В 1795 г. был разработан еще один карательный кодекс. Это вызвано было отчасти потребностью внести коррективы в карательно-исправительную политику после якобинской диктатуры и связанного с ней террора. В ходе обсуждения кодекса развернулась полемика по вопросам сохранения суда присяжных и применения смертной казни. Кодекс получил довольно редкое и точное название -- Кодекс (т. е. книга).

 

Работа над следующим наказательно-исправительным кодексом началась в 1801 г. и была закончена в 1804 г. Руководитель комиссии Таржье оставил интересные комментарии к этому проекту, который состоял в тот момент из 1207 статей. Вот некоторые из его комментариев и обобщений:

 

1. Конечная цель закона не в том, чтобы виновный страдал, а чтобы были предупреждены преступления.

2. Гуманность страдает оттого, что наказание является необходимостью, она взывает, во всяком случае, к умеренности и мягкости.

3. Разум законодателя использует плоды философии, но считается с фактами, окружающими его, изменить которые вне его власти.

4. Когда издаются законы для общества, то надо иметь в виду общество, каким оно является в действительности, а не каким может быть.

4.В основе действующего уголовно-процессуального законодательства Франции лежит

УПК 1958 г. Он пришел на смену наполеоновскому УПК 1808 г., подготовленному и

вступившему в силу одновременно с УК 1810г.— с 1 января 1811 г.

(первоначально предполагалось издать единый нормативный акт по вопросам

уголовного права и процесса, но затем проект был разделен на два

самостоятельных кодекса). УПК 1808 г. сыграл важную роль в практическом

претворении ряда важнейших положений Декларации прав человека и граж­данина

1789 г. Им была установлена смешанная форма уголовного процесса: розыскная,

т.е. тайная, письменная процедура на стадиях досудебного прохож­дения дела

(при соблюдении определенных прав обвиняемого) и состязатель­ная процедура

судебного разбирательства с присущими ей принципами устности и

непосредственности. Как и УК 1810 г., наполеоновский УПК оказал су­щественное

воздействие на законодательство многих стран различных конти­нентов.

УПК 1958 г. сохранил смешанную форму уголовного процесса, однако значительно

усилил гарантии соблюдения законности на досудебных стадиях и непосредственно

в судопроизводстве (в частности, путем расширения воз­можностей судебного

контроля за следствием и принесения обвиняемым жа­лоб на действия

следственных органов и др.). В УПК 1958 г. подробно регу­лируются

деятельность органов дознания и предварительного следствия (кни­га 1),

порядок разбирательства уголовных дел о тяжких преступлениях, уго­ловных

деликтах и проступках (книга 2), вопросы кассационного обжалования (книга 3)

и особые виды производства, в частности по рассмотрению дел о преступлениях,

совершенных во время судебного заседания (книга 4), и, нако­нец, исполнение

приговоров по уголовным делам (книга 5).

В УПК 1958 г. включены положения о ряде правовых институтов, традици­онно

относимых к области уголовного права и пенитенциарии. Именно этот кодекс ввел

во французское законодательство «отсрочку с испытанием» как новую форму

условного осуждения, предусмотрел правила режима «полусвободы», определил

порядок привлечения заключенных к труду и принципы его оплаты и др. Со

времени издания в него не раз вносились изменения, наиболее важные из которых

связаны с принятием в начале 1981 г. закона под названи­ем «Безопасность и

свобо<