Станут ли компьютеры чем-то вроде мыслящих и говорящих собак?

Рэндольф Нэссе

Основатель кафедры наук о жизни, директор Центра эволюционной медицины, Университет штата Аризона; автор, совместно с Джорджем Уильямсом, книги «Почему мы болеем» (Why We Get Sick)

Мыслящие машины эволюционируют на наших глазах. Мы хотим знать, куда направлена их эволюция. Чтобы это выяснить, нам нужно заглянуть внутрь себя, так как именно наши желания – та сила, которая их формирует. Увы, себя мы можем наблюдать только через тусклое стекло. Мы даже не представляли, насколько сильно электронная почта и социальные сети изменят нашу жизнь. Чтобы увидеть, что ждет мыслящие машины, нам надо взглянуть в безжалостное зеркало, которое ставит перед нами интернет.

Как бакалея на полках магазинов, сетевой контент – это продукт отбора, производство которого зависит от продаж. В интернете появляются любые мыслимые изображения, аудиофайлы или истории, а также много такого, о чем раньше нельзя было и помыслить. Те варианты, которые мы игнорируем, отбраковываются. Все, за что цепляется глаз, репостится с небольшими изменениями и эволюционирует до такого состояния, при котором может максимально долго удерживать наше внимание.

Неудивительно, что мы не в силах оторваться от экрана. Медийный контент эволюционирует, чтобы стать для нас интереснее, как снеки и фастфуд эволюционируют, чтобы стать соблазнительнее. Многие сейчас злоупотребляют социальными сетями так же, как калорийной едой. Мы уминаем информационные конфетки, как шоколадные.

Возьмем мыслящие машины. Они тоже эволюционируют. Они станут изменяться более быстро и более радикально, когда программное обеспечение будет не разрабатываться, а видоизменяться, становясь лучше, в ходе отбора с небольшой изменчивостью. Однако до тех пор пока наши мозги эволюционируют совместно с машинами, движущей силой этого отбора останутся наши предпочтения. Те машины, что соответствуют им наилучшим образом, будут развиваться дальше, не до некой сингулярности, но до того состояния, когда станут партнерами, выполняющими наши желания, плохо это или хорошо.

Многие представляют себе компьютеры будущего холодно-объективными, но никто не любит всезнаек. Люди предпочтут скромных, вежливых помощников, которые ведут себя очень субъективно. Наши машины не будут противоречить глупостям, которые мы говорим, они ненавязчиво намекнут: «Любопытная идея, но вы ведь наверняка думали, что…» Вместо того чтобы предоставить объективную спортивную статистику, ваша машина будет вместе с вами болеть за вашу команду. Если вас остановят за превышение скорости, ваша машина обвинит во всем полицейского и извинится за то, что включила слишком быструю музыку. Машины, которые ворчат и хвастаются, будут вытеснены машинами, которые восхищаются нашими способностями, даже если сами их и усиливают. Они будут нас горячо поддерживать, разделять наше мнение и подводить к новым идеям так тонко, чтобы мы и не догадались, что не сами до них дошли.

Подобные отношения с машинами, отличаясь от отношений с реальными людьми, окажутся тем не менее продолжительными и бурными. Поэты и ученые десятилетиями будут сравнивать первые и вторые, даже когда искусственные интеллекты уже станут нашими доверенными и ценными спутниками. Реальным людям будет тяжело конкурировать с ИИ, но все же придется. Для этого потребуется вести себя еще более просоциально. Процесс селекции, сформировавший такие человеческие качества, как альтруизм и мораль, может ускориться – ведь людям придется соревноваться с машинами за статус более интересного и предпочтительного партнера. На самом деле, если взглянуть на гостиные, в которых каждый член семьи погружен в собственный виртуальный мир, то можно прийти к мысли, что с машинами уже довольно сложно конкурировать.

В краткосрочной перспективе проще всего соревноваться с компьютерами за наше внимание и любовь будет собакам. После нескольких тысяч лет отбора они стали как раз тем, чего мы хотим, – любящими спутниками, верными, всегда готовыми с нами поиграть и услужить нам. Они пребывают в блаженном неведении о том, для чего нужны телефоны и планшеты. Станут ли компьютеры чем-то вроде мыслящих и говорящих собак? Можно на это надеяться. Но сомневаюсь, что наши машины когда-нибудь будут мохнатыми и теплыми, что будут смотреть преданными глазами, выпрашивая лакомство, и лезть под руку, чтобы их погладили, или проситься погулять. Мы еще очень долго будем предпочитать собак. Все-таки глубочайшее удовлетворение происходит не от того, что другие делают для нас, а от того, что нас ценят за сделанное для других.

Мыслящие машины и тоска

Ричард Нисбетт

Психолог; профессор Мичиганского университета; автор книги «Мозгоускорители: Как научиться эффективно мыслить, используя приемы из разных наук» (Mindware: Tools for Smart Thinking)[68]

Впервые возможность подумать о том, как мыслящие машины способны повлиять на жизнь человека, выпала мне на лекции, которую несколько десятков лет назад читал профессор информатики на коллоквиуме отделения психологии в Йельском университете. Темой лекции было: «Как повлияет на самооценку и благополучие людей то, что компьютеры смогут делать все лучше: обыгрывать чемпионов по шахматам, писать великие симфонии?»

«Хочу сразу уточнить две вещи, – сказал докладчик. – Во-первых, я не знаю, смогут ли машины когда-нибудь делать все это. Во-вторых, я единственный человек в комнате, у которого есть право на собственное мнение по этому вопросу». Последнее утверждение было встречено вздохами и нервными смешками.

Прошло несколько десятилетий, и вот компьютеры способны на многие из тех удивительных вещей, которые упоминал докладчик, – в этом не остается никаких сомнений, и, боюсь, ответ на вопрос о том, что́ их достижения будут означать для человечества, таков: машины нас совершенно деморализуют и оставят не у дел. Я расстроился, когда Deep Blue обыграл Гарри Каспарова в шахматы. Я мгновенно впал в депрессию, когда IBM Watson, его наследник, обошел своих соперников в Jeopardy! и, конечно, мы знаем, что машины уже умеют писать композиции, которые поразили бы самого Джона Кейджа!

Что будет с моральным настроем людей, когда любую их работу машины научатся делать на более высоком уровне? Как относятся пилоты самолетов к тому, что машина справляется с их обязанностями лучше, чем они? Сколько пройдет времени, прежде чем эта профессия устареет подобно сотням других? Как отнесутся бухгалтеры, финансисты и юристы к тому, что все, чем они зарабатывают себе на хлеб с маслом, станут выполнять машины, причем гораздо эффективнее и несравнимо быстрее? А врачи, физики и психотерапевты?

Как мы отнесемся к тому, что для нас просто не останется сколько-нибудь важной работы? Что машины будут сеять и жать вообще без нашего участия? Что машины научатся создавать еще более совершенные машины, о каких человек и помыслить бы не мог? Или что они станут более интересными собеседниками, чем самые умные из ваших друзей?

Стив Джобс сказал, что потребитель не обязан знать, чего он хочет. Компьютеры могут заявить, что люди не обязаны знать, чего хотят.

Как и вы, я люблю читать, слушать музыку, смотреть фильмы и спектакли, бывать на природе. Но я также люблю работать – и чувствовать, что моя работа интересна, по крайней мере, для меня, а может быть, она еще и улучшает чью-то жизнь. Как отнесутся люди вроде меня или вас к тому, что их работа окажется бессмысленной и что у них останутся только развлечения?

Мы уже знаем, как сказался на некоторых народах технический прогресс. Никому не нужно изготавливать собственные луки и стрелы и ходить на охоту с иной целью, кроме развлечения. Либо сажать, обрабатывать и собирать урожай кукурузы или бобов. Отдельные культуры, построенные вокруг подобных занятий, развалились и потеряли значимость для людей. Взять, к примеру, племена индейцев Юго-Запада США или сельское население Южной Дакоты, Алабамы, Нью-Мексико с их тоской, апатией и наркоманией. Стоит как следует подумать, смогут ли люди всего мира хладнокровно встретить новость о том, что им будет нечем заняться, кроме развлечений.

Это не значит, что невозможно определенным образом эволюционировать, воспринимая отсутствие работы как нечто приемлемое или даже приятное. Есть места, где людям почти нечего было делать целую вечность, и они это вполне нормально перенесли. Представители некоторых южнотихоокеанских культур вполне могли просто подождать, пока с дерева упадет кокос, или пройтись по лагуне и без особых усилий наловить рыбы. В некоторых южноафриканских культурах мужчины никогда не занимались ничем, что можно назвать работой, за исключением пары недель в году, когда требовалось их участие в посевной. А потом были еще праздные богачи, скажем, в Англии в 1920-е годы, проводившие время за бесконечной игрой в карты, бессчетными переодеваниями на завтрак, обед и ужин и серийными прелюбодеяниями с участием весьма привлекательных особ.

А что если наиболее оптимистичный вариант состоит в том, чтобы эволюционировать и наслаждаться бесконечными развлечениями, вообще не занимаясь сколько-нибудь важной, существенной работой? Это может выглядеть отталкивающе для нас, но оказаться очень даже приятным для наших праправнуков, и они, наверное, еще пожалеют нас, проживших такую заполошную и скучную жизнь. Кто-то может сказать, что авангард уже здесь: взять, например, Портленд в штате Орегон – его описывают как город, в который переезжают молодые люди, выходя на пенсию.

Нахес от наших машин

Сэмюэль Арбесман

Теоретик сложных систем; старший научный сотрудник Фонда Юинга Мариона Кауффмана; член-корреспондент Института количественных методов в социологии, Гарвардский университет; автор книги «Полураспад фактов» (The Half-Life of Facts)

Хоть мне и любопытно, каким образом появятся мыслящие машины, гораздо больше меня интересует то, как мы – общество – отреагируем на их появление. Например, пока им не удается продемонстрировать что-то похожее на самосознание или чувствительность, мы считаем их умными, но первое место на когнитивном пьедестале оставляем за собой.

А что, если эти мыслящие машины так же умны, как и мы, или даже намного умнее? Что, если они умны по-другому и не ограничиваются нашими моделями мышления? Не так уж невероятно, поскольку компьютеры уже хорошо справляются с тем, что у нас не получается: их кратковременная и долговременная память лучше, они быстрее считают и не подвержены иррациональным влияниям, от которых страдает наш разум. Если мы экстраполируем это, то увидим, что мыслящие машины могут быть одновременно и умными, и иными.

Так как нам реагировать? Один вариант – назвать их монстрами, неописуемыми чудовищами, способными исследовать неизвестное, как нам никогда не суметь. Многие люди наверняка отреагируют именно так, если мы создадим машины, которые думают о мире совершенно иным образом.

Но зачем? Я предпочту более оптимистичную реакцию, нахес – это слово на идише означает радость и гордость, часто компенсаторную гордость. Например, вы испытываете нахес, или, на идише, вы «шеп нахес», когда ваши дети оканчивают колледж, женятся или благополучно минуют еще какой-нибудь важный этап жизни. Это не ваши личные достижения, но вы ими все равно очень гордитесь и очень им рады.

То же самое может быть верно и для наших машин. Даже если мы не поймем их мыслей, открытий или технологических достижений, они останутся нашими машинами, и их создатели могут «шеп нахес» от успехов потомков, скажем компьютерных программ, которые генерируют уточненные произведения искусства или музыкальные композиции. Я думаю, что разработчики таких программ будут гордиться полученными картинами или музыкальными произведениями, даже если сами ничего подобного создать не способны.

Такое значение нахес можно расширить. У многих из нас есть любимая команда, победами которой мы гордимся, хотя не имеем к ним никакого отношения. Мы радуемся, когда гражданин нашей страны выигрывает золото на Олимпийских играх, совершает научное открытие или получает престижную награду. То же самое должно относиться и к нашим мыслящим машинам и всему человечеству: мы можем болеть за то, что создали люди, хотя это и не наше личное достижение – и даже если мы его не до конца понимаем. Многие из нас рады технологическим достижениям, от iPhone до интернет, хотя мы и плохо понимаем, как они работают.

Когда наши дети делают что-то удивительное, но в мы в этом не очень разбираемся, то мы не отчаиваемся и не волнуемся; мы рады их успехам и благодарны за них. На самом деле благодарность – это подходящее слово для отношения многих из нас к технологиям. Мы не полностью понимаем наши машины, но они мощные и полезные, и мы за это благодарны. Мы можем так же отнестись к нашим будущим технологическим творениям, к мыслящим машинам, которые нам до конца не понять. Вместо того чтобы бояться или беспокоиться, от них надо испытывать нахес.