Экспертиза в системе судебных доказательств.

Судебными доказательствами являются сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видео- записей, заключений экспертов.

Сведения о фактах или иначе фактические данные является информация, предоставленная суду для непосредственного восприятия их оценки. Но не всякие данные могут быть фактическими доказательствами, хотя в качестве доказательств они могут существовать. По мнению Треушникова М.К.: «Фактические данные, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами».[1] Такие фактические данные находятся за пределами процессуальных доказательств. Например, если одна из сторон представляет суду заключение эксперта, минуя процессуальную форму назначения экспертизы, согласно ст. ст. 79-87 ГПК, то такое заключение эксперта может быть принято либо в качестве письменного доказательства, либо вообще отвергнуто судом в качестве доказательства.

При нарушении самой процессуальной формы назначения экспертизы, например, одна из сторон не была информирована о назначенной судом экспертизы, заключение экспертизы так же не может являться доказательством в суде.

Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из письменных и вещественных доказательств, имеют свое происхождение, поскольку являются результатом восприятия различных фактов.

Судебные доказательства, согласно Осокиной Г.Л., можно квалифицировать по следующим основаниям: «а) по способу формирования; б) по характеру связи с искомыми фактами; в) по источнику получения, то есть материальному носителю информации об искомых фактах; г) по форме вовлечения в процесс информации об искомых фактах.»[2]

По способу формирования доказательства бывают первоначальные и производные. Первоначальные доказательства образуются в результате непосредственного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Производные доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Производные доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации.

По характеру связи с искомыми фактами доказательства бывают прямыми и косвенными. Прямые доказательства – это доказательство содержащее однозначную информацию. Косвенным доказательством – это такое доказательство, которое содержит многозначную информацию и позволяет сделать несколько различных выводов.

По источнику получения информации можно выделить три вида судебных доказательств: личные, предметные и смешанные. К личным доказательствам относятся такие, в которых носителем информации об искомых фактах выступает человек, личность. К этим доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц. Предметные доказательства характеризуются тем, что носителем информации об искомых фактах выступают предметы или вещи. К доказательствам относятся вещественные доказательства. Смешанные доказательства представляют собой единство личных и предметных доказательств. К ним относятся письменные доказательства и заключение эксперта. Заключение эксперта как доказательство имеет два носителя информации: личность (знания, суждения, выводы специалиста) и предметы материального мира (предметы экспертного исследования и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его результатов).

По форме вовлечения в судебный процесс информации об искомых фактах различаются следующие виды судебных доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

 2. Понятие и виды судебной экспертизы.

Слово «экспертиза» в переводе с латинского означает знающий по опыту. Любая экспертиза по определению – это применение специальных профессиональных знаний, которые прошли апробацию опытом.

Судебная экспертиза – одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе. По мнению Сахновой Т.В. «Судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом – экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу»[3]. Можно привести и другое определение: «Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».[4]

Термин «судебная экспертиза» означает не любая экспертиза, а лишь только та, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

Экспертиза в суде существует благодаря тому, что она регулируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а следовательно, и конкретных действий субъектов процесса, связанных с производством экспертизы, использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности института экспертизы можно, определив сферу действия норм, т.е. предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые принимают форму правовых отношений.

Основанием возникновения процессуальных отношений являются процессуальные действия. Главный из них определение суда или судьи о назначении экспертизы. Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует. Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению.

Любая экспертиза имеет определенный регламент, который фиксируется в инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по их производству. Но такая экспертиза отличается от процессуальной, которая назначается по определению суда.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства может быть результатом только судебной экспертизы. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания.

Итак, судебная экспертиза – это самостоятельный правовой институт, т.е. совокупность норм процессуального права, регулирующих отношения по назначению, производству экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Данные нормы регулируются через систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом в результате совершения процессуальных действий, регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства.

Процессуальные действия, составляющие ядро правовой сущности экспертизы, неодинаковы по своей природе. Одни из них играют роль юридического факта, другие являются содержанием данного правоотношения т.к. в ходе получения экспертного заключения как доказательства складывается система процессуальных правоотношений. Основным юридическим фактом является определение суда о назначении экспертизы. Это определение может быть вынесено либо по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда (судьи) (ст.79 ГПК РФ). В первом случае основанием для возникновения правоотношений будет служить юридический состав (ходатайство + определение суда).

На основании определения между судом и экспертом складываются правоотношения по поводу производства экспертизы. Их содержание составляет, с одной стороны, действия суда, с другой – действия эксперта. К действиям суда можно отнести: привлечение сведущего лица к проведению экспертизы, требование о проведении специального исследования, контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка и определение доказательственной силы. К действиям эксперта относятся: дает заключение по поставленным вопросам, знакомится с материалами дела, просит суд о предоставлении дополнительных материалов, участвует в судебном разбирательстве. При недостаточности материалов для проведения экспертизы эксперт может отказаться от дачи заключения.

Более сложные правоотношения по поводу экспертизы возникают, когда проведение экспертизы поручается не отдельному эксперту, а экспертному учреждению. Здесь правоотношения возникают между судом и экспертным учреждением с одной стороны, и судом и экспертом с другой стороны. Между судом и экспертным учреждением правоотношения возникают по поводу назначения экспертизы. Руководитель экспертного учреждения может принять или не принять данное судом определение о назначении экспертизы, может ходатайствовать перед судом о привлечении к исследованию других специалистов не состоящие в штате экспертного учреждения, несет ответственность за надлежащее исполнение определения суда. Между экспертом и судом правоотношения возникают по поводу проведения экспертизы или точнее по поводу заключения экспертизы, его выводов при допросе эксперта, по поводу ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суть экспертизы – проведение экспертом специального исследования. Уяснение сути экспертизы требует раскрыть понятие «специальные знания» и «специальное исследование». «Специальные» означает, что эксперт применяет свои профессиональные знания, и такие которые не являются общераспространенными, общеизвестными. Эти знания полученные человеком в повседневном опыте в определенной отрасли знания (в области науки, технике и пр.), за исключением правовых знаний. Судья сам обладает специальными правовыми знаниями. Эти специальные знания должны быть подкреплены специальными исследованиями. Исследования должны быть такими фактическими данными, которые суду до этого не были известны и которые иным путем установить нельзя.

Исследования состоят из нескольких этапов:

1. Определение экспертной задачи

2. Выбор методики исследования объекта

3. Получение экспертного вывода

Структура специального исследования состоит из: подготовительной части (отбор объектов исследования, выбор методики), аналитическое исследование объекта, сравнительное исследование, синтез полученных результатов и экспертный вывод.

Экспертное исследование имеет свой объект, предмет и методику проведения объектом судебной экспертизы является источником информации для эксперта. Объектами экспертизы могут быть материальные предметы, живые организмы.

Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению информации.

Под методом понимают специальные способы применяемые для исследования объекта экспертизы. В их систему могут включаться логический, общепознавательные методы, частные инструментальные, вспомогательно–технические и специализированные методики.

Итак, судебная экспертиза состоит из двух компонентов: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Цель судебной экспертизы - получение судебного доказательства.

На основе изложенного можно выделить признаки судебной экспертизы:

1) применение специальных познаний в форме исследования;

2) осуществление экспертизы специальным субъектом – экспертом;

3) соблюдение процессуальной формы;

4) получение новых фактических данных.

Прежде, чем перейти к вопросу о видах экспертиз, применяемых в гражданском и арбитражном судопроизводстве, рассмотрим классификацию судебных экспертиз. По мнению Т.В. Сахновой наиболее распространенная классификация по следующим основаниям: формально-специальному, процессуальному, частному предмету.

Формально-специальное основание помогает определить виды экспертиз в зависимости от их проведения: в суде и вне суда. Экспертизы вне суда в свою очередь делятся на стационарные и амбулаторные. Основная масса видов экспертиз проводится вне суда, например судебно-медицинская, судебно- психиатрическая и др.

По процессуальному критерию судебные экспертизы могут быть первичные, вторичные, дополнительные, комплексные и комиссионные.

По частному предмету весь перечень видов экспертиз определить невозможно, но наиболее распространенные следующие: гинекологическая, урологическая, почерковедческая, автороведческая, психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская экспертизы.

По сравнению с уголовным процессом в гражданском и арбитражном процессе не существует полного перечня применяемых видов экспертиз. М. Треушников приводит примерный перечень экспертиз. Но более удачный на мой взгляд является перечень Чаадаева и Чадина. Используя трехмерное основание классификации (предмет, объект и методику) Чаадаев и Чадин в своей статье указывают на девять классов судебных экспертиз, которые в свою очередь делятся на роды, виды, разновидности.[5]

1.Судебно-медицинские и психофизические экспертизы: судебно-токсилогические, судебно-психиатрические, судебно-психологические.

2. Криминалистические экспертизы: судебно-почерковедческие, судебно-технические экспертизы документов, судебно-трассологические, судебно-баллистические, судебно-портретные, экспертиза материалов, веществ и изделий.

3. Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы: воднотранспортные, авиационно-технические, железнодорожно-технические.

4. Судебно-экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы.

5. Судебно-теххнические экспертизы: 1) по технике безопасности в промышленности и сельском хозяйстве, 2) строительно-технические, проектно-технические, 3) пожарно-технические, 4) исследование пожаров и взрывов.

6. Судебно-экологические: комплексная экспертиза из специалистов санитарно – эпидемиологических станций, учреждений по охране лесов, вод и ученых в области экологии.

В этот перечень можно внести гинекологическую, генетическую, автороведческую, товароведческую, искусствоведческую, биологическую, агрономическую экспертизы.

Все виды экспертиз в дипломной работе рассмотреть невозможно, поэтому рассмотрим некоторые из них.