По специальности (030501) Юриспруденция

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное автономное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

 

юридический факультет

(вечерняя форма обучения)

 

Рассмотрено и рекомендовано                                                      УТВЕРЖДАЮ                  

На заседании                                                                                   Декан факультета

 

Протокол № 8

«25» апреля                 2011 г.                                                   «»            2011 г.

 

Программа занятий

учебной дисциплины «Юридическая логика»

По специальности (030501) Юриспруденция

Составитель: доц. Стешенко Н. И.,

Ростов-на-Дону

Год

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Пояснительная записка………………………………… ………… 3.

2. Учебно-тематический план занятий. ………………………….. 4.                 

3. Планы семинарских занятий ………………………… ……… 4-19.

4. Вариативные задания для самостоятельной работы…………19-23  

5. Контрольные вопросы к дисциплине…………………... …23-25.

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

 

Цель курса – дать систематические знания об основных правилах, законах, формах и принципах логически правильного мышления, способствовать развитию логической культуры будущих юристов

.

Задачи курса:

- дать современные представления о традиционной и классической логики высказываний;

- на основе знания законов, принципов и правил классической логики выработать способность систематизировать правильные способы рассуждения, научиться корректно давать определения, строить классификацию, выявлять ошибки в рассуждениях;

- установить взаимозависимость логики и права;

- дать основы современных представлений об основах юридического диалога в целом, теории юридического доказывания в частности.

.

Место в учебном процессе – содержание большинства разделов курса логики позволяют не только систематизировать логические знания студентов, но и вырабатывают методологические навыки изучения социально-гуманитарных и специальных правовых дисциплин. Изучение основных тем курса создает предпосылки для более углубленного понимания целого ряда важных разделов правовых предметов (теория и история государства и права, история правовых учений, теория юридического доказывания в уголовном процессе и т.д.).

 

УЧЕБНО-ТематическИЙ пЛаН занятий.

 

№№ занятий	Наименование темы	Часы лекции	Часы семинары
1	Предмет юридической логики.	2	-
2.	Понятие. Применение понятия в юридической деятельности	2	2
3.	Суждение. Применение суждения в юридической деятельности	-	2
4.	Умозаключение как логическая форма рационального мышления. Простой категорический силлогизм	2	4
5.	Классическая логика высказываний.	4	4
6	Понятие доказательства и опровержения.	-	2
7	Специфика юридического доказывания.	-	2
8	Логика юридического диалога.	-	2
	ИТОГО:	10	18 часов

 

 

Семинар 9. Логика юридического диалога.

 

1. Диалогика. Рациональные обоснования диалога: юридический допрос.

2. Эротетика диалога.

3. Прагматика диалога.

4. Логическая гипотеза в юридическом исследовании. Построение и проверка юридических версий.

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1.Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2004.

2.Солодухин О. А. Логика. Ростов-на-Дону, 2002.

3. Бочаров В.А., Маркин В. И. Основы логики. М. 2005.

4. Войшвило Е. К. Понятие, как форма мышления. М., 1994.

5. Войшвило Е К., Дегтярёв М.Г. Логика. Учебник для вузов. М., 1998

6. Ивин А.А. Логика. М., 2003.

7.Ивин А.А. По законам логики. М. 1983.

8.Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

9.Ивлев Ю. В. Курс лекций по логике. М.. 2001.

10.Солодухин О.А. Логика для юристов. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

11.Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. Ростов-на-Дону, 2002.

12.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2005.

 

13.Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о на­учной гипотезе и аналогии в кн. Логика научного познания. М., 1987.

14.Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск., 1989.

15.Кириллов В.И. Старченко А.А. Упражнения по логике. Учебное пособие. М., 2005.

16. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственной версии. М.: Юридич. литература, 1988.

17. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ. 1997.

 

Вариативные задания для самостоятельной работы

1. Произведите построение и проверку гипотез относительно квалификации содеянного.

1.1. Дворник отдела регистрации управления юстиции города П гражданин С. систематически опаздывал на работу, совершал прогулы. Старший бухгалтер отдела М. постоянно докладывала об этом начальнице отдела, не начисляла С. зарплату за дни прогулов. В один из дней, дворник С, придя на работу, пронес под верхней одеждой изготовленный им заранее обрез охотничьего ружья и выстрелами из него убил главного бухгалтера и начальницу отдела.

1.2. Начальник стройучастка Д. получил задание переместить большой башенный кран в другой конец стройплощадки. В связи с тем, что крановщик находился на больничном и не мог участвовать в перемещении крана, начальник поручил выполнение этой работы прорабу и подчиненным ему рабочим. При этом не проинструктировал их о правилах безопасности, не стал сам непосредственно руководить их действиями и уехал со строительной площадки. При попытке перемещения крана он упал, обрушил одну из стен возводимого помещения, чем причинил серьезный материальный ущерб. Кроме этого, был серьезно травмирован один из рабочих, участвовавших в проведении работ.

1.3. Гражданин Ш, работавший начальником подразделения частного охранного предприятия, вместе с рядом других сотрудников своего подразделения на протяжении трех лет совершали нападения на граждан и угрожая им имеющимся на предприятии оружием, отбирали деньги, ценные вещи. Часть денег Ш отдавал владельцу предприятия для создания последним льготных условий, беспрепятственного допуск к имеющемуся на предприятии оружейному арсеналу. Сам владелец предприятия непосредственного участия в данных нападениях и грабежах никогда не принимал. 

 

2. Укажите все ли возможные версии выдвинуты при указанных обстоятельствах и какие юридические факты можно привести дополнительно для подтверждения выбранной Вами версии.

2.1. На одном из участков загородного шоссе неустановленной машиной был сбит пешеход, скончавшийся к моменту его обнаружения от полученных травм. Водитель с места происшествия скрылся. По данным фактам и обстоятельствам были выдвинуты следующие версии:

а) совершено убийство;

б) смерть наступила в результате нарушения водителем неустановленной машины правил дорожного движения по неосторожности;

в) пешеход покончил жизнь самоубийством.

 

2.2. Дневной сторож гаражного кооператив гражданин Ю ушел из сторожки не дождавшись прихода ночного сторожа и не закрыв ее дверь. Ночная смена заступившего сторожа прошла без происшествий. Утром выяснилось, что прошлым днем с территории автокооператива, из закрытого гаражного бокса пропал очень дорогой автомобиль иностранного производства. По данному делу были построены следующие версии:

а) дневной сторож совершил хищение иномарки и скрылся;

б) дневной сторож скрылся, узнав о хищении и опасаясь ответственности;

в) дневной сторож был похищен преступниками как опасный для них свидетель совершенного преступления.

 

2.3. В подсобном помещении ресторана был обнаружен труп гражданина П. со следами огнестрельного ранения в голову. Гражданин П. был постоянным посетителем ресторана, имел криминальные наклонности, привлекался к уголовной ответственности за разбой и вымогательство. Относительно квалификации преступления были построены следующие версии:

а) совершено убийство;

б) совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны;

в) гражданин П. покончил жизнь самоубийством.

г) совершено убийство без превышения пределов необходимой обороны;

д) имело место неосторожное лишение жизни.

 

3. Укажите какие юридические факты можно привести дополнительно для опровержения одной из выбранной по Вашему усмотрению версий.

3.1. К стоявшим на перроне пригородного вокзала трем девушкам и одному молодому человеку подошел гражданин Р, который стал отпускать в адрес девушек неуместные шутки, нецензурно выражаться, схватил одну из девушек за руку и предложил ей пройти с ним. С целью оградить девушек от оскорбительных действий, молодой человек А. нанес гражданину Р. удар кулаком в грудь, от которого тот упал. Пытаясь подняться, гражданин Р. не удержал равновесия и свалился с перрона на полотно железнодорожного пути. В это время по данному пути проходил маневровый электровоз, который нанес гражданину Р. травмы, от которых тот позднее скончался.

По данному делу были выдвинуты следующие версии:

а) А. совершено убийство;

б) А. совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны;

в) произошел несчастный случай, в котором А. невиновен;

г) А. совершено убийство без превышения пределов необходимой обороны;

д) имело место неосторожное лишение жизни;

е) А. нанес тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

3.2. Возвращаясь домой поздно вечером кассир столичной киностудии в своем темном подъезде была оглушена ударом по голове, от которого потеряла сознание и упала с лестницы, получив незначительные травмы и ушибы.. Обнаружившие ее соседи вызвали скорую помощь, после чего женщина была госпитализирована в больницу. Сын кассира в эту ночь не ночевал дома. Утром выяснилось, что нападающие похитили у потерпевшей ключи от сейфа кассы киностудии, а ревизия кассы показала исчезновение очень крупной суммы денег. Нападавших потерпевшая рассмотреть не успела, ничего сообщить по похищению денег не может. Киностудия является режимным предприятием, доступ на территорию которой регламентирован.

Следователем по делу на самой первоначальной стадии расследования были построены следующие версии:

а) кассир стала жертвой хорошо продуманного и организованного преступления;

б) кассир является соучастником преступной группы и нападение - инсценировка;

в) кассир сама, или вместе со своим сыном, инсценировала нападение, чтобы похитить подотчетные деньги;

г) кассир накануне обнаружила хищение денег и инсценировала нападение, боясь ответственности за их утрату;

д) нападение на кассира и хищение денег из кассы киностудии два не связанных друг с другом события;

 

Вариативные задания

a) Проанализируйте логическую структуру и установите виды следующих вопросов:

Является ли кит рыбой?

а) Этот гражданин свидетель или подозреваемый?

б) Почему 11 является простым числом?

с) Когда Вы прекратите лгать следователю?

д) Носит ли военную форму нынешний итальянский король?

 

b) Выделите возможные смыслы вопросов и соответствующую основу:

a) Кто является автором романа «Преступление и наказание»?

b) Вы владеете огнестрельным оружием?

c) Кого убил Брут?

d) А судьи кто?

 

c) В чем недостаток приведенных ответов на вопросы?

3.1.Кто был в подъезде во время хищения вещей? - В подъезде был какой-то гражданин.

3.2. «Почему опиум вызывает сон? - Опиум вызывает сон потому, что в нем содержится снотворная сила, которая имеет способность усыплять чувства». (Мольер. «Мнимый больной»).

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ДИСЦИПЛИНЕ.

1. Предмет и значение юридической логики. Значение культуры логического мышления для юридической практики.

2. Основные понятия теоретической логики: логическая форма, логическое следование, логический закон.

3. Понятие как форма мысли. Применение логических понятий в юридической деятельности.

4. Виды понятий.

5. Логические операции с понятиями. Определение понятий. Основные виды определения понятий.

6. Правила корректного построения определения и возможные ошибки определения понятий.

7. Логические операции с понятиями. Деление понятий. Классификация понятий.

8. Основные виды деления понятий. Правила деления понятий и возможные ошибки в делении понятий.

9. Логические операции с понятиями. Ограничение и обобщение понятий.

10. Логические отношения между понятиями.

11. Простые суждения и их виды. Категорические суждения. Распределенность терминов в простых категорических суждениях.

12. Логические отношения между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат как метод определения отношений.

13. Модальные суждения и их виды. Логическое моделирование структуры правовых норм.

14. Виды сложных суждений и условия их истинности. Понятие о языке логики высказываний.

15. Определение правильности сложных суждений средствами табличного построения логики высказываний. Полный и сокращенный методы построения таблиц.

16.  Суждение как логическая форма мышления в юридической практике. Значение логического анализа суждений для квалификации преступлений.

17. Рассуждение(умозаключения) как логический прием мышления. Структура рассуждения. Понятия логической корректности и надежности рассуждений. Виды рассуждений.

18. Умозаключение как простейшая форма рассуждения. Непосредственные умозаключения.

19. Основные законы классической логики. Значение основных законов логики для юридической деятельности.

20. Силлогистика как исторически первая дедуктивная теория. Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.

21. Общие правила силлогизма, правила фигур, правила терминов и посылок.

22. Выводы из сложных суждений: разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.

23. Выводы из сложных суждений: чисто условные и условно-категорические умозаключения.

24.  Дедуктивное умозаключение как логическая основа квалификации преступлений.

25.  Виды индуктивных умозаключений. Умозаключения по аналогии. Индукция и аналогия в юридической деятельности.

26. Понятие доказательства и опровержения. Юридическое доказывание.

27. Логическая структура доказательства и опровержения. Виды доказательств.

28. Правила ведения доказательств.

29. Логические ошибки в доказательстве: софизмы, паралогизмы и парадоксы.

30. Виды предмета доказывания: юридические факты, доказательственные факты, процессуальные фак­ты, социологические факты.

31. Юридический диалог: модель диалога, основания рационального диалога.

32. Юридический допрос.

33. Логика, прагматика и этика использования вопросов и ответов в юридическом диалоге (эротетика диалога).

34. Понятие гипотезы.

35.  Разработка, обоснование и проверка гипотез как важнейший компонент методологии научного познания. Понятие ложной гипотезы

36.  Специфика построения гипотез в юридической деятельности.

37.  Виды гипотез. Описательные и объяснительные гипотезы. Общие, частные и единичные гипотезы.

38.   Версия как разновидность частной гипотезы в сфере комплекса социально-гуманитарных дисциплин.

39.  Специфика разработки и построения версий в области юриспруденции.

40.  Видообразования юридической версии: криминалистическая версия, следственная версия, квалификационная версия.

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное автономное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

 

юридический факультет

(вечерняя форма обучения)

 

Рассмотрено и рекомендовано                                                      УТВЕРЖДАЮ                  

На заседании                                                                                   Декан факультета

 

Протокол № 8

«25» апреля                 2011 г.                                                   «»            2011 г.

 

Программа занятий

учебной дисциплины «Юридическая логика»

по специальности (030501) Юриспруденция