ПК-3 готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства

Результаты обучения, достижение которых свидетельствует об освоении компетенции:

Знания:

Дает понятие и выделяет признаки состязательности в уголовном судопроизводстве, основные черты, исходя из требований российского уголовно-процессуального законодательства. Обозначает понятие сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, сущность равноправия сторон и независимость суда. Дает понятие и выделяет функции в состязательном уголовном судопроизводстве, раскрывает содержание функции обвинения, защиты, отправления правосудия, их реализацию в нормах УПК РФ в целях обеспечения принятия судом законного и обоснованного решения по делу.

Называет стадии уголовного судопроизводства, раскрывает особенности реализации состязательности на каждой из стадий уголовного судопроизводства в целях обеспечения прав личности, вовлекаемой в уголовно-процессуальную деятельность: на стадии предварительного расследования, назначения судебного заседания, судебного разбирательства, исполнении приговора, при пересмотре уголовного дела в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства, при возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Обозначает особенности реализации принципа состязательности в особых производствах, предусмотренных УПК РФ: в суде присяжных, при рассмотрении дела в сокращенных производствах (при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по делам частного обвинения).

Обозначает особенности доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве, особенности собирания и представления доказательств стороной защиты, участия защитника в доказывании по уголовному делу. Выделяет признаки допустимости, основания признания доказательств недопустимыми, установленные УПК РФ.

Умения:

Способен выделить типичные нарушения уголовно-процессуального закона при собирании, представлении доказательств следователем, дознавателем, защитником, выделить основания признания доказательств недопустимыми.

Способен выделить критерии разграничения внутреннего убеждения судьи при постановлении приговора и пределы судебного разбирательства, исходя из принципа состязательности уголовного судопроизводства. Способен определить нарушение принципа состязательности в целях обеспечения прав обвиняемого при изменении обвинения прокурором и судом в судебном разбирательстве, а также при изменении приговора в апелляционном, кассационном и надзорном производстве.

Навыки:

Способен в конкретной правовой ситуации при принятии следователем или судом приговора или иного решения либо при проведении следователем, дознавателем, судом следственного или судебного действия определить нарушения прав участников уголовного судопроизводства, влекущие в соответствии с УПК РФ признание доказательств недопустимыми или признания решения незаконным и необоснованным.

 

Оценочные средства, используемые для оценки сформированности компетенции:

1. Теоретические вопросы (в том числе вопросы для дискуссии):

1. Понятие и признаки состязательности в уголовном процессе.

2. Принцип состязательности, его законодательное закрепление.

3. Соотношение состязательности и учения об исторических формах уголовного судопроизводства.

4. Понятие сторон.

5. Суд в состязательном процессе.

6. Сторона обвинения: понятие, значение, реализация функции в уголовном судопроизводстве

7. Сторона защиты: понятие, значение, реализация функции в уголовном судопроизводстве

8. Доказывание в состязательном процессе (судебные стадии).

9. Состязательность на стадии назначения судебного заседания: основания и порядок проведения предварительного слушания.

10. Признание доказательств недопустимыми в состязательном процессе.

11. Состязательность и стабильность приговора: возможности отмены или изменения судебного решения.

12. Состязательность на стадии исполнения приговора.

13. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми.

14. Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.

15. Основания и процессуальный порядок отмены или изменения не вступившего в законную силу приговора.

16. Состязательность при пересмотре дел по новым и вновь возникшим обстоятельствам.

 

1. Практические задания (в том числе ситуационные задачи):

1. Редькин привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.2 УК РФ. 02.02.2016 г. он был ознакомлен с материалами уголовного дела. 08.02.2016 г. ему была вручена копия обвинительного заключения. До возбуждения уголовного дела следователь назначил судебную программно-техническую экспертизу. После привлечения в качестве обвиняемого Редькин заявил ходатайство о повторной программно-технической экспертизе, по данному ходатайству следователь на стадии предварительного следствия назначил дополнительную экспертизу. Редькин и его защитник до начала производства данной экспертизы не были ознакомлены с постановлением следователя о ее назначении. Следователь, назначив не повторную, а дополнительную экспертизу, поручил ее производство тому же эксперту, который проводил первоначальную. Защитник заявил ходатайство об исключении данного доказательства как недопустимого в стадии назначения судебного заседания

Имеются ли основания для исключения доказательств? Каким образом реализуется состязательность при признании доказательств недопустимыми в стадии назначения судебного заседания в соответствии с законом?

2. Лаптев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Хищение, по мнению обвинения, совершено путем заключения фиктивных договоров подряда на выполнение ремонтных работ между ООО «1» и ООО «2», ООО «3» и обеспечения оплаты ООО «1» не выполненных ремонтных работ на расчетные счета коммерческих организаций - подрядчиков, получая при зачислении денежных средств возможность пользоваться и распоряжаться ими. В качестве организаций – подрядчиков Лаптев якобы использовал ООО «2», ООО «3», имея реальную возможность самостоятельно принимать решения о совершении юридических действий от лица данных организаций, возглавляемых «номинальными» директорами, данные о которых были ему известны. В результате, как указано в обвинительном заключении, ООО «1» произвело оплату не выполненных ремонтных работ на расчетные счета ООО «2», ООО «3», в результате чего якобы Лаптев получил возможность распоряжаться этими денежными средствами. Однако в обвинительном заключении не описано, в силу каких обстоятельств Лаптев имел реальную возможность самостоятельно принимать решения о совершении юридических действий от лица ООО «2», ООО «3», не являясь участником или должностным лицом данных обществ. Также в обвинительном заключении не описаны обстоятельства того, как Лаптев получил возможность распоряжаться денежными средствами, перечисленными ООО «1» на расчетные счета ООО «2», ООО «3», не описаны обстоятельства перечисления данных денежных средств или передачи их в иной форме Лаптеву или по его распоряжению.

Имеются ли основания для возвращения уголовного дела прокурору и какие действия должен осуществить судья в стадии назначения судебного заседания?

Вариант 1: Имеются ли основания, установленные законом, для возвращения уголовного дела прокурору и какие действия должен осуществить судья при обнаружении данного обстоятельства в стадии судебного разбирательства?

Вариант 2: Имеются ли основания, установленные законом, для возвращения уголовного дела прокурору и какие действия должен осуществить судья при обнаружении данного обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном производстве?

Вариант 3: Имеются ли основания, установленные законом, для возвращения уголовного дела прокурору и какие действия должен осуществить судья при обнаружении данного обстоятельства при пересмотре приговора в кассационном производстве?

3. Тестовые задания:

1. Недопустимость доказательств влекут:

А) Любые нарушения закона, допущенные при их получении

Б) Существенные нарушения закона, допущенные при их получении

В) Нарушения закона, ограничивающие конституционные права и свободы граждан

2. Предварительное слушание назначается:

А) Всегда

Б) По ходатайству сторон

В) При наличии оснований, предусмотренных законом

3. Дело подлежит возвращению прокурору в стадии назначения судебного заседания:

А) При неполноте предварительного расследования

Б) Если обвинительное заключение составлено с нарушениями, влекущими невозможность вынесения судом законного и обоснованного решения

В) При отказе государственного обвинителя от обвинения

4. Если в судебном разбирательстве возникает необходимость изменения обвинения, то судья в совещательной комнате в соответствии с принципом состязательности (два правильных ответа):

А) вправе во всех случаях изменить обвинение и вынести приговор по измененному обвинению

Б) вправе в любом случае изменить обвинение и вынести приговор по измененному обвинению, главное, чтобы при этом не ухудшалось положение обвиняемого

В) обязан изменить обвинение в соответствие с позицией прокурора, если он изменил переквалифицировал деяние на менее тяжкое

Г) обязан в любом случае возвратить дело прокурору для изменения обвинения

 Д) Суд вправе изменить обвинение и вынести приговор по измененному обвинению, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.