Развод и повторный брак: изложение позиции   

РАЗВОД И ПОВТОРНЫЙ БРАК: ИЗЛОЖЕНИЕ ПОЗИЦИИ   

Джон Пайпер

21 июля 1986 года

 

Примечание (добавлено 5 мая 1989 года): читатели этой статьи должны непременно обратиться к официальному документу, излагающему позицию Совета Дьяконов Вифлеемской Баптистской церкви (DivRemBBC.htm), под названием « Официальная позиция Вифлеемской Баптистской церкви в вопросах развода и повторного брака». Этот документ, датированный 2 мая 1989 года, представляет позицию церкви в отношении развода и повторного брака, положениями которой должна руководствоваться церковь в вопросах членства и дисциплины. Статья, которую вы держите в руках, НЕ является официальной позицией церкви в вопросах развода и повторного брака. Это моё собственное понимание Писания, а следовательно то, чем я руководствуюсь в своей жизни и обучении, а также в моём служении, при участии в обряде обручения. Но, я склонен с уважением относиться к официальному положению (поскольку я сам писал первый черновой вариант этого положения) как к нашему руководству в вопросах членства и дисциплины. Моя статья доступна для всех, чтобы можно было легко понять, на каком основании делаются определённые утверждения в официальном документе.

 

Одиннадцать оснований моего убеждения, что любой повторный брак после развода запрещается, пока живы оба супруга.

Евангелие от Луки 16:18 называет любой повторный брак после развода прелюбодеянием.

Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведённой с мужем, прелюбодействует. (прим. преводчика: зд. и далее стихи взяты из Синодального перевода Библии)

1.1. Этот стих показывает, что Иисус не признаёт развод как прекращение брака в глазах Бога. Второй брак называется прелюбодеянием, поскольку первый всё ещё считается действительным. Таким образом, Иисус выступает против еврейской культуры, в которой считалось, что любой развод несёт с собой право на повторный брак.

1.2. Вторая половина стиха показывает, что не только мужчина, расторгший брак, виновен в прелюбодеянии, когда он вступает в повторный брак, но также и всякий мужчина, который женится на разведённой женщине.

1.3. Поскольку в стихе не упоминается никаких исключений, и поскольку Иисус однозначно отвергает культурную общепринятую концепцию развода, включающую право на повторный брак, первым читателям этого Евангелия было трудно привести доводы в пользу существования каких-либо исключений на том основании, что Иисус разделял допущение, существовавшее в культуре, освобождавшее супруга для повторного брака в случае неверности или оставления со стороны другого супруга.

Евангелие от Марка 10:11-12 называет любой повторный брак после развода прелюбодеянием, независимо от того, муж или жена стали инициатором развода.

«Он сказал им: кто разведётся с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё; и если жена разведётся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует».

2.1. Этот текст повторяет первую половину текста Евангелия от Луки 16:18, но идёт дальше и говорит, что не только мужчина, который разводится, но и женщина, которая разводится, а затем вступает в повторный брак, совершает прелюбодеяние.

2.2. Как и в Евангелии от Луки 16:18 никакие исключения из этого правила не упоминаются.

Евангелие от Марка 10:2-9 и Евангелие от Матфея 19:3-8 учат, что Иисус отверг фарисейское оправдание развода по Второзаконию 24:1 и подтвердил Божью цель в Творении, что никакой человек не разлучает то, что сочетал Бог.

Евангелие от Марка 10:2-9: «2. Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? 3. Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? 4. Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. 5. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. 6. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. 7. Посему оставит человек отца своего и мать 8. и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.9. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».

Евангелие от Матфея 19:3-9: «3. И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? 4. Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их? 5. И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, 6. так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. 7. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? 8. Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала было не так; 9. Но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует».

3.1. Как в Евангелие от Марка, так и в Евангелие от Матфея фарисеи подходят к Иисусу и искушают Его, спрашивая, будет ли законным для мужчины развестись со своей женой. Совершенно очевидно, что они имели в виду текст из Второзакония 24:1, который просто описывает развод как факт, а не формулирует никакого законодательного акта в пользу развода. Им было любопытно, какова будет позиция Иисуса в отношении этого отрывка.

3.2. Ответ Иисуса: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими» (Мф. 19:8).

3.3. Но затем Иисус критикует фарисеев за то, что они не сумели увидеть Божьей первоначальной глубочайшей цели брака в книгах Моисея. Итак, Он цитирует два отрывка из Бытия. «И сотворил Бог…мужчину и женщину сотворил их…Потому оставит человек отца и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть» (Быт. 1:27; 2:24).

3.4. На основании этих текстов книги Бытие Иисус приходит к заключению: «Так что они уже не двое.» И затем делает кульминационный вывод: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».

3.5. Тем самым подразумевается, что Иисус отвергает используемый фарисеями текст из Второзакония 24:1 и поднимает планку брака для своих последователей до исходного уровня, установленного Богом при творении. Он говорит, что никто из нас не должен пытаться разрушить эти отношения «одной плоти», объединённые Самим Богом.

3.6. Прежде, чем мы поспешим заключить, что это абсолютное утверждение следует смягчить ввиду придаточного, говорящего об исключении («не за прелюбодеяние»), упомянутого в Евангелии от Матфея 19:9, мы должны серьёзно рассмотреть возможность того, что придаточное, говорящее об исключении, в Евангелии от Матфея 19:9 следует понимать в свете абсолютного утверждения в Евангелие от Матфея 19:6, («…того человек да не разлучает») особенно в силу того, что стихи, которые следуют за этим разговором с фарисеями в Евангелии от Марка 10, не содержат никакого исключения, когда в них осуждается повторный брак. В дальнейшем мы ещё коснёмся этого.

Евангелие от Матфея 5:32 не учит тому, что повторный брак в некоторых случаях законен. Скорее этот текст подтверждает ещё раз, что брак после развода – прелюбодеяние, даже для тех, кто не виновен в разводе, а мужчина, который разводится со своей женой, виновен в её прелюбодеянии в новом браке, если она не уже не стала прелюбодейкой до развода.

«А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует».

4.1. Иисус допускает, что в той культуре жена, от которой отказался муж, в большинстве случаев обычно вовлекалась во второй брак. И тем не менее, несмотря на эти затруднительные обстоятельства, Он называет этот второй брак прелюбодеянием.

4.2. Первая половина этого стиха примечательна тем, что он ясно говорит, что повторный брак жены, которая была невинно отвергнута, - это, тем не менее, прелюбодеяние. «…кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей (невинной жене, которая не была нецеломудренной), повод прелюбодействовать». Это – ясное утверждение, насколько мне кажется, что повторный брак неправомерен не только, когда человек виновен в процессе развода, но также, когда человек невинен. Другими словами, кажется, что противление Иисуса повторному браку основывается на нерушимости брачных уз, которые могут быть разрушены лишь смертью.

4.3. Я придержу своё объяснение этого придаточного, содержащего исключение, («кроме вины любодеяния») на потом в этой же статье, а сейчас, возможно, будет достаточно сказать, что традиционное толкование этого придаточного предложения состоит в том, что муж делает свою жену прелюбодейкой, исключая случай, когда она себя таковой уже сделала.

4.4. Я бы предположил, что поскольку невинная жена, которая оказывается разведённой, совершает прелюбодеяние, когда вступает во второй брак, тогда виновная жена вступающая в повторный брак после развода, намного более виновна. Если кто-то утверждает, что эта виновная женщина свободна для повторного брака, в то время, как невинная, которая отвергнута, не свободна, просто потому, что любодеяние виновной женщины разрушило отношения «одной плоти», тогда такой человек оказывается в неловком положении, когда невинной разведённой женщине надо сказать: «Если ты сейчас совершишь прелюбодеяние, то для тебя будет законным вступить в повторный брак». Это представляется неверным по, по меньшей мере, двум причинам.

4.4.1. Кажется, что это возвышает физический акт половой связи до уровня решающего фактора в брачном союзе и разрыве.

4.4.2. Если сексуальный союз с другим/другой разрывает брачные узы и делает законным повторный брак, тогда слова, что невинно разведённая жена не может повторно вступить в брак (как говорит Иисус) подразумевают, что муж, который разводится с ней, разводится не для того, чтобы иметь половые отношения с другой. Это мало вероятное предположение. Более вероятно, что Иисус всё же допускает, что некоторые из этих разводящихся мужей будут иметь половые отношения с другими женщинами, но всё же их жёны, с которыми они развелись, не могут вступать в повторный брак. Следовательно, прелюбодеяние не аннулирует брачные отношения «одной плоти», и как невинным, так и виновным супругам запрещается вступать в повторный брак в Евангелии от Матфея 5:32.

Евангелие от Матфея 19:10-12 учит тому, что последователям Христа Бог даёт особую христианскую благодать для того, чтобы поддержать их в безбрачии, когда они отказываются от повторного брака в соответствии законом Христа.

«10. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. 11. Он же сказал им: не всё вмещают слова сие, но кому дано, 12. ибо есть скопцы, которые из чрева материнского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит».

7.1. Непосредственно перед этим текстом в Евангелии от Матфея 19:9 Иисус запрещает всякий повторный брак после развода. (Я остановлюсь позже на словах «не за прелюбодеяние»). Ученикам Иисуса это показалось совершенно невыносимым запретом: если закрывается всякая возможность нового брака, то брак тем самым делается настолько рискованным, что лучше вообще не жениться, поскольку можно оказаться в «западне» и прожить безбрачным всю оставшуюся жизнь или можно оказаться в «западне» плохого брака.

7.2. Иисус не отрицает невероятную трудность выполнения Его заповеди. Вместо этого Он в 11-м стихе говорит о том, что способность исполнить заповедь не вступать в повторный брак – это божественный дар Его ученикам. Стих 12 – это доказательство того, что такая жизнь действительно возможна, потому что есть люди, которые ради Царства, а также менее возвышенных целей, приняли для себя решение жить безбрачной жизнью.

7.3. Иисус не говорит, что у некоторых из Его последователей есть способность быть послушным Его заповеди не вступать в повторный брак, а у других – нет. Он говорит, что отличительная черта Его ученика в том, что они получили дар воздержания, в то время как у тех, кто не является Его учеником, его нет. Доказательством этому служит 1) сходство между Матфея 19:11 и 13:11, 2) сходство между Матфея 19:12 и 13:9,43; 11:15,а также 3) сходство между Матфея 19:11 и 19:26.

Ое Коринфянам 7:15 не означает, что когда христианина покидает неверующий супруг, он или она становятся свободными для повторного брака. Это означает, что этот христианин не обязан бороться за сохранение единства. Разделение разрешается, если неверующий партнёр настаивает на этом.

Если неверующий партнёр желает отделиться, пусть так и будет; «брат или сестра в таких случаях  не связаны; к миру призвал нас Господь».

9.1. Существует несколько причин, по которым не следует толковать фразу «не связаны» как «свободны для повторного вступления в брак».

9.1.1. Брак – предписание, данное при сотворении, обязательное для всех Божьих человеческих существ, независимо от их веры или отсутствия веры.

9.1.2. Слово, использованное для обозначения связи, «связаны», [doulo,w] в 15-ом стихе отличается от слова, использованного в 39-ом стихе, где Павел говорит: «жена связана [de,w] законом, доколе жив муж её.» Павел неизменно использует слово [de,w], когда говорит о законном аспекте связи с одним партнёром в браке (Римлянам 7:2; 1-ое Коринфянам 7:39) или одной помолвкой (1-ое Коринфянам 7:27). Но когда он ссылается на оставленного супруга, говоря о нём/ней, как о не связанном/связанной (1-ое Коринфянам 7:15), он выбирает другое слово [doulo,w], что согласно нашим ожиданиям он и должен сделать в случае, если он не даёт покинутому/покинутой супругу/супруге той же свободы, которую он даёт супругу/супруге, партнёр которого/которой умер (стих 39).

9.1.3. Последняя фраза 15-ого стиха («…к миру призвал нас Господь») лучше всего поддерживает 15-ый стих, если Павел говорит здесь, что оставленный партнёр не «связан начинать войну» против покидающего его/её неверующего/неверующей с целью заставить его/её остаться. Мне кажется, что мир, к которому Бог призывает нас, – это мир гармонии в браке. Следовательно, если неверующий партнёр настаивает на разводе, то верующий супруг на связан жить в состоянии постоянного конфликта с неверующим супругом, а свободен/свободна и на нём /ней никакой вины в разрешении ему уйти.

9.1.4. Такое толкование также сохраняет большую гармонию с целью 10-11 стихов, где не говорится, что неизбежное расставание даёт право на повторный брак.

Ое Коринфянам 7:27-28 не учит тому, что разведённые супруги получают право на повторный брак. Этот текст учит, что помолвленным девственницам/ девственникам следует серьёзно рассмотреть вопрос о жизни в безбрачии, но не грешить, если они вступают в брак.

«27.Соединён ли ты с женою? Не ищи развода. Остался ли без жены? Не ищи жены. 28. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж не согрешит.»

10.1. В последнее время некоторые доказывают, что этот отрывок говорит о разведённых людях, поскольку в 27-ом стихе Павел спрашивает: «Остался (буквально: свободен, не привязан) ли без жены?» Некоторые предположили, что он имеет ввиду: «Вы разведены?» Таким образом, в стихе 28 он бы тогда говорил, что, когда разведённые вступают в повторный брак, это не грех. Такое толкование крайне мало вероятно по нескольким причинам.

10.1.1. Стих 25 указывает, что Павел начинает новый раздел и разбирается с новым вопросом. Он говорит: «Относительно девства (tw/n parqe,nwn) я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным». Он уже рассмотрел проблему людей разведённых в стихах 10-16. Теперь он принимается за новую проблему, проблему тех, кто ещё не вступил в брак, и он показывает это фразой «Относительно девства…». Поэтому мало вероятно, что люди, о которых говорится в стихах 27 и 28, это разведённые люди.

10.1.2. Категорическое утверждение о том, что вступление в повторный брак для разведённых людей не есть грех (стих 28) противоречило бы стиху 11, где он сказал, что женщина, которая разведена со своим мужем, должна оставаться незамужней.

10.1.3. Несомненно, стих 36 описывает ту же самую ситуацию, которая рассматривается в стихах 27 и 28, но явно относится к паре, которая ещё не вступила в брак. «Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж». Это то же, что в стихе 28, где Павел говорит: «Впрочем, если и женишься, не согрешишь».

10.1.4. Ссылка в 27-ом стихе на связь с «женою» может ввести в заблуждение, поскольку она может предполагать, что человек уже женат. Но в греческом языке слово «жена» – это простое «женщина», которое может относиться как к помолвленной с мужчиной, так и к его жене. Контекст указывает, что это ссылка на девицу, помолвленную с мужчиной, а не на его жену. Таким образом «соединён» и «остался ли без» относятся к тому, помолвлен этот человек или нет.

10.1.5. Важное значение имеет то, что глагол, который Павел использует для слов «остался без» (lu,w) или «свободен», – это не тот глагол, который он использует в отношении развода. В отношении развода Павел использует слова (cwri,zw) (стихи 10, 11, 15; ср. с Мф. 19:6) и (avfi,hmi) (стихи 11, 12, 13).

Придаточное, содержащее исключение, в Евангелии от Матфея 19:9 не обязательно подразумевает, что развод по причине прелюбодеяния освобождает человека для повторного брака. Весь вес новозаветного свидетельства, приведённый в предшествующих десяти пунктах, выступает против этой точки зрения. И есть несколько способов извлечь здравый смысл из этого стиха таким образом, чтобы он не противоречил общему учению Нового Завета о том, что повторный брак после развода запрещается.

«Но я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует».

11.1. Несколько лет назад я проводил обучение в нашей церкви во время двух вечерних служений, делясь своим пониманием этого стиха и утверждал, слова «не за прелюбодеяние» относятся не к нарушению супружеской верности, а к добрачной половой связи, которую мужчина или женщина обнаруживают у человека, с которым они помолвлены. С того времени я обнаружил других людей, которые придерживаются этой точки зрения, и которые дали ей более научное объяснение по сравнению с моим. Я также обнаружил, что есть множество других пониманий этого стиха, которые исключают законность повторного брака. Некоторые из них рассмотрены в книге Уильяма Хета и Гордона Дж. Уэнхама «Иисус и развод», (William Heth & Gordon J. Wenham, Jesus and Divorce (Nelson: 1984).)

11.2. Далее я просто вкратце приведу собственный взгляд на Мф. 19:9 и поясняю, как я пришёл к нему.

Сначала меня стала беспокоить абсолютная форма осуждения Иисусом развода и повторного брака в Евангелии от Марка 10:11, 12 и Евангелии от Луки 16:18, которую не сохранил Матфей, если только на самом деле его придаточное предложение с  исключением представляет собой лазейку для развода и повторного брака. Меня беспокоило простое предположение о том, что многие авторы утверждают, что Матфей просто ясно (эксплицитно) высказал то, что слушатели Иисуса или читатели Евангелия от Марка 10 и от Луки 16 могли понять, как нечто подразумевающееся.

Действительно ли они предположили бы, что абсолютные утверждения содержат исключения? Я сильно сомневаюсь в этом, и поэтому предпочитаю исследовать, действительно ли придаточное предложение с исключением Матфея соотносится с безусловностью высказываний Марка и Луки.

Второе, что начало беспокоить меня, был вопрос: Почему Матфей использует слово «pornei,a» («не за прелюбодеяние») вместо слова «moicei,a», которое обозначает прелюбодеяние? Похоже, что все толкователи просто предполагают, что «pornei,a» в этом контексте обозначает прелюбодеяние. Мне не даёт покоя вопрос, почему Матфей не использовал слово, ознаяающее прелюбодеяние, если он действительно имел это в виду.

Затем я заметил нечто очень интересное. Единственный другой отрывок, кроме Евангелия от Матфея 5:32 и 19:9, где Матфей использует слово «pornei,a», – это 15:19, где оно использовано наряду со словом «moicei,a». Следовательно, первичное контекстуальное свидетельство по использованному Матфеем слову в том, что под словом «pornei,a» он понимает нечто отличное от прелюбодеяния. В таком случае, может ли это значить, что Матфей воспринимает слово «pornei,a» в его обычном смысле, то есть, блуд или кровосмешение (1-ое Коринфянам 5:1), а не в смысле супружеской неверности?

Исакссон (Isaksson) соглшается с таким взглядом на слово «pornei,a» и обобщает свои исследования аналогичным образом на страницах 134-135 своей книги «Брак и служение» («Marriage and Ministry»).

 

Следовательно, нельзя уйти от того факта, что различие между тем, что следовало рассматривать как «pornei,a», а что – как «moicei,a», строго сохранялось в дохристианской иудейской литературе и в Новом Завете. «Pornei,a» может, конечно, обозначать различные формы запретных половых отношений, но нельзя найти никаких однозначных примеров использования этого слова для обозначения прелюбодеяния жены. При таких обстоятельствах вряд ли можно принять, что это слово в придаточных с исключением у Матфея обозначает прелюбодеяние. Изречения Христа о браке сформулированы как параграф закона, предназначенный для того, чтобы ему подчинялись члены Церкви. В таких обстоятельствах непостижимо, как в тексте подобного рода автор мог не сохранить ясное различие между тем, что называлось нецеломудренностью (блудом (прим. переводчика)), и тем, что было прелюбодеянием: именно слово «moicei,a», а не «pornei,a» использовалось для описания супружеской измены жены. С филологической точки зрения имеются соответственно сильные доводы против толкования этих придаточных предложений как разрешающих развод в случае виновности жены в прелюбодеянии.

 

Следующая подсказка в поисках объяснения появилась, когда я натолкнулся на использование слова «pornei,a» в Евангелии от Иоанна 8:41, где иудейские предводители обвиняют Иисуса в том, что Он родился в результате «pornei,a». Другими словами, поскольку они не верили в непорочное рождение, они предполагали, что Мария совершила любодеяние, результатом которого было рождение Иисуса. На основании этой подсказки я стал вновь исследовать повествование рождения Иисуса у Матфея (Мтф. 1:18-20). Это очень многое прояснило.

В этих стихах Иосиф и Мария упоминаются как муж (avnh.r) и жена (gunai/ka,). Однако, они описываются только как помолвленные друг с другом. Вероятно, это объясняется тем фактом, что слова «муж» и «жена»,– это просто слова, означающие «мужчина» и «женщина», а также тем, что обручение было в то время намного более значительным обязательством, чем помолвка сегодня. В 19-ом стихе Иосиф принимает решение развестись с Марией («отпустить» (прим. переводчика)). Слово, обозначающее развод – это то же слово, что использовано в Евангелии от Матфея 5:32 и 19:9. Но самое главное в том, что Матфей говорит, что Иосиф был «праведен» в принятии решения развестись с Марией, предположительно, по причине «pornei,a», любодеяния.

Следовательно, по мере того, как Матфей продолжает строить повествование своего Евангелия, в 5-ой, а позже и в 19-ой главе он обнаруживает, что ему нужно запретить все повторные браки после развода (как учил Иисус), однако при этом разрешить «разводы», подобные тому, о котором размышлял Иосиф по отношению к своей обручённой, которую он считал виновной в любодеянии (pornei,a). Поэтому Матфей включает придаточное, содержащее исключение, в частности, чтобы реабилитировать Иосифа, но и в целом, чтобы показать, что такой «развод», к которому человек мог бы стремиться в период помолвки по причине любодеяния, не включается в абсолютный запрет Иисуса.

Распространённое возражение этому толкованию сводится к тому, что как в Евангелии от Матфея 19:3-8, так и в 5:31-32 вопрос, на который отвечает Иисус, – вопрос брака, а не помолвки. Упор делается на то, что слова «кроме вины любодеяния» не соответствуют контексту брака.

Мой ответ таков: это несоответствие и есть то, что Матфей стремится подчеркнуть. Для нас само собой разумеется, что разрыв помолвленной пары из-за любодеяния не является постыдным «разводом» и не запрещает вступление в новый брак. Но мы не можем предполагать, что и читатели Матфея приняли бы это как нечто само собой разумеющееся.

Даже в Евангелии от Матфея 5:32, где нам кажется бессмысленным исключать «случай любодеяния» (поскольку нельзя понять, как обручённую девицу можно было бы «сделать прелюбодейкой»), для читателей Матфея это могло быть не бессмысленным.  В  том случае, это могло иметь смысл для любого читателя: если бы Иисус сказал: «Всякий мужчина, который оставляет свою женщину, делает её прелюбодейкой», читатель мог бы с полным основанием спросить: «Тогда Иосиф чуть не сделал Марию прелюбодейкой?» Можно сказать, что этот вопрос не логичен, поскольку мы полагаем, что нельзя незамужнюю женщину сделать прелюбодейкой. Но, конечно, то что Матфей оговорил очевидное исключение в случае любодеяния в период обручения, имеет смысл и, возможно, для некоторых читателей, целесообразно.

Это толкование придаточного, содержащего исключение, имеет несколько преимуществ: 1) оно не вынуждает Матфея противоречить ясному, абсолютному значению слов Марка и Луки и целому ряду новозаветных доктрин, освящённых выше в разделах 1-10, включая собственное абсолютное учение Матфея в 19:3-8; 2) оно даёт объяснение тому, почему слово «pornei,a» используется вместо слова «moicei,a» в придаточном с исключением Матфея; 3) оно согласуется с тем, как сам Матфей использует слово «pornei,a» в значении любодеяния в Мтф. 15:19; 4) оно соответствует требованиям более широкого контекста у Матфея в отношении размышлений Иосифа о разводе.

С того времени, когда я впервые написал это толкование Матфея 19:9, я обнаружил главу по этой точке зрения в книге Хета и Уэнхама «Иисус и развод» (Heth and Wenham, «Jesus and Divorce»), а также её научное обоснование А. Исакссона в книге «Брак и служение в Новом Храме» (1965) (A.Isaksson, «Marriage and Ministry in the New Temple»).

 

Выводы и применение.

 

В Новом Завете вопрос о повторном браке после развода не определяется:

1) виной или невиновностью любого из супругов,

2) тем, верующий или неверующий каждый из супругов,

3) тем, произошёл развод до или после обращения каждого из супругов,

4) лёгкостью или трудностью жизни одинокого родителя до конца жизни на земле,

5) тем, имело ли место прелюбодеяние или оставление супруга,

6) существующим в настоящее время жестокосердием людей,

7) тем, что это допускает культура окружающего общества.

 

Скорее он определяется тем фактом, что:

1) брак – это отношения «одной плоти», божественно утверждённые и имеющие

чрезвычайно большое значение в глазах Бога (Быт. 2:24; Мтф. 19:5; Мк. 10:8),

2) один лишь Бог, а не человек, может положить конец этим отношениям «одной плоти» (Мтф. 19:6; Мк. 10:9 – поэтому Иисус называет повторный брак прелюбодеянием: Он исходит из того, что первый брак всё ещё является связывающим, Мтф. 5:32; Лк. 16:18; Мк. 10:11),

3) Бог прекращает брачные отношения «одной плоти» лишь со смертью одного из супругов (Рим. 7:1-3; 1 Кор. 7:39),

4) благодать и сила Божия обетованы и достаточны для уповающего на Бога разведённого христианина, чтобы он мог в одиночестве прожить всю свою земную жизнь, если необходимо (Мтф. 19:10-12, 26; 1 Кор. 10:13),

5) временная фрустрация и неудобства намного предпочтительнее непослушания при вступлении в новый брак, и они дадут глубокую и непреходящую радость в этой жизни и жизни грядущей (Мтф. 5:29-30).

 

Те, кто уже имеет повторный брак:

1) должны признать, что решение вступить в повторный брак и заключениет его было грехом, исповедать его и искать прощения;

2) не должны пытаться вернуться к первому партнёру после вступления во второй брачный союз (см. выше 8.2);

3) не должны отделяться и жить как одинокие люди, думая, что это приведёт к меньшему греху, поскольку все их половые отношения представляют собой акты прелюбодеяния. Библия не даёт предписаний для этого частного случая, но она рассматривает вторые браки как браки, имеющие особое положение в глазах Божиих. То есть, были даны обещания, был образован союз. Его не следовало заключать, но он заключён. К нему нельзя относиться легкомысленно. Обещания должно исполнять, а союз должен освящаться для Бога. Не смотря на то, что это не идеальная ситуация, Божия воля для такой пары в том, чтобы остаться в этом повторном браке, и их продолжающиеся отношения, не следует рассматривать как прелюбодейные.

 

 

РАЗВОД И ПОВТОРНЫЙ БРАК: ИЗЛОЖЕНИЕ ПОЗИЦИИ   

Джон Пайпер

21 июля 1986 года

 

Примечание (добавлено 5 мая 1989 года): читатели этой статьи должны непременно обратиться к официальному документу, излагающему позицию Совета Дьяконов Вифлеемской Баптистской церкви (DivRemBBC.htm), под названием « Официальная позиция Вифлеемской Баптистской церкви в вопросах развода и повторного брака». Этот документ, датированный 2 мая 1989 года, представляет позицию церкви в отношении развода и повторного брака, положениями которой должна руководствоваться церковь в вопросах членства и дисциплины. Статья, которую вы держите в руках, НЕ является официальной позицией церкви в вопросах развода и повторного брака. Это моё собственное понимание Писания, а следовательно то, чем я руководствуюсь в своей жизни и обучении, а также в моём служении, при участии в обряде обручения. Но, я склонен с уважением относиться к официальному положению (поскольку я сам писал первый черновой вариант этого положения) как к нашему руководству в вопросах членства и дисциплины. Моя статья доступна для всех, чтобы можно было легко понять, на каком основании делаются определённые утверждения в официальном документе.