Если я не получаю за это денег, то я ничего не нарушаю.

Извлечение прибыли может лишь повлиять на размер компенсации, которую Вас может обязать выплатить суд. Это единственное различие. Вы по-прежнему можете нарушить авторские права, даже если Вы не получаете за это ни копейки, однако если автору (правообладателю) Ваши действия могут наносить значительный реальный ущерб, суд может вынести решение о компенсации такого ущерба.

МИФ 3

Если произведение выложено в Интернет, то оно является общественным достоянием .

Ни одно произведение (за исключением тех, срок охраны которых истек) не является общественным достоянием (public domain), кроме тех случаев, когда автор напрямую выражает желание, чтобы это произведение перешло в общественное достояние. Под "напрямую" понимается, что автор или правообладатель должны указать: "Я передаю это произведение в общественное достояние".

Некоторые считают, что публикация произведения в сети подразумевает разрешение неограниченному кругу лиц копировать это произведение. Другие даже считают, что Интернет - это система автоматического "складирования и распространения", в которой по предложению (а не по согласию) автора делаются тысячи копий произведения. С этим можно спорить, однако даже если согласиться с первым тезисом, то речь может идти лишь о таком копировании, которое обычно осуществляется посредством сети, но никоим образом нельзя говорить о том, что такое размещение произведения в сети переводит это произведение в общественное достояние.

Очень важно помнить, что, с точки зрения закона, компьютеры никогда не осуществляют копирование. Копируют только люди. Компьютеры получают команды, но не разрешения. Разрешение могут получить лишь люди. Более того, подразумеваемое разрешение никоим образом не может обладать большей силой по сравнению с напрямую выраженными условиями использования произведения.

Предполагается, что лицо, которое публикует то или иное произведение в сети, обладает правами в отношении этого произведения. Если у этого лица нет прав на произведение, то все копии считаются контрафактными и тогда публикация этого произведения в сети требует какого-либо разрешения. Соответственно это не влечет за собой никакого ограничения правам автора (правообладателя) произведения.

Важно помнить, что перевод произведения в общественное достояние означает полный отказ от всех прав. Нельзя осуществить перевод произведения в общественное достояние для "некоммерческого использования".

МИФ 4

Моя публикация чужого произведения в ньюс-группах Usenet являлась добросовестным использованием (fair use) .

Концепция "добросовестного использования" представляет собой изъятие из общих правил авторского права. Она появилась с целью обеспечения возможности создания комментариев, пародий, сообщений в новостях, исследований с использованием охраняемых авторским правом произведений без получения разрешения авторов таких произведений. При таком использовании важно учитывать намерения пользователя и возможный ущерб автору произведения. Вы приводите статью из газеты, потому что хотите покритиковать эту газету или потому что не смогли найти время, чтобы написать свою собственную статью? Или Вы просто хотели, чтобы посетители Вашего сайта могли сэкономить и ничего не платить создателям газеты? Первый случай скорее всего будет признан "добросовестным использованием", тогда как второй и третий - нет.

"Добросовестное использование" - в любом случае исключение, причем в достаточной степени ограниченное и обусловленное: нельзя использовать произведение способом и в объеме, не оправданными целями цитирования. Такое использование не должно наносить ущерб коммерческому использованию произведения, то есть добросовестным может быть признано только такое использование, которое не приведет к тому, что охраняемое произведение перестанут покупать (именно поэтому запрещается "цитировать" произведение полностью).

Публикация в Usenet обычно предполагает комментарии и обсуждение оригинальных сообщений, которое не наносит ущерба обычному коммерческому использованию оригинального сообщения (если у него есть коммерческая ценность как таковая). Такое цитирование обычно признается "добросовестным". Нужно заметить, что доктрина "добросовестного использования" не является чем-то сверхрегламентированным. Суд в каждом конкретном случае определяет, может ли принцип "добросовестного использования" "перевесить" нормы авторского права.

Факты и идеи не охраняются как таковые, но охраняются объективное выражение и структура таких фактов и идей. Всегда можно факты и идеи выразить своими словами.

МИФ 5

- Если не использовать авторское право, то оно теряется.
- Кто-то защитил авторским правом это название.

Авторское право утратить невозможно. Его можно только передать. В отличие от американского законодательства, в котором четко прописано, что авторским правом названия произведений вовсе не охраняются, российское законодательство предоставляет охрану названиям произведений, но только в том случае, если название произведения создано творческим трудом автора и "может использоваться самостоятельно". Термин "самостоятельно" постоянно подвергается справедливой критике юристов, поскольку совершенно непонятно, является ли "самостоятельным" использование названия песни в качестве названия какой-то другой песни или нет. Более надежно названия можно защитить через систему товарных знаков, неиспользование которых как раз и может привести к утрате права на такой товарный знак.

Обычно регистрируют товарные знаки на определенные слова, обозначающие определенные товары или услуги. Например, компьютер Apple. Фирма Apple Computer "владеет" словом Apple (яблоко) в отношении компьютеров, несмотря на то, что это обычное слово. Компания Apple Records владеет этим словом в отношении музыкальной индустрии. Ни одна из вышеперечисленных компаний не владеет словом "Apple" как таковым, лишь в определенном контексте. Более того, владение товарным знаком не означает абсолютного права: у этого права есть свои ограничения, установленные законом.

Запрещается использовать чужой товарный знак способом, который может нанести ущерб собственнику такого товарного знака. Или способом, который может привести к тому, что люди перепутают Вас с законным владельцем товарного знака и Вы получите необоснованный доход от использования чужого товарного знака. Например, в отношении музыкальных клипов было бы крайне неразумным проставлять на них знак MTV.

МИФ 6