Усвоение различий между понятиями «моральный и общественный долг»

Однажды во дворе многоэтажного дома 5летняя девочка подошла к незнакомому мужчине и заговорила с ним просто и естественно: «Здравствуйте, меня зовут Катя. А вас?». Мужчина ответил. «Хотите, я расскажу вам одну ужасную историю? Жила – была красивая кукла. Она любила гулять. И однажды, во дворе, на неё наступила чья – то тяжёлая, злая нога. Кукла закричала от боли и потеряла сознание. Когда она очнулась, поняла, что стала калекой». Тут девочка вынула из-за спины сломанную куклу. «Вот она. Я вижу, что вы добрый, помогите ей, пожалуйста». Взрослый человек был очень занят, но он не смог огорчит этого маленького гения общения. Назавтра в условленный час они встретились. Глаза девочки, получившей вылеченную куклу, сияли от восторга. «Не могу ли я чем-нибудь вам помочь?».
- Оцените поступок мужчины.

- Был ли у него выбор? Как вы думаете?

Мне кажется, что сейчас у нас с вами нет однозначного ответа на вопрос:

«Действительно ли свободный человек всегда находится в ситуации морального выбора?»

Рассмотрим еще одну ситуацию:

...Есть в Польше небольшое селение Треблинка. Во время Второй мировой войны близ него находился один из самых страшных фашистских лагерей смерти. Здесь фашисты уничтожили сотни тысяч людей, в основном еврейской национальности, из разных стран мира. На одном из каменных надгробий, установленных на территории бывшего лагеря, высечено: «Януш Корчак и дети».

Януш Корчак — великий польский педагог. Любовь к детям, забота о них были смыслом его жизни, и дети отвечали ему взаимностью. Он писал книги для детей и для взрослых. Перед войной стал директором Дома сирот, почти единственным родным человеком для одиноких детей. Когда немцы ворвались в Польшу, фашистский топор был занесен и над детским приютом: приказано было уничтожить его маленьких обитателей, потому что все они были евреи. На директора приказ не распространялся, он имел необходимые документы, мог в любое время скрыться и продолжать борьбу. Но он поступил иначе. Когда эсэсовцы, вытолкав детей из помещения, повели их на вокзал, в первом ряду пошел учитель. Поезд увез всех в концлагерь, в камеру смерти.

Почему Януш Корчак не стал спасать себя, хотя такая возможность у него была? Почему пошел на смерть в одном строю с детьми, конечно же понимая, что ничего уже не сможет изменить в их судьбе?

Вопросы сложные, очень личные. Открыть истину нам смог бы только сам Януш Корчак. Мы же с вами способны лишь предполагать, строить гипотезы, высказывать личное мнение.

Давайте порассуждаем. Януш Корчак, как мы знаем, был не только педагогом, но и директором Дома сирот. Со своими многочисленными обязанностями, судя по всему, он справлялся прекрасно. Иначе говоря, свой общественный (педагогический) долг он исполнял честно. Но вот для детей наступил особый день: их последний урок в этой жизни — урок национальной ненависти, урок невиданной жестокости. Преподали его фашисты, не щадившие даже детей.

Как должен поступить в такой ситуации директор школы, да просто нормальный, порядочный человек? Вы скажете: бороться со злом. Бесспорно, это единственно приемлемый для морального человека способ действия.

Но возможны разные пути сопротивления злу. Корчак мог уйти в партизаны, бороться в подполье, бить фашистов в рядах народной армии. Он не спас бы уже обреченных детей, но приблизил бы день победы и тем самым сберег бы жизни других детей. Однако Корчак избирает свой путь: он идет на самопожертвование, чтобы в трагический час быть моральной опорой для несчастных сирот, примером нравственной стойкости. Таков был личный путь борьбы Януша Корчака со злом во имя добра.

Почему же он выбрал именно этот путь? Есть бесспорный ответ: он любил этих детей и не мог оставить их одних в трагический момент. Сердце, наверное, говорило ему, что не потом, а именно сейчас, сию минуту, перед тем как шагнуть в пропасть, детям нужна его поддержка — единственно близкого человека. И не смог он оставить своих воспитанников одних, даже во имя будущей победы, даже осознавая их и свою обреченность.

Если вы сравните долг общественный и долг моральный, то заметите, что они взаимосвязаны. И все-таки между ними есть разница. Если общественный долг есть совокупность общественных обязанностей человека, то моральный долг не сводится к выполнению обязанностей. Когда человек сознательно предъявляет требования самому себе, он действует добровольно, по внутреннему нравственному побуждению, из искреннего стремления сделать людям добро.

Вместе с тем не следует упрощенно толковать моральный долг как всегда непротиворечивое согласие с внутренним побуждением. В человеке часто борются между собой разные мотивы и склонности.

Философы утверждают, что высшее проявление морального долга как раз и состоит в умении преодолевать противоречие между своими желаниями и долгом. Нередко бывает, что выполнить долг трудно, а может быть, и опасно и человеку хотелось бы уклониться от его выполнения, но он преодолевает себя, свою слабость, лень, трусость, и тогда моральная ценность выполненного долга становится значительно выше.

Следовательно, для выполнения морального долга человеку нужно, во-первых, действовать осознанно, добровольно, во-вторых, иметь мужество преодолеть себя, смело идти к цели. Осознание морального долга помогает достигнуть такого состояния души, когда долг не тягостен и дисциплина слагается сама собой. Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придает стойкость человеку, делает его поступки осознанными, а не импульсивными. Вы, конечно же, знаете таких людей, видели, слышали, читали о них. Назовите их имена, объясните, почему вы считаете их людьми высокого морального долга.

(академик Сахаров, писатель Солженицын, музыкант Растропович, лётчик Маресьев и др.)

Совесть. Вы, наверное, уже заметили, что в наших рассуждениях о долге упущен один важный момент: мы не выяснили, кто же контролирует, оценивает исполнение долга. Или, может быть, вообще не существует контроля?

Существует, и даже двойной: внешний — контроль общества (общественного мнения) и внутренний — самоконтроль человека, т. е. совесть. Вот о ней и поговорим.

Усвоение понятия «Совесть»

Честь, достоинство, совесть, благородство… Такие привычные и знакомые слова… они звучат с экранов телевизоров, встречаются на страницах книг и газет, о них слагают пословицы и поговорки, например: «Береги честь смолоду», «Всякому своя честь дорога», «Живи по чести - будут и почести», «Жизнь - Родине, честь - никому». Употребляя их в разговоре, мы едва ли задумываемся над значением этих слов.

Наше мероприятие я хочу продолжить рассказом «Осколки в сердце»

«Однажды молодой человек шел по улице и увидел слепого с кружкой мелочи у ног. То ли настроение у человека было дурное, то ли еще что, только бросил он в эту кружку осколки битого стекла - и пошел себе дальше.

Прошло 30 лет. Человек этот добился в жизни всего. И дети, и внуки, и деньги, и хороший дом, и всеобщее уважение - все у него уже было. Только этот эпизод из далекой молодости не давал ему покоя. Мучила его совесть, грызла, не давала спать. И вот на склоне лет он решил найти слепого и покаяться. Приехал в город, где родился и вырос, а слепой так и сидит на том же месте с той же кружкой.

- Помнишь, много лет назад кто-то кинул тебе в кружку битое стекло - это был я. Прости меня,- сказал человек.

- Те осколки я выбросил в тот же день, а ты носил их в своем сердце 30 лет, - ответил слепой.»