Особенности выявления и раскрытия злостного уклонения заемщика от погашения кредиторской задолженности

Обязанность заемщика возвратить сумму займа вытекает из требований ст. 810 ГК РФ. Неисполнение этого обязательства является гражданско-правовым нарушением и влечет за собой применение санкций, предусмотренных ст. 395 ГК. Однако на практике нередки случаи уклонения не только от возврата долга, но и от исполнения судебных решений о его взыскании (и других понесенных кредитором убытков).

В случаях, когда уклонение от исполнения судебных решений является злостным и причинило кредитору ущерб в крупном размере, в отношении недобросовестного заемщика могут быть применены меры уголовно-правового воздействия.

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашений кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта является преступлением, квалифицируемым по статье 177 УК РФ.

Кредиторской задолженностью в крупном размере считается задолженность гражданина в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, а организации в сумме, превышающей 2500 минимальных размеров оплаты труда.

Злостное уклонение от возврата долга и от исполнения судебного решения о погашении кредиторской задолженности предполагает умышленное сокрытие должником имеющихся у него средств, которые могут быть использованы для возврата кредита.

Обязанность доказывать злостный характер уклонения от исполнения должником судебного решения возложена законном на правоохранительные органы. Однако банку, желающему ускорить процесс возбуждения и расследования уголовного дела, обеспечить реальность возврата денег, следует активно сотрудничать со следствием.

Основными направлениями такого сотрудничества должно быть участие банка в выявлении фактов расходования должником средств на цели, не связанные с деятельностью его организации (личные цели руководителей организации - должника и др.), в обнаружении и раскрытии сути совершенных должником маскировочных операций, направленных на сокрытие средств, а также в розыске специфически «банковскими» приемами и методами соответствующих средств на счетах должника.

Для успеха в уголовно-процессуальном расследовании субъектам познания следует хорошо ориентироваться в уловках, которые применяют недобросовестные заемщики.

В круг наиболее распространенных способов замаскированных расходования средств, предназначенных для уплаты долга, чаще всего входит мнимое использование данных средств для оплаты несуществующих в действительности договоров. Кроме того, с целью создания видимости отсутствия средств на счетах заемщика используются различного рода взаимозачеты и бестоварные операции, а также не отраженный в бухгалтерском учете обмен безналичных средств на наличные. Не исключается и внесение фиктивных сведений в первичные платежные документы, и документы бухгалтерской отчетности.

Ключевым признаком увода денег от возвращения кредитору могут служить существенные изменения структуры актива баланса заемщика, которые возникают при использовании указанных выше уловок.

Так, документально зафиксированные данные о превышении расходов над доходами организации могут свидетельствовать о том, что некоторые операции, принесшие доход, проведены без документального оформления, либо сопровождались фальсификацией документов, а деньги незаконно изъяты из оборота.

Если же размеры документально зафиксированных сумм денежных активов превышают пассивы заемщика, можно сделать обоснованный вывод о том, что организация в действительности получила прибыль, которая не отражена в соответствующих учетах.

В обоих этих случаях для сведения актива с пассивом недобросовестный заемщик будет вынужден прибегнуть к фальсификации первичных документов в сторону уменьшения (увеличения) имевших место расходов (доходов). Это неминуемо приведет к расхождению между данными бухгалтерского учета и содержанием первичных документов.

Дальнейшая проверка добросовестности заемщика связана с выявлением конкретных способов замаскированного расходования средств. Каждый из них оставляет в документах характерные следы, которые могут быть использованы для установления истинного смысла выполненной заемщиком операции (мнимой сделки). (Так, признаком сокрытия средств с использованием фальшивой сделки договора могут служить отсутствие указания на реквизиты конкретного договора в платежном документе; несоответствие наименования договора его сути, изложенной в описательной части; ссылки в платежных документах на договоры, совершение сделок без обозначения их предмета и т.д.).

О том, что заемщик, возможно, совершает операции по обналичиванию и изъятию безналичных денежных средств, могут свидетельствовать факты перечисления значительных сумм на банковский счет какой-либо организации-посредника без достаточно аргументированных экономических обоснований.

Признаком изъятия прибыли с использованием взаимозачетов могут служить документально удостоверенные просьбы заемщика к своим контрагентам использовать этот способ погашения его долгов за поставленные товары или оказанные услуги. Важно учитывать, что следы противоправной деятельности заемщика могут оставаться в документах соучастников, способствующих обналичиванию денежных средств.

В этих случаях соучастник вынужден вносить в платежные документы не соответствующие действительности сведения: о поступлениях на его счет выручки и других видов платежей.

Указанные выше признаки недобросовестности заемщика могут быть использованы для аналитического сопровождения кредитных договоров с заемщиками и своевременного принятия мер, направленных на предотвращение ущерба от умышленного невозврата кредита.

В добывании и документировании информации о признаках недобросовестного поведения заемщика, помимо банковских юристов и аналитиков, может участвовать служба безопасности банка, использующая методы частного сыска, а также некоторые методы оперативно-розыскной и следственной практики.

Вполне понятно, что возможности разоблачения злостного уклонения заемщика от погашения кредиторской задолженности существенно возрастают в случае возбуждения уголовного дела, поскольку появляются эффективные процессуальные средства доказывания и уголовного преследования виновных. Они, в частности, связаны с возможностью осуществления оперативного розыска скрывающегося от долгов лица, избрания в отношении его меры пресечения, обеспечения принудительного привода свидетелей в случае их неявки на допрос, проведения обысков для обнаружения укрытых от следствия товароматериальных ценностей, денежных средств, иных ценностей, наложения ареста на имущество злостного неплательщика, его почтово-телеграфную корреспонденцию. Основными задачами, которые стоят перед следствием по делам рассматриваемой категории, являются: 1) розыск подозреваемого; розыск, изъятие укрываемых им объектов, наложение ареста на его имущество в целях обеспечения погашения причиненного кредитору ущерба; 2) обнаружение документальных и иных носителей информации, указывающей на факт злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (например, путем документирования его телефонных разговоров на эту тему, перехвата переписки); 3) установление обстоятельств, указывающих на то, что заемщик имел возможность погасить задолженность в установленный срок, но не сделал этого даже после требований кредитора и соответствующего судебного решения, напоминаний других лиц (например, обстоятельств, указывающих на то, что он использовал полученные в счет кредита деньги не по их целевому назначению, аскупку дорогостоящего движимого и недвижимого имущества для членов своей семьи).

Таким образом, ключевыми в этом плане являются такие моменты:

а) установление факта наличия судебного решения вступившего в законную силу, обязывающего должника погасить кредиторскую задолженность;

б) установление того, что заемщик злостно уклоняется от погашения указанной задолженности, хотя имел возможность выполнить судебное решение, но умышленно (прямой умысел) не делал этого, упорно игнорируя законные требования кредитора и явно не взирая ни на что, включая судебное решение.

Решая эти задачи, необходимо: 1) приобщить к делу и изучить копии соответствующего судебного решения в пользу кредитора; 2) допросить руководителя банка (истца) и тех сотрудников банка, которые представляли его интересы в су-де, обеспечивали документальное сопровождение исковых требований, а также допросить должника (ответчика) по всем обстоятельствам дела известным сторонам; 3) изъять и приобщить к делу все документы, которыми они подтверждают свои позиции, доводы, возражения, изложенные ими факты, события, действия; 4) допросить лиц, на которых они ссылаются в своих показаниях, и других лиц, так или иначе посвященных в суть интересующих следствие вопросов; 5) выполнить иные следственные действия, направленные на тщательную проверку приведенных в показаниях допрошенных сведений (приобщить к делу в виде копии или выписок необходимые нормативные документы, произвести выемку недостающих документов об операции кредитования, о хозяйственной деятельности должника; очные ставки; назначить документальные проверки каких-либо обстоятельств и т.д.).

Наиболее глубоко и детально необходимо исследовать показания заподозренного в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности и предельно объективно и всесторонне проверить его сообщения о причинах его незаконного поведения и связанных с ним фактах, событиях, совершенных им действиях, иных реакциях на судебное решение об обязанности погашения кредита.

При этом следует иметь в виду, что уклонение от возмещения кредиторской задолженности «может заключаться как в пассивном поведении, так и в активных действиях (переезд в другую местность, смена адреса, телефона, сокрытие денежных средств и т.п.). Злостный характер рассматриваемого деяния обусловлен в первую очередь игнорированием должником судебного акта, предписывающего выполнение им своих обязательств и других, указанных в нем действий, а также длительным сроком неисполнения договора, реальным наличием средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности, другими обстоятельствами дела (например, способами уклонения)».

С этой точки зрения весьма полезными могут оказаться свидетельства сотрудников юридических служб и служб безопасности банка, понесшего ущерб от незаконных действий должника. Они могут дать показания об обстоятельствах подготовки, оформления и заключения договора кредитования, последовавших вслед за этим событий, включая поведение должника, а также принятые меры воздействия на него, причины их нерезультативности.

Одной из обязанностей службы безопасности банка является поддержание деловых контактов с правоохранительными органами на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Важно и то, что службам безопасности вменяется в обязанность определять вероятность использования недобросовестным заемщиком криминальных мер воздействия на банк-кредитор. (Речь идет об угрозах взрывов, захвате заложников, физическом насилии в отношении сотрудников банка и других незаконных акциях). При получении сигналов, указывающих на возможность такого рода акций, службе безопасности рекомендуется осуществить как минимум следующие мероприятия: 1) активизировать работу по заемщику и выявлению его преступных связей; 2) активизировать работу по криминальным структурам, проявляющим подозрительный интерес к банку, а также по сотрудникам банка, в поведении которых отмечены настораживающие моменты; 3) обеспечить повышение уровня физической безопасности банка, безопасности каналов его связи, перевозок финансовых средств и ценных грузов; 4) усилить личную охрану руководителей банка и выполнить ряд других предупредительных мероприятий.

В случае продолжения обострения обстановки проводится в действие план работы банка в кризисной ситуации, официально информируются правоохранительные органы, которым передается вся собранная информация о готовящейся преступной акции.

Указанные обстоятельства, если они имели место, также должны входить в предмет расследования по уголовному делу. И по их поводу, как и по поводу предпринятых банком мер в порядке реагирования на кризисную ситуацию, должны быть допрошены сотрудники службы безопасности, руководители банка, другие лица из числа банковских работников. В случае подтверждения исходных данных, обстоятельства незаконного воздействия (или его подготовки) на сотрудников банка и его собственность необходимо тщательно исследовать на основе доказывания. Особое внимание при этом должно быть уделено выяснению причастности к содеянному недобросовестного заемщика и его роли в содеянном.