И вот тогда мы «посмотрим» кто из нас «ПРАВ» на самом деле по существу.

 

ПОКА ничего такого НЕТ и «все» якобы - «Ушли под воду», ушли «под воду» - в надежде на «мирное разрешение» таких «Гражданских не вооружённых войн» в «Русском мире».

«ВОЙН»  -  между мной, как заявителем поданного обращения – ходатайства «об отложении судебного заседания от 19 августа 2014 года по заявленным мной доводам и доказательствам в рассматриваемой части» или по «заявлению о правильном и законом изложении «состава суда» на сейчас и в будущем (как это было по делу № А05 – 9010 /2011 арбитражного суда Архобласти, окончательно рассмотренного в 2012 году в суде первой инстанции по вынесенному «постановлению от 15 мая 2012 года в мою пользу ФАС СЗ округа РОССИИ), ___:

 

____ и теми, кто на такие мои «ХОДАТАЙСТВА» - не считает нужным даже обращать какое либо «Внимание», полагая видно, что в РОССИИ среди «Русских» можно «ЖИТЬ!» - как «бог на душу положит!» или можно ЖИТЬ - вообще не считаясь в нашими чисто «русскими» хорошими и проверенными веками традициями «вежливого. уважительного и хорошо воспитанного ОБРАЩЕНИЯ и ОБЩЕНИЯ!» (куда входит и элемент официального представления «сторон суда» и «состава суда» - во всяком случае на бумаге тем более).

Полагаю, что данные «Устремления», незаконные и неправильные устремления авторов рассматриваемого «Постановления от 22 августа 2014 года» по делу № А05 – 13 793/2014 суда третьей инстанции, (__ как и неправильные устремления авторов «Шаблонов, образцов и инструкций!» по их рабочему составлению и оформлению, по тем, так сказать, - от меня «засекреченным» служебным документам, до которых меня уже какой год никто не допускает и не считает нужным и обязательным мне их хотя бы «показать!» - в достоверной и законной форме - по моему требованию в суде и нигде более),,,

___ как и данные «стремления» отказаться от чисто «русских» хорошо проверенных веками «Традиций» «русского языка» и «русского этикета» - НЕ ИМЕЮТ права на существование в рассматриваемом моём ДЕЛЕ - в заявленной неправильной и незаконной форме.

 

А поэтому, ПРОШУ уважаемый высокий суд и наделённых соответствующими полномочиями должностных лиц (по заявленному списку адресатов) - РАССМОТРЕТЬ поданное мной настоящее обращение в любом случае, __ ПРИНЯВ по нему полагающиеся законное и обоснованное УПРАВЛЯЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ (постановление - определение кассационного суда и решение должностного лица по рассматриваемым ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ в заявленной части). 

_____________________________________________________________________________-

 

РАСПЕЧАТКА ___: ____ Прил. № 2)_____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ (часть 2) - по заявленным «ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ» и необходимость ИСПРАВЛЕНИЯ и изменения отмеченных «Обращений» в ДОКУМЕНТАХ суда кассационной инстанции в рассматриваемом варианте - в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ «Обращения в мой адрес!» с любой стороны и от любого лица (будь то должностное лицо или кто то другой гражданин РФ «при исполнении») – через «Обязательное ОБРАЩЕНИЕ – «гражданин Виноградов В. В.»!   » ___:

 

По выше сказанному лишний раз подтверждается законность и обоснованность моих претензий, моих возражений и моих законных требований к тому государственному документу, который принимается от имени государства в мой адрес в Арбитражном суде РОССИИ - РФ по заявленным требованиям в рассматриваемой части.

 

В части __:

 

___ а)___ Законного и официального, гласного и открытого, правильного и уважительного (вежливого) представления «Состава суда», как и

 

___ в)__ в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ «Обращения в мой адрес!» с любой стороны и от любого лица (будь то «должностное» лицо или кто то другой гражданин РФ «при исполнении») – через обязательное ОБРАЩЕНИЕ – «гражданин Виноградов В. В.», __ через «Обращение» - в адрес вовсе не «гражданина Украины», как и вовсе не гражданина США и АНГЛИИ, а «ОБРАЩЕНИЯ» - в мой адрес, в адрес «гражданина Демократической РОССИИ – РФ» - через обращение «гражданин Виноградов В, В.!» в обязательной форме ( все остальные требования, определении и ссылки идут уже по «Желанию» обращающейся стороны, такие как - «заявитель», «истец», «ответчик», «должник», «предприниматель» и т. д.)

___________________________________________________________---

 

В моей деловой переписке в последнее время (а в переписке с ГУ ОПФ РФ по Архобласти и с ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске – ПОСТОЯННО) - я использую свои «ПОЯСНЕНИЯ - РАЗЪЯСНЕНИЯ» следующего характера __:

 

«… Уважаемое должностное лицо! …  Довожу ВАШЕГО сведения, что слово – обращение «Гражданин» в мой адрес обязано быть использовано вместе со всеми остальными профильными обращениями во всяком случае (вместе со словом «пострадавший», или «должник», или «истец», или «заявитель», или «ответчик» или «предприниматель», и прочее).

 

Это слово - обращение «Гражданин» в мой адрес – от меня сейчас, в нашем демократическом государстве - неотчуждаемо и полностью соответствует моему гражданско - правовому статусу согласно идентификационного документа под названием «Паспорт Гражданина РФ - РОССИИ».

Это слово - обращение в мой адрес - неотчуждаемо, так как закрепляет мой граждаско - правовой статус в любом месте и при любых обстоятельствах. И тем более - в суде.

 

И тем более неотчуждаемо - по моему выбору, о котором я официально заявляю в настоящем своём обращении.»                                     (конец цитаты АВТОРСКОЙ моей ЦИТАТЫ)

 

(прим. ____ Полагаю, что данное обращение относится и

к адресатам настоящего моего обращения ТОЖЕ).

 

Делая такое «Заявление – РАЗЪЯСНЕНИЕ – Законное требование» ЗАРАНЕЕ и на века, ____ я тем самым лишал и лишаю права «Хотения» «Усмотрения» или «Произвола» - со стороны обращающегося ко мне должностного лица.

 

В рассматриваемом нашем случае – всё это упреждается со стороны уважаемого суда и судьи, или – со стороны «Управляющего начальника» (в нашем случае – начальника, должностного лица «ответной» стороны состоявшегося «Спора» сторон), __ упреждается состоявшимися уже не раз «Разъяснениями» с моей стороны - «ПРАВИЛ вежливого и не ХАМСКОГО ко мне отношения и обращения» при подобном «Споре» сторон или при любом обращении в мой адрес на официальном рабочем и не рабочем уровне.

 

При этом НАРУШЕНИЕ этих «ПРАВИЛ» - становятся «НЕДОПУСТИМЫМИ!»!!!

А это значит -  что при подобном, рассматриваемом сейчас «НАРУШЕНИИ»   само физическое «должностное лицо» и его юридическое лицо  обязаны «ОТВЕЧАТЬ» - в любом случае, либо - по ГПК РФ или по АПК РФ, ___ либо по УК РФ, ___ либо по КОНСТИТУЦИИ РФ - на мой выбор.

 

В рассматриваемом случае в качестве «ОТВЕТА» и «ответственности» провинившейся стороны (заявителя своей рассматриваемой кассационной жалобы) - от моего лица в поданном «Ходатайстве об отложении судебного заседания 19 августа 2014 года» - РЕЧЬ шла «Об отложении самого назначенного судебного заседания» и РЕЧЬ шла - «О ПРИНУЖДЕНИИ» ответной стороны ГУ Управления ПФ по Архобласти и ГУ Отделения ПФ по Архобласти  («О ПРИНУЖДЕНИИ  - со стороны уважаемого кассационного суда) - ИСПРАВИТЬ ошибки, неправильности и НЕ ЗАКОНОСТИ допущенные ответной стороной  при заявлении ей своей «Кассационной ЖАЛОБЫ» («Кассационной жалобы» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области, исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года, в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ» ), поскольку ИМЕННО я могу на этом настаивать перед судом и именно мои права, свободы и законные интересы были затронуты и НАРУШЕНЫ таким странным и таким неправильным и таким незаконным образом со стороны ответной по рассматриваемому спору.

 

Бесспорно, что уважаемый Кассационный Суд в этой ситуации имеет все законные основания - ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ)__: ___  и «НОРМЫ права», ___  и «Духа Закона!» в рассматриваемой и оговоренной мной части (см. моё «ХОДАТАЙСТВО» по «Выписке» из него в прил.3).

 

А значит уважаемый Кассационный Суд - ИМЕЛ и  имеет все основания пойти мне навстречу и удовлетворить заявленные мной законные и справедливые требования к тем неправильным и незаконным «местам» заявленного ОТВЕТЧИКОМ обжалования, по которым заявителю всё было известно ещё раньше (об их неправильности и незаконности) - и от меня лично, но которые этот ОТВЕТЧИК и его должностные лица - регулярно игнорировали и игнорируют.

 

При этом уважаемый суд (удовлетворив заявленное к нему моё «обращение» об отложении судебного заседания 19 августа 2014 года») - смог бы НЕ усугублять ситуацию «До абсурда!», ___ когда он, наш уважаемый суд, будет вынужден обсуждать само МОЁ «Обжалование» в обстановке отсутствия каких либо гарантий по своей «Непредвзятости!», по своей «Независимости!» и своей «Справедливости!» - ВОВСЕ или в принципе!

И это действительно так - с огласно сути затронутой в рассматриваемом обращении «ПРОБЛЕМЫ»!    Той «ПРОБЛЕМЫ» -   которая в нашем молодом демократическом государстве (которому с 1993 года исполнилось всего ничего)   ЯВЛЯЕТСЯ тем «камнем преткновения» - без «перемещения» которого вообще невозможно говорить ни о чём больше в перечисленных критериях демократического суда и демократичного, правосудного разрешения любых споров в судебной демократической системе демократического государства «РОССИЯ – РФ»

___________________________________________________________-----

 

Серьёзность данного позиции и заявленного подхода к «ТРАДИЦИЯМ РУССКОГО языка» и «РУССКОГО этикета» - лишний раз подтверждается тем «ПРОТИВОСТОЯНИЕМ!», ___ той между усобицей, ___ той уже «Гражданской войной» в УКРАИНЕ, которая сейчас уже состоялась, когда действиями центральных властей КИЕВА - были инициированы «ПРОЦЕССЫ» в восточных областях УКРАИНЫ, которые нашли своё законное мотивирование в «ПРАВЕ русских и русскоязычных граждан Украины» – не только говорить по русский самим и учить этому своих детей, ___ но которые нашли своё законное мотивирование и в ПРАВЕ «ЖИТЬ по законным традициям именно великого и могучего «Русского языка».

 

 А в подобные «законные традиции «Великого и могучего «Русского языка», как составной части «РУССКОЙ культуры» - «РУССКОГО МИРА» - входят не только «Правила» грамотной орфографии, синтаксиса и фонетики русского языка, не только правила слого - сложения русского языка, но входят ТАКЖЕ - «ТРАДИЦИИ» и   «ПРАВИЛА вежливого уважительного отношения между гражданами «Русский язык!» разделяющих и его придерживающихся!».

 

Отказ современной Украины (и её современной центральной власти КИЕВА) - в «ПРАВЕ» для русских и русскоговорящей Украины - на статус русского языка как «равноправного государственного языка в Украине» (скажем для русско язычных её областей) - ПРИВЁЛ только к международному вооружённому конфликту украинского властей Украины с русскоговорящими гражданами восточных областей Украины (в частности - её областей «ДОНБАСА» Луганской и Донецкой области), также как ПРИВЁЛ к братоубийственному конфликту с населением РОССИИ, ___ поддержавших своих братьев и сестёр с Украины в этом «Вопросе», ___ решивших не кидать и не бросать а произвол киевским начальникам   своих «братьев - славян» на Украине в этом вопросе, как это уже не раз бывало до этого в других странах СНГ и по всему миру.

_________________________________________________----

 

Будучи «РУССКИМ не ТОЛЬКО - от «Рождения!» (от родителей), но и будучи «РУССКИМ» - по «Воспитанию!» (с 1951 – 1986 год я вырос, учился и воспитывался в нашей культурной столице – в городе Ленинграде на Петроградской, Московской и Фрунзенской стороне, Закончил полную среднюю школу 508 Московского района, получил два высших образования в Ленинграде ещё при коммунистах - одно техническое (космическая радиосвязь - «ЛЭТИ»), __ другое - хореографическое (по бальному танцу - Институт Крупской), после чего по приглашению принимающей стороны работал в закрытом городе Северодвинске («РОДИНЕ» первой АПЛ СССР – атомной подводной лодки СССР, основного реального «оружия сдерживания» на сегодняшний день в мире), где сейчас и остаюсь официально зарегистрированным как «гражданин РОССИИ»),

 

____ а также - будучи «РУССКИМ по убеждениям»,

 

__ Я ПОЛАГАЛ и ПОЛАГАЮ до сих пор, что «традиции» Америки, Англии и Франции в области «вежливого и цивилизованного обращения и общения!» в рассматриваемом случае становятся во второй или даже в третий ряд!

А в первый ряд - выходит ВАРИАНТ «РУССКОГО официального вежливого и уважительного общения и обращения», ___ в котором полные фамилия, имя и отчество свободного и не ограниченного в своих ПРАВАХ «ГРАЖДАНИНА РОССИИ» имеют первостепенное значение при его представлении, при обращении к нем у - в «официальной» - государственной и не государственной обстановке.

 

Такое же первостепенное значение  приобретает «Обращение» – «гражданин», перед «фамилией» гражданина при использовании одной его «Фамилии» (без полных его «Имени и отчества») в наименовании гражданского физического лица, __ которое в таком случае,   в случае «вежливого и уважительного общения и обращения» к нему - становится обязательным в любом случае.

_____________________________________________________________________________-

 

 

P. S. 3)___ Выписка стр. _41 – 44 ориг. ОБРАЩЕНИЯ «Заявления от 05 мая 2015 года» в адрес Председателя КС РФ г. Зоркина В. Д.». ___(см. в ыписку ТЕКСТА из «Заявления от 18 августа 2014 года» по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области по существу на стр. 24 – 43 __ ниже по тексту исх. полного док.)___:

 

  «… ВЫПИСКА из «ЖАЛОБЫ № 5 от _ 11 ___ ноября __ 2012 года» ___:

 

___ «Об обжаловании «РЕШЕНИЯ № 65 от 23 августа 2013 года» Государственного учреждения «Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области» в заявленной мной части», рассмотренного в пользу истца заявителя гр. Виноградова В. В., то есть в мою пользу, ___ в суде первой инстанции (по «Решению от 27. 01. 2014 года) и подтвержденного в мою пользу ___ судом второй инстанции («Постановлением от 22 мая 2014 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда).

_____ От гражданина РФ – РОССИИ -    имеющего только один источник выживания и проживания в РОССИИ – это свою честно заработанную нищую трудовую пенсию, которая была начислена мне в нищенском размере, благодаря проискам недобросовестной и жуликоватой администрации ликвидированного Дворца культуры на о. Ягры («им. 50 летия Октября»), см. https://vk.com/doc240659428_311211216 - «Битва за РЕАБИЛИТАЦИЮ Дворцов культуры в г. Северодвинске» (2007 – 2014 год»);

       ____ От истца – заявителя настоящего документа – гр. Виноградова В. В, заявителя - по ШЕСТИ аналогичным судебным делам, рассмотренных в Арбитражном суде РОССИИ – РФ - в мою пользу в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний во всех инстанциях (и вышестоящих – тоже), __: ___ по делу А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области, __ по делу № А05-8546/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, ___ по делу № А05 – 11679/2012, ___ по делу № А05 – 13 793/2013  , ___ по делу № А05 – 706/2014, Арбитражного суда Архангельской области рассмотренных в мою пользу в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний. ___-___»

____________________________________________________________----

       ___ От гражданина РФ – РОССИИ -    «Частного – индивидуального предпринимателя» РФ – РОССИИ, ____ не осуществляющего и не ведущего индивидуальную трудовую деятельность связанную с извлечением дохода от такой трудовой деятельности с декабря 2007 года по настоящее время (по независящим от него причинам).

       Доказательства данного факта хорошо известны были и ЕСТЬ нашему суду и нашей городской и областной пенсионной стороне по документам представленных в их адрес при рассмотрении Арбитражных дел Архобласти с участием самих представителей УПФ РФ и ОПФ РФ, рассмотренных в 2011 – 2012- 2013 - 2014 годах в самых высших инстанциях нашей страны, плоть до ФАС по СЗ округу РФ в СПб от 15 мая 2012 года, (предпоследнее такое дело А05 – 13793 /2013 было рассмотрено в суде второй инстанции, в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде - 22 мая 2014 года по делу А05 – 13793 /2013, __ а последнее такое разбирательство состоялось в апреле 2014 года в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А05- 706,2014 Арбитражного суда Архобласти), итоговые документы по нему обязаны находится в моём пенсионом деле заведования ОПФ И УПФ РФ нашего местного и регионального подразделения во всяком случае), так же как и ___:

 

       _____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода по той же причине (доказательства данного факта хорошо известны и суду и нашей пенсионной системе по документам представленным мной ответной стороне ранее и сейчас в суде и лично по поданным ранее обращениям), будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

 

       _____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода (прил.3) по той же причине - будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

 

       ___ Получающего заслуженную нищую социальную трудовую пенсию, (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае, ____  КОТОРАЯ САМА ПО СЕБЕ сейчас была и есть НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ДЛЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ УСЛОВИЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ), __ получающего эту трудовую пенсию от государства -  через посредника, через контору - «Государственное учреждение Управление ПФ РФ» в г. Северодвинске с 2007 года,

      

_____  находящего при этом сейчас в том самом «Пенсионном рабстве», ___ о котором не снилась «рабам Рима» (и тем более «рабам дикого европейского капитализма») - ВОВСЕ.

      

       При этом начисленная от государства моя НИЩАЯ трудовая пенсия за январь месяц 2014 года составляла размер в 9581 руб. 97 коп., что уже является ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае, ___ а выплаченная от моего «рабовладельца» (от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске») в январе 2014 года сумма трудовой пенсии за январь составила размер - 4790 руб. 98 коп.,

 

        ___ Н ачисленная за февраль - март 2014 года от государства моя трудовая пенсия - составляла  размер 10204 руб. 80 коп. в месяц, ___ а выплаченная мне на незаконных основаниях «укороченная или изъятая или обрезанная» трудовая пенсия от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» (или через эту «рабовладельческую организацию») за февраль - март 2014 года составила сумму в размере – 5102 руб. 40 коп. в месяц, что в два раза меньше прожиточного минимума проживания или выживания в моих российских условиях.

      

       ___ А это значит, что из четырёх недель в месяце моя «рабовладельческая организация» по названием «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» лишила меня «Права на ЖИЗНЬ!» - физически на две недели из четырёх, сократив противоправным, незаконным и по своему «преступным» или «бандитским» путём выплачиваемую через неё мне мою трудовую пенсию на 50 процентов в прошедшем месяце март 2014 года, посадив меня на голодный «блокадный паёк» ( правда осталось только выяснить от кого «обороняемся» и кто «ГЕНСЕК» всей этой «порочной компании» на выживание).

      

___ То есть моё местное «Управление» ПФ РФ в г. Северодвинске как «право приминитель» не считает себя обязательным и НУЖНЫМ подчиняться Закону РФ в части ст. 446 (абзац 8 части 1) ГПК РФ, чему и посвящено было «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644, и подтверждёно «Разъяснениями «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974

      

       ДАННЫЕ документы («Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» и разъяснения «Постановление от 15 мая 2012 года» ФАС СЗ округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области начальству ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и ГУ Отделению ПФ ФР по Архобласти __ хорошо известны (см. ссылки по тексту), но эти госучреждения (как ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и ГУ Отделение ПФ РФ по Архобласти) - до сих пор делают вид ( третье лицо имой ОТВЕТЧИК по рассматриваемому делу ) - что не замечают эти действующие в мой адрес НОРМЫ ПРАВА - по прежнему, ожидая видно очередную сталинские расстрельную статью за не исполнение тех законов, которые наш ПФ РФ на местах - обязан сейчас исполнять в любом случае.

 

       ____ По данным обстоятельствам мной заявлено обращение в правоохранительные органы Прокуратуры г. Северодвинска, ___ Прокуратуры Архобласти и Начальнику УВД г. Северодвинска обращения по поводу открытия уголовного разбирательства, связанного с лишением меня «Права на жизнь!» и «Права на физическое выживание!» представителями – распорядителями моей трудовой пенсии тогда, когда эта моя «Нищая трудовая пенсия!» для меня является сейчас единственным источником выживания и проживания на «этом свете» (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае),

_______________________________________-

 

РАЗДЕЛ введения № 8)_____

Р8/ 1) ____ ___ Вместо введения – 1) __ ___ «Там где нет должного контроля, всегда есть, будет или должно быть ___ либо «Злоупотребление властью» («Злоупотребление правом» - правом сильного), ___ либо всегда будет «Правонарушение или преступление», в зависимости от цели и проявленного незаконного интереса, интереса в отсутствии должного контроля там, где такой контроль просто необходим, обязателен и востребован!»

 

Авторский «Афоризм» или аксиома из азбучных истин цивилизованных демократических отношений в обществе, ___ не требующих специальных средств доказывания

___ (Виноградов В. В.)____

____ «Судья должен учиться на своих ошибках, а не закреплять их, уповая на свою безнаказанность и вседозволенность!».

____ Аксиома справедливого, честного, непредвзятого и независимого суда

(независимого от кого – либо, и зависимого только от Закона РФ)__

______________________________________________________________---

 

Р8/ 2) ____ Вместо введения – 2) __ ___ «Кодекс судейской этики» (у твержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года)__ (первая строка кодекса судейской этики) _:

___ «Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса.».

 

«Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан:

… ___(руководствоваться) правилами поведения, установленными настоящим Кодексом,

 

….____ способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.»       _______ (конец цитаты) _______

«…Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.» _______ (конец цитаты) _______

_______________________________________________________________--

Р8/ 3) ____ Введение - 3) __ ___ «Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи»

«ПРАВО на труд», закреплённое в Конституции Франции 1848 года,

как результат победы Великой французской революции.

 

До ТАКОГО данного «Права!» мы ещё видно – НЕ доросли, как в этом в своё время старались убедить НАС наши «господа – большевики и коммунисты».