Принудительная ликвидация юридических лиц в связи с неоднократными грубыми нарушениями закона

Под неоднократными грубыми нарушениями закона, прежде всего как указывает Нарежный В., понимается нарушение законодательства, регулирующего деятельность юридического лица соответствующей организационно-правовой формы. В нем к юридическим лицам, учрежденным в соответствующей организационно-правовой форме, устанавливаются требования, неисполнение которых может привести к ликвидации. Баранов А.Н. предлагает следующую группировку оснований принудительной ликвидации юридического лица в связи снеоднократными грубыми нарушениями закона:

несоблюдение требований к числу участников хозяйственных товариществ и обществ, к числу членов производственных кооперативов, численности работников и акционеров народных предприятий;

несоблюдение требований к оплате уставного капитала хозяйственного общества;

несоблюдение требований к размерам чистых активов организации;

невыполнение требований о приведении учредительных документов в соответствие с федеральными законами.

Все вышеуказанные основания содержат нарушения, последствия которых четко прописаны в законе. Все они достаточно существенны для того, чтобы в случае неустранения их в течение разумного срока в отношении организации мог быть подан иск о принудительной ликвидации.

Однако в отношении иных нарушений законодательства признаки неоднократности и грубости, достаточные для применения меры в виде принудительной ликвидации, законодательно не установлены. Отдельные критерии условий, делающих возможным принятие в судебном порядке данного решения, выявляются лишь из судебной практики.

Так, в Постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Вопрос оценки значительности правонарушения для целей применения к организации процедуры принудительной ликвидации неоднократно рассматривался судами. В частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2002 г. № 9216/01 решение суда о ликвидации организации, представлявшей в налоговые органы отчетность без заключений ревизора комиссии (которые требовались в соответствии с уставом организации), а также опоздавшей на один день с представлением бухгалтерской отчетности за 2000 год, направлено на новое рассмотрение. Отменяя данное решение суда первой инстанции, ВАС РФ указал на необходимость оценки характера допущенных нарушений и вызванных ими последствий. Формальное несоблюдение юридическим лицом сроков представления бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций само по себе не является основанием для его ликвидации. Также ВАС РФ указал, что невыполнение обществом, для которого Законом не предусмотрено обязательное избрание ревизора, положений устава, касающихся деятельности этого органа, не может являться нарушением, за которое оно подлежит рассматриваемой процедуре.

Таким образом, на практике суды для целей определения оснований принудительной ликвидации организации довольно осторожно и взвешенно подходят к вопросу оценки существенности допущенных нарушений, не ограничиваясь формальным установлением факта их совершения.

ВАС РФ рекомендует судам не только исследовать фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, но и оценивать возможные последствия удовлетворения иска. Например, в п. 3 информационного письма ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» приведен пример, когда суд правомерно отказал в ликвидации организации, неоднократно и грубо нарушавшей законодательство о применении контрольно-кассовой техники, по той причине, что данная организация является единственным торговым предприятием в населенном пункте и ее ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих в нем граждан.