Место и роль Судебного департамента в системе разделения властей

Определяется правовой статус Судебного департамента в качестве федерального государственного органа. Закон не называет Судебный департамент органом исполнительной власти. Однако в самом названии: "при Верховном Суде Российской Федерации" - определяется его место в системе разделения властей. Относительно данного вопроса существуют и обосновываются следующие точки зрения: Судебный департамент как организационно-обеспечивающий орган судебной власти (аналог - аппарат Государственной Думы и аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Администрация Президента РФ); Судебный департамент должен быть самостоятельным федеральным органом исполнительным власти и подчиняться Президенту РФ: "Деятельность Судебного департамента непосредственно не относится к правосудию (правоохранительной деятельности судебной власти), к тому же этот Департамент как орган (организационный рабочий аппарат) не входит в судебную систему (систему судопроизводства) и является федеральным государственным органом, по реализуемым функциям - фактически исполнительным органом власти"; "По своему статусу Судебный департамент является государственным органом, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, аналогичные тем, которые ранее осуществлялись Министерством юстиции. Следование принципу разделения властей не позволяло по формальным основаниям отнести к органам исполнительной власти Судебный департамент, функции и управленческие полномочия которого аналогичны соответствующим полномочиям органов исполнительной власти"; "По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департамент является органом не судебной, а исполнительной власти... Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ" (д.ю.н., проф. А.А. Власов).

Однако место Судебного департамента отражено в ст. 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации": Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

Основная функция Судебного департамента - организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее - суды). В отечественном законодательстве нет нормативных правовых актов, подобных данному Закону, как нет и государственных структур, аналогичных Судебному департаменту. Своеобразие и специфичность его заключаются в том, что, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей, и "состоя" при Верховном Суде РФ, он в то же время не занимается организационным обеспечением этого суда, поскольку обязанность по обеспечению деятельности последнего возложена на его аппарат. Согласно Закону зависимость исключается и во взаимоотношениях между верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа, с одной стороны, и районными судами - с другой, поскольку организационное обеспечение первых возложено непосредственно на Судебный департамент (подп. 1 п. 1 ст. 6), а районных судов - на управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ (ст. 14).

Организационное обеспечение правосудия - особый, не относящийся к сфере управления и к судебной сфере вид государственной деятельности, осуществляемый уполномоченными государственными органами с участием институтов судейского сообщества, строго регламентированный законом, несовместимый с выполнением судебных обязанностей и имеющий целью всемерное содействие эффективному функционированию правосудия путем решения вопросов организации судебной системы, создания и обеспечения для нее необходимых организационных, кадровых, материально-технических условий и укрепления независимости судей.

Согласно ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ осуществляется аппаратами этих судов, а других судов общей юрисдикции - Судебным департаментом.

В силу ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Судебный департамент и его органы в субъектах РФ предпринимают меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" организационное обеспечение деятельности органов судейского сообщества осуществляется Судебным департаментом и входящими в его систему органами. Поэтому помимо судов в число обслуживаемых субъектов входят органы судейского сообщества. В дополнение к указаниям в Законе на обслуживание мировых судей только в части финансирования судейское сообщество предлагает распространить на мировые суды компетенцию Судебного департамента в полном объеме. Генеральный директор Судебного департамента А. Гусев справедливо считает, что "мировая юстиция должна обеспечиваться точно так же, как и все суды общей юрисдикции, - через Судебный департамент".

Постановлением VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования" обращено внимание глав субъектов РФ на необходимость:

надлежащего кадрового, финансового, материально-технического и иного ресурсного обеспечения деятельности конституционных, уставных судов, мировых судей в целях создания им условий для полного и независимого осуществления правосудия;

повышения квалификации судей конституционных, уставных судов и мировых судей в Российской академии правосудия.

Обратимся к судебной практике.

Исполняющий обязанности прокурора Республики Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим п. 7 ст. 10 Закона Республики Татарстан от 17 ноября 1999 г. N 2440 "О мировых судьях Республики Татарстан". В обоснование требований указал на то, что предусмотренное названной нормой кадровое, организационное обеспечение деятельности мировых судей, осуществляемое Министерством юстиции Республики Татарстан во взаимодействии с Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан, противоречит п. 3 ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях Российской Федерации", в соответствии с которым органы исполнительной власти субъекта РФ осуществляют лишь материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Решением суда данное заявление удовлетворено частично, п. 7 ст. 10 оспариваемого Закона в части слова "кадровое" признан недействующим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Удовлетворяя заявление прокурора частично, суд обоснованно исходил из того, что организационное обеспечение деятельности мировых судей включает кадровое, материально-техническое, финансовое и иное обеспечение деятельности мировых судей. В подтверждение данной позиции суд сослался на ст. 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Содержащийся в кассационном представлении довод прокурора о том, что кадровое обеспечение деятельности мировых судей в рамках организационного обеспечения включает регулирование подбора кандидатов в мировые судьи, избрания мировых судей, исполнения ими своих трудовых обязанностей, проверялся судом и правильно признан им необоснованным. Исходя из системного толкования норм оспариваемого Закона суд правомерно посчитал, что предусмотренное этим Законом организационное обеспечение направлено на создание условий деятельности назначенных в установленном порядке мировых судей, включая обеспечение соответствующими кадрами.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П). По этой причине суд, установив в судебном заседании, что понятие "организационное обеспечение" уже включает меры кадрового характера, обоснованно расценил выделение в оспариваемой норме кадрового обеспечения деятельности мировых судей как нарушение принципа ясности и определенности правового регулирования. При таких обстоятельствах решение суда о признании п. 7 ст. 10 Закона Республики недействующим в части указания о кадровом обеспечении деятельности мировых судей следует признать правильным.