В судебной практике нашли место следующие виды споров, касающихся простоя.

1. Установление судом причин простоя.

Суд устанавливает причины простоя для целей расчета правильности выплат работнику (решение N 2-1055/2019 2-1055/2019(2-8006/2018;)~М-7290/2018 2-8006/2018 М-7290/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу N 2-1055/2019 Южно-Сахалинского городского суда (Сахалинская область)).

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, трудового договора, заключенного между сторонами спора 30.05.2017, следует, что с 30.05.2017 Легостаева Н.Н. была принята на работу в Общество ответчика на должность юрисконсульта, в последующем была принята по внутреннему совместительству на должность уборщика помещений.

Легостаева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ООО "Кабен" не производило выплату заработной платы за выполнение трудовых обязанностей с февраля 2018 г., работники Общества уведомили работодателя об объявлении простоя, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. Истец пояснила, что расчет задолженности она произвела самостоятельно, поскольку ответчик в период работы не выдавал работникам расчетные листки, она лишена возможности проверить начисления заработной платы. Из пояснений истца также следует, что ООО "Кабен" до настоящего времени не расторгло с Легостаевой Н.Н. трудовые договоры, удерживает трудовую книжку, чем нарушает трудовые права работника.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также сведений о начисленных и произведенных истцу выплатах и размере задолженности по заработной плате, истребованных судом, в материалы дела ответчиком представлено не было, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Проверив расчеты истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Легостаевой Н.Н. задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере 880 755,44 рублей.

2. Отсутствие вины работника в наступлении простоя.

При отсутствии вины работника работодатель не может не оплачивать работнику простой (решение N 2-55/2019 2-55/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу N 2-55/2019 Мирнинского городского суда (Архангельская область)).

Суд считает, что простой в производственной деятельности ООО "СтройАрсенал" произошел в результате действий (бездействия) руководителя организации, не осуществлявшего своевременное исполнение обязательств перед ФГУП "***" согласно договору субподряда. Вины работника в наступлении данных обстоятельств не имеется. Необеспечение работодателем нормального функционирования производственного процесса и надлежащей организации труда позволяет сделать вывод о том, что простой возник по вине работодателя, поэтому работнику за период простоя подлежит выплате 2/3 средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Исходя из понятия простоя к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства. В рассматриваемом случае достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что простой обусловлен причинами, не зависящими от работодателя, а также о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на спорный период, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец Кореньков А.А. с 7 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года находился в простое по вине работодателя, поэтому время простоя подлежит оплате в соответствии с нормами трудового законодательства.

Согласно положениям трудового договора должностной оклад Коренькова А.А. составляет 40 000 руб., его среднедневной заработок составляет 1 800 руб. Простой по вине работодателя возник с 7 сентября по 30 октября 2018 года, что составляет 38 рабочих дней (16 дней в сентябре и 22 рабочих дня в октябре). Следовательно, сумма за время простоя составляет 45 600 руб. (1 800 руб. x 38 раб. дня x 2/3), из них 19 200 руб. за сентябрь 2018 года и 26 400 за октябрь 2018 года.

3. Допуск работника до работы.

В решении N 2-56/2019 2-56/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу N 2-56/2019 (Мирнинский городской суд (Архангельская область)) суд пришел к выводу о том, что простой произошел потому, что работодатель не пускал работников на объект.

Из объяснительной генерального директора ООО "СтройАрсенал" Ф.И.О.4, направленной в адрес прокуратуры ЗАТО г. Мирный Архангельской области, следует, что Максимов В.И. работал в должности разнорабочего на объекте в г. Мирный. В августе 2018 года с выполнением работ на объекте строительства возникли трудности, что поставило их в трудное финансовое положение. С сентября 2018 года производство работ приостановлено. Также указал, что объект строительства является режимным и допуск на строительную площадку невозможен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с сентября 2018 года работники ООО "СтройАрсенал", выполняющие работы на строительном объекте пл. *** в г. Мирный, были ограничены в допуске на строительный объект, не выполняли работы в связи с приостановлением организацией производства работ, что также подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Из представленных материалов дела следует, что ФГУП "***" заключило с ООО "СтройАрсенал" договор субподряда на выполнение работ на строительном объекте в в/ч *** в г. Мирный, им была перечислена денежная сумма, однако в связи с выполнением субподрядчиком работ в нарушение ст. 715 ГК РФ, ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Суд считает, что простой в производственной деятельности ООО "СтройАрсенал" произошел в результате действий (бездействия) руководителя организации, не осуществлявшего своевременное исполнение обязательств перед ФГУП "***" согласно договору субподряда. Вины работника в наступлении данных обстоятельств не имеется. Необеспечение работодателем нормального функционирования производственного процесса и надлежащей организации труда позволяет сделать вывод о том, что простой возник по вине работодателя, поэтому работнику за период простоя подлежит выплате 2/3 средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

4. Увольнение после простоя.

В решении N 2-403/2019 2-403/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 12 марта 2019 г. по делу N 2-403/2019 (Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)) суд рассматривал вопрос выплат при последующем увольнении работника.

При прекращении трудового договора с работником работодатель обязан в день его увольнения выплатить работнику все причитающиеся ему суммы (ст. ст. 140, 127 Трудового кодекса РФ).

В то же время при наличии задолженности работника перед работодателем последний имеет право удержать, во-первых, суммы, на удержание которых работник дал согласие, во-вторых, суммы, удержание которых возможно без согласия работника.

Согласно ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить неоспариваемую работником сумму.

Законом установлено, что удержания из заработной платы по инициативе работодателя могут производиться только в прямо предусмотренных случаях:

1) для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

2) для погашения неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

3) для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае невыполнения норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простоя по вине работника (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ);

4) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или п. 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Во всех остальных случаях удержания производятся путем предъявления работодателем иска в суд.

В перечисленных выше случаях (за исключением взыскания неотработанного аванса) работодатель может издать соответствующее распоряжение. То есть авансирование проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, осуществляемое на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ, относится к случаям выдачи аванса, в связи с неизрасходованием и невозвратом которого работником из его заработной платы могут производиться удержания.

При этом согласно части третьей ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель обязан убедиться, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Суд полагает, что работодатель не имел юридической возможности произвести удержания из зарплаты ответчика Сашенко Т.А. при ее увольнении.

 

Удержания заработной платы работнику, выданной в результате

его неправомерных действий

 

Естественно, все работники хотят получать больше. Но если некоторые используют "стахановские методы" в работе, то другие попросту действуют недобросовестно. Такие недобросовестные действия могут выражаться в следующем:

- выплата руководителем себе премии;

- принятие решения о выдаче средств под отчет без последующего возврата таковых;

- увеличение затрат на такси без документального подтверждения расходов;

- увеличение представительских расходов и трата средств на собственные нужды.

В качестве рекомендаций необходимо дать следующие.

1. В уставе необходимо установить запрет на назначение премий руководством самостоятельно, исходя из выручки от реализации.

2. Расходование средств, в том числе выданных под отчет, должно осуществляться на основании локальных актов, например на основании положения об оплате труда, положения о представительских расходах и положения о подотчетных лицах.

Кроме того, важно помнить о нормировании целого ряда расходов. Например, к нормируемым относятся представительские расходы. Следовательно, компания должна утвердить норму и довести до сведения специалистов.

Представительские расходы могут использоваться организацией в целях уменьшения налоговой базы в размере, не превышающем 4% от расходов по оплате труда (которые определяются в соответствии с положениями ст. 255 НК РФ). Перечень представительских расходов утвержден в подп. 22 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ. В бухгалтерском учете данные расходы не выделяются в отдельную категорию, но классифицируются как прочие расходы в числе тех, что относятся к обычным видам деятельности.

 

Приведем пример такого положения.

 

ПОЛОЖЕНИЕ

О представительских расходах

 

1. Общие положения

 

1.1. Настоящее Положение устанавливает перечень, порядок формирования и планирования представительских расходов ООО "Мастер", а также учета соответствующих расходов в целях документального подтверждения их осуществления.

1.2. Документы, подтверждающие осуществление ООО "Мастер" представительских расходов, используются для обоснования уменьшения налогооблагаемой базы в порядке, установленном п. 2 ст. 264 НК РФ.

 

2. Термины и определения

 

2.1. Настоящее Положение использует следующие термины и определения:

- "Представительские расходы" - затраты, связанные с организацией ООО "Мастер" официальных мероприятий и представленные в перечне, определяемом исходя из положений п. 2 ст. 264 НК РФ;

- "Учет представительских расходов" - совокупность процедур, связанных с документальным оформлением представительских расходов, внесением сведений о них в регистры налогового, бухгалтерского и управленческого учета;

- "Официальное мероприятие" - деловой завтрак, обед, встреча, конференция и иное аналогичное мероприятие, проводимое на территории ООО "Мастер" либо арендованного (предоставленного в пользование) объекта за ее пределами и предполагающее приглашение гостей;

- "Организатор" - штатный сотрудник ООО "Мастер", отвечающий за подготовку и проведение официального мероприятия";

- "Участник" - штатный сотрудник ООО "Мастер", являющийся посетителем официального мероприятия, но не принимающий участия в его подготовке и проведении;

- "Гость" - физическое (должностное) лицо, не входящее в штат ООО "Мастер" и являющееся посетителем официального мероприятия.

 

3. Места проведения официальных мероприятий

 

3.1. Официальные мероприятия могут проводиться:

- на территории ООО "Мастер" (в конференц-зале N 1, презентационном кабинете N 30);

- на территории арендованного или предоставленного в пользование на иных основаниях сторонним физическим или юридическим лицом объекта.

 

4. Представительские расходы

 

4.1. В соответствии с положениями п. 2 ст. 264 НК РФ к представительским расходам, которые учитываются ООО "Мастер" в целях уменьшения налоговой базы, относятся:

- оплата аренды объекта, принадлежащего стороннему физическому или юридическому лицу, в целях проведения официального мероприятия;

- оплата транспортных, буфетных услуг, заказанных у стороннего физического или юридического лица в целях проведения официального мероприятия;

- оплата услуг по переводу, заказанных у стороннего физического или юридического лица в целях проведения официального мероприятия.

 

5. Применение представительских расходов в целях уменьшения

налоговой базы

 

5.1. В соответствии с положениями п. 2 ст. 264 НК РФ к уменьшению налоговой базы могут быть приняты представительские расходы в размере, составляющем не более 4% от затрат на оплату труда ООО "Мастер" за соответствующий отчетный период.

5.2. Величина затрат на оплату труда определяется в соответствии с положениями ст. 255 НК РФ.

5.3. Представительские расходы вне перечня, указанного в п. 4.1 настоящего Положения, а также превышающие величину, указанную в п. 5.1 настоящего Положения, не подлежат применению в целях уменьшения налоговой базы.

 

6. Документы, подтверждающие представительские расходы

 

6.1. В качестве документов, подтверждающих представительские расходы ООО "Мастер", используются:

6.1.1. Настоящее Положение.

6.1.1.2. Настоящее Положение является основополагающим локальным нормативным актом ООО "Мастер", регламентирующим порядок учета представительских расходов и использования их для уменьшения налоговой базы.

6.1.2. Приказ директора о проведении официального мероприятия.

6.1.2.1. Приказ директора о проведении официального мероприятия устанавливает:

- дату, время, точное место проведения официального мероприятия;

- перечень организаторов;

- перечень участников.

6.1.3. Смета представительских расходов.

6.1.3.1. Смета представительских расходов устанавливает:

- перечни организаторов и участников, которые обязаны явиться на официальное мероприятие;

- перечни гостей, которые приглашены на официальное мероприятие;

- перечни представительских расходов в рамках официального мероприятия, а также соответствующих им расчетных сумм.

6.1.4. Отчет об осуществлении представительских расходов.

6.1.4.1. Отчет об осуществлении представительских расходов удостоверяет:

- перечни организаторов, участников и гостей, которые явились на официальное мероприятие;

- перечни представительских расходов, а также соответствующих им фактических сумм.

6.1.5. Акт о списании представительских расходов.

6.1.5.1. Акт о списании представительских расходов формируется комиссией, в которую входят организаторы официальных мероприятий в соответствии с отдельным распоряжением директора ООО "Мастер".

6.1.5.2. Комиссия посредством подписания акта о списании представительских расходов:

- удостоверяет корректность сведений, соответствующих тем, что представлены в отчете об осуществлении представительских расходов;

- удостоверяет правомерность отражения представительских расходов в регистрах бухгалтерского учета, используемых в соответствии с учетной политикой ООО "Мастер".

6.1.6. Договоры ООО "Мастер" со сторонними физическими и юридическими лицами, на основании которых осуществляется формирующая представительские расходы оплата оказанных ими услуг.

6.1.7. Первичные документы, подтверждающие факт совершения ООО "Мастер" оплаты услуг, оказанных сторонними физическими или юридическими лицами для проведения официального мероприятия, в размере, определенном договором.

 

7. Предельная величина представительских расходов

 

7.1. Настоящее Положение определяет следующую предельную величину представительских расходов ООО "Мастер":

- арендная плата за помещения - 5 000 рублей в сутки в расчете на помещение площадью 50 кв. метров;

- оплата питания - 1 200 рублей в сутки на 1 организатора, участника или гостя;

- оплата услуг по переводу - 1 500 рублей за 1 час работы переводчика;

- оплата транспортных услуг - 10 000 рублей в день в расчете на прием делегации гостей численностью до 30 человек.

 

Соответственно, если работник недобросовестно использует расчеты на представительские расходы, то работодатель может взыскать данные средства.