Есть ли у С.Рахимова основания для апелляционного обжалования?

Как должен был поступить суд?

Задание 4

 

Сравните основания для прекращения производств по административному делу по КАС и по АПК. Выявите существующие различия.

 

Задание 5

Раскройте содержание понятий «решение», «ненормативный правовой акт», «действие», бездействие», на основании изучения разъяснений Верховного Суда РФ определите, какие правовые акты подлежат оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ.

 

Задание 6

Проанализируйте правила распределения обязанностей по доказыванию в процессе рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Укажите, какие факты следует доказывать административному истцу, а какие – административному ответчику.

 

Вариант 4

 

Задание 1

Антонова обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области Николаева о снижении стоимости реализуемого с публичных торгов имущества Антоновой.

В судебное заседание явился представитель Антоновой Башмаков. Судье он представил копию доверенности, написанной собственноручно Антоновой и подписанной самим Башмаковым. В частности, в доверенности было указано: «Я, Антонова Любовь Юрьевна, 1957 г. р., проживающая по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Александровка, д. 5, уполномачиваю Башмакова Семена Степановича, 1995 г.р., проживающего по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Александровка, д. 5, представлять мои интересы по всем административным делам, совершая все необходимые процессуальные действия. Подпись Башмакова».

 Судья разъяснил Башмакову, что помимо доверенности он также должен представить диплом о высшем образовании, и отложил судебное заседание. В следующее судебное заседание Башмаков дополнительно представил копию диплома бакалавра менеджмента. Судья не допустил Башмакова в процесс и приступил к рассмотрению дела по существу. По итогам судебного разбирательства было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска Антоновой.

Башмаков объяснил Антоновой, что решение суда было незаконным, так как суд в нарушение процессуального закона не допустил его в процесс, а значит, Антонова была лишена возможности защиты своих прав в судебном порядке. Также Башмаков сообщил, что подготовил апелляционную жалобу на решение суда, которую он собирается подать в ближайшее время.

Оцените, соответствует ли требованиям закона представленная Башмаковым доверенность на ведение дела?

Правильно ли поступил суд, не допустив Башмакова в процесс?

Какой совет следует дать Антоновой относительно обжалования судебного решения в Тверском областном суде?

 

Задание 2

Арапова обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела писем граждан Правительства N-ской области о предоставлении письменного ответа на ее  обращение.

Определением суда административное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе Арапова просит об отмене указанного определения суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что административный истец по данной категории дел освобожден от доказывания каких-либо обстоятельств, в связи с чем административное исковое заявление Араповой могло не сопровождаться документами.

Определите процессуальные нормы, подлежащие применению в описанной ситуации.

Как происходит распределение бремени доказывания по административным делам?

Проанализируйте ситуации и оцените позиции суда первой и апелляционной инстанции.

 

Задание 3

Инспекция ФНС России № 7 по г. Москве обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с Петрова Р.Н. денежных средств, полученных им из бюджета, в связи с неправомерным предоставлением налогового вычета за прошлый год.

Определением суда исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения, поскольку, как установил суд, истцом не соблюден предусмотренный НК РФ досудебный порядок урегулирования соответствующего спора.