Завещание гостя А. Ф. Гусельникова

(Л. 18) Во имя Отца и Сына и Святаго Духа гость Афонасей Федотов сын Гусельников в своем целом уме и разуме написал духовную сию, отходя сего света, бьет челом и приказывает душу свою строить и поминать и кому что отдать, боярину Ивану Михайловичю Милославскому да окольничему Андрею Ивановичю Чирикову, да отцу своему духовному священнику Андрею Аврамову.

А как Бог по душу ево сошлет зде на Москве, и прикащиком ево пожаловать, тело ево погрести на Устюге Великом у церкви Христа ради юродивого Прокопия чюдотворца в паперти, а на поминовении по души ево учинить на Москве святейшему патриарху и властем по росписи и по церквам сорокоуст и нищим милостию учинить также по прежним их вкладам. А где будет что дать в которой монастырь и по прихоцким церквам, и тому будет роспись под духовною ево. Да сверх того по нем же, Афонасье, нанять Псалтирь говорить и кануны шесть недель в церкви над гробом ево, да в дому на месте. Да по нем же, Афонасье, нанять служить обедня десять лет по вся дни и над гробом ево (л. 19) понахиди петь, да отцу ево духовному Андрею отказывать на поминовение по себе денег дватцать рублев.

Да что у него, Афонасья, в Усольском уезде в Пятницком сельце против Устюга Великого посаду за Сухоною рекою купленая деревня Ивашево з двором и с пашенными и с непашенными землями, и с сенными покосы, и с поскотиною, и со всякими угодьи, и тое деревню он, Афонасей, дал на Устюге Великом к церквам х каменному своему строению, к теплой церкви Пресвятый Богородицы честнаго и славнаго Ея похвалы да к холодной церкви святого и праведного Прокопия Устюжского чюдотворца по обещанию своему в вечное помяновение по родителем своим, за себя и за жену свою по душам. И на тое деревне крепости и вкладная память Ивановской площади и за рукою отца своего духовного тем церквам отдал в казну церковным старостам.

Да у него ж¹⁵² на Москве в Ножевом ряду две полулавки, и те полулавки приказывает он, Афонасей, по той духовной¹⁵³ к церкви Климонта папы римского, что на Москве в Китае-городе у Варварских ворот на поминовение души брата своего Василья, а во иноцех Вастьяна схимника, да по дочери своей Марье, и по смерти ево и жены ево¹⁵⁴ Федоры, и по душам их, и по протчих родителех их в вечное поминание. А что с¹⁵⁵ лавак на год найму, – и с того половина в церковные потребы и на всякое церковное строение, а другая половина – священнику с причетники, и те лавки записать в Патриаршем Казенном приказе, и крепость на них и вкладная отдать.

Да у него ж, Афонасья, оставаетца жена ево Федора, и он, Афонасей, благословляет жену свою Федору Божие милосердие моления своего иконами Деисусом на трех цках штилистовых, венцы и цата, и оклад, и поля, и оплечки серебреные чеканные позолоченые, у Богородицына образа возглавие и ожерелье жемчюжные; да образ Пресвятыя Богородицы Одигитрии на цке штилистовой же, на той же цке на поле Иоанна Златоустаго, а на другой стороне – Аверкий Веркольский чюдотворец, у Вседержителя и у Богородицы кругом оклад на всей цке сребряной чеканной позолочен. У того ж образа в привесе панагея Спасов образ на хрустале в серебре позолочен с финифтью, возглавие и ожерелье и рясы жемчюжные, да в привесе восмь копеек золотых. Да образ Пресвятыя Богородицы на штилистовой ж цке, в молении святыя Афонасей и Кирилл Александрейские и Сергий Радунежский¹⁵⁶ и Варлам Хутонский, Антоний Римлянин, обложены сребром басенным, позолочены, венцы и подписи все серебряные, резные, позолочены. Да три иконы на штилистовых же цках образ Премудрости Божий Софеи, образ Иоанна Богослова да образ Николая Чюдотворца, венцы и цаты, и оклады серебреные, чеканные, позолочены.

А двор свой московской, что у Варварских ворот в Китае-городе с каменными полатами и з деревянным всяким строением, да в Сурожском новом ряду – две полулавки каменные, да в Игольном ряду против Лобного места – две полулавки каменные, да за Неглиненским мостом, из города идучи на Тверскую, на правой стороне в Горшечном ряду – две ж полулавки каменные на погребах, приказщиком ево пожаловать тот ево двор московской и лавки продать и из тех денег на сорокоусты и от Псалтири нищим милостыню и жене ево на пропитание и по протчих сродников их на поминовение роздать.

А платье ево и посуда домовая, всякая медная и оловянная, все жене ево Федоре. А что у него, Афонасья, было неболшое посуды серебреной¹⁵⁷, и тое посуды переделать в церковные сосуды и роздать по церквам.

А которая деревня на Устюге Великом за Сухоною-рекою на Дымковской стороне в Усолском уезде в Пятницком селце з дворами и со всяким хоромным строением, с пашенною и с непашенною землею, и с сенными покосы, и со всякими угодьи, покамест жена ево, Федора, будет жива, и в те годы ей с той земли хлеб всякой по вся годы снимать, и тем хлебом кормить нищих на Устюге ж в Спаском девичье монастыре, которые живут нищие старицы ево ж строения в кельях, а что сверх той кормли хлеба будет в лишке, и тем хлебом кормить нищих же. Да впредь в том Спаском монастыре девичье на купленой ево земле в кельях жить таким же нищим старицам увечным, а не белицам, а им¹⁵⁶, старицам, промеж собою тех келей и земли под ними не продавать и не закладывать, а держать их, стариц, ныне и впредь по тритцати сестр, и по смерти коих стариц в их места в те кельи (л. 21) приимать таких же нужных в то ж число.

А по смерти своей жена ево Федора и двором, и плужною землею, и со всякими угодьи, кому она прикажет строить и тех стариц кормить, и с той деревни впредь те кельи построивать и старицам хлеб давать, и души их поминать, в том ея воля.

А племянником ево, Ивану да Федору Гурьевым детям Гусельниковым, и женам их и детям, и всем ево родичам до двора его московского, и до лавок, и до платья, и до посуды, и до деревни, и ни до каких пожитков дела нет, а пожитков ево, Афанасьевых, болших и малых, нет, потому что как его пристигла старость, и он многие годы не торговал и ничем не промышлял, жил старыми своими пожитками, а иное роздавал, помогая душе своей грешной. Да и потому, что тех племянников отец их при отце их Федоте жил особо их, а наживали и торговали всяк порознь, по себе. Да что племяннику ево Михаилу Остафьеву по приказу по духовной брата Василья, а во иноцех Вастьяна, за ево работу и сверх работы розделку учинил, и в том на него запись взята за ево рукою. Да племяннику ж ево Ивану Гурьеву после ж брата моего по духовной даны образы складни о девяти цках да денгами триста рублев, да по духовной же брата ево старца Вастьяна брата ж их Ивановой жене Фетинье Игнатьевой дочери дано по приказу все сполна, и в том взята у нее отпись.

Да он же, Афонасей, в Тотемском уезде в Окологородной волости купленою оброчною полянкою Бабичихою с шестьюнатцатью жеребьи и с лушком, и той полянки и лушку трех долей с шеснатцатью жеребьи, на ней двором и соляною варницею, и анбара соленого, и в трубе соляного росолу четь, да по поступной записи Окологородной волости крестьянина Дениса Матфиева сына Выдрина в сороке в трех соленых тру- (л. 22) бах и в лишках четвертою ж долею, да на Москве в старом в Сурожском ряду две полулавки деревянные по сей духовной по смерти своей приказывает вышеписанною полянкою, и двором, и варницею, и варницею с цреном, и в трубе четвертью соляного росолу со всеми угодьи, и в сороке в трех трубах в лушках четью ж, и на Москве две полулавки племяннику ево Ивану Гурьеву сыну Гусельникову.

Да у него ж, Афонасья, на него ж, племянника Ивана, заемная кабала во сте рублех, и та кабала по смерти ево и на Бабиновскую полянку крепости, и поступная запись, и государева грамота о мере и о розмежеванье отдать ему, Ивану, для поминовения родителей и душ их.

И по тому ево отказу и по духовной брату ево Федору и детям ево до того ничего дела нет, и к нему, Ивану, в то ни во что не вступатца по прежней духовной брата ево Василья, а во иноцех Вастьяна, и по сей ево духовной. А что на той же полянке у соляных варниц жил приказщик ево Игнатей Васильев сын Протопопов с сыном своим с Силою, и он, Афонасей, во всем ево, Игнатья, по книгам в приходе и в росходе счел и впредь до них никому и племянником ево до них дела нет и не вступатца.

Да что в прошлом во 187-м году после пожарного времяни на дворовом ево месте и в Спаском девичье монастыре на келейных местех по приказу ево устюжанин посацкой человек Петр Васильев сын Ходутин на дворовое келейное строение лес и тес, и дрань, и скалы, и плотников наймывал, которые кельи строили и дворы огораживали, и он, Афонасей, по ево грамоткам в ыздержке во всем счел, и впредь до него, Петра, ни в чем в том дела нет. А в том устюжском дворе после ево, гостя Афонасья, жить жене ево Федоре по смерть (л. 23) свою, а по смерти ее тем двором приказать владеть и души их поминать племянником ево Ивану и Федору Гуселниковым, а иному никому дела нет¹⁵⁹.

А будет хто ево, Афанасьевых Гуселниковых, станут на жену ево бить челом в чем ни есть или какова живота возмет без ево, Афонасьева, приказу и без благословения или чем ни есть жену ево Федору изобидит, и ему то взятое неблагословеное будет в погибель и на втором пришествии будет осужден именем Господним.

А буде ево, Афонасья, судом Божиим зде на Москве вскоре не станет, а на Устюг на Великой вешным путем ныне вести нельзя, и ево погресть до зимы на Москве у церкви Климента папы римского, и на вынос, и на погребение побити челом великому господину святейшему Иоакиму патриарху Московскому и всеа Росии да Ионе митрополиту Ростовскому, да Галасию архиепископу Устюжскому в поднос и на их крылос священником и дьяконом, и причетником, и на милостыню в монастыри, и в болницы, и в богадельни, и нищим на четыре десятницы всего роздать пятьсот рублев денег.

А которые приказщики ево были в прошлых годех в Сибири, и он их в приходе и в росходе счел, и до тех приказщиков, и жен их, и до детей племянником ево Ивану и Федору и детям их Гуселниковым ево дела нет.

Да прикащикам ево пожаловать, нанять иконников, кому в ево строении на Устюге Великом в церкви Прокопия Праведного и в паперти выписать постенное писмо.

А у той духовной (л. 23 а) сидели московской дворянин Симон Федоров сын Ушаков, гость Фома Григорьев сын Гурьев, Устюга Великого протодьякон Дмитрей Данилов, Устюга же Великого Архангелского монастыря московськой службы стряпчей Гаврило Печенкиных, Соли Вычегоцкого уезду Роцмировской волости крестьянин Семен Филипов сын Воронин, в послусех Аврам Кирилов, Никита Глатков, Федор Моисеев, Иван Баран, Нестер Чередин, Евдоким Анофриев, Ларион Елизарьев, Ипат Ульфов.

А духовную писал на московские площади подьячей Сенка Долъматов (л. 24) лета 7190-го году марта в 12 день.

А назади пишет: К сей духовной церкви Воскресения Христова, что словет Булгаковых, поп Андрей Аврамов в место сына своего духовного гостя Афонасья Федотова сына Гусельникова по его челобитью и руку приложил.

Иван Милославской, Андрей Чириков руки приложили.

Симон Федоров сын Ушаков, гость Фома Григорьев сын Гурьев, Устюга Великого соборной церкви протодьякон Дмитрей Данилов, Устюга Великого Архангельского монастыря московской службы стряпчей Гаврилко Печенкиных, Соли Вычегоцкой уезду Ратмеровской волости крестьянин Сенка Филипов Воронин и послухи руки приложили.

РГАДА. Ф. 159. Приказные дела новой разборки. Оп. 3. Д. 1560. Л. 18-23а. Список 1686 г.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Городская семья XVIII века. Семейно-правовые акты купцов и разночинцев Москвы / Сост., вводная статья и комм. Н. В. Козловой. М., 2002. С. 5; ср.: Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988. С. 37 – 45.

² Из документальных комплексов, относящихся к светским феодалам, можно отметить архивы боярина Б. И. Морозова, стольника А. И. Безобразова, дворян Масловых, Самариных, Ларионовых, С. И. Пазухина, И. И. Киреевского и некоторых др. (Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. / Подг. В. Г. Гейман, Р. Б. Мюллер, К. Н. Сербина, Н. С. Чаев. Ч. 1-2. М.; Л., 1933-1936: Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова. Ч. 1 -2. 1 -2. М.; Л., 1940-1945; Памятники русского разговорного языка XVII столетия (из фонда А. И. Безобразова) / Подг. С. И. Котков и Н. И. Тарабасова. М., 1965). Наши представления об архивах светских землевладельцев в последнее время были значительно расширены благодаря работам А. В. Антонова (Акты служилых землевладельцев. Т. 1-3. М., 1999-2003), но и в этой публикации частные архивы представлены по преимуществу фрагментами, а их количество никак несравнимо с общей численностью живших в то время светских землевладельцев. Из крестьянских архивов имеются документы семей Артемьевых -Хлызовых, Осколковых, Шангиных, Поповых (Воскобойникова Н. П. Родовой архив крестьянской семьи Артемьевых - Хлызовых // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 1. Л., 1968; Амосов А. А. Крестьянский архив XVI столетия // Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974; Морозов Б. Н. Архив торговых крестьян Шангиных // Советские архивы. 1980. №1; Савельева Н. В. Очерк истории формирования пинежской книжно-рукописной традиции. Описание рукописных источников // Пинежская книжно-рукописная традиция XVI – начала XX в. Т. 1. СПб., 2003. С. 49-51). Среди архивов посадских людей известны архивы жителей Ростова, Белоозера и некоторых других городов (Булгаков М. Б. К вопросу о реконструкции архива горожанина XVII в. // Советские архивы. 1981. № 4; Барашкова В. С. Торговые люди г. Белоозера XVI в. Л. Дмитриев и В. Живляк // Белозерье: Историко-литературный альманах. Вып. 1. Вологда, 1994).

³ По имеющимся в литературе сводным данным численность гостей в 1650-1675 гг. колебалась от 21 до 54 человек, в 1676-1699 гг. - от 45 до 61 человека, гостиной сотни в 1651-1690 гг. – от 220 до 431 человека (Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI - первой четверти XVIII в. Т. 1. М., 1998. С. 148, 170, 381). И хотя эти данные, особенно в отношении гостей, представляются не совсем точными, низкий удельный вес представителей крупного купечества среди других категорий жителей страны очевиден. Для сравнения: численность городового служилого дворянства для 1670-х - 1680-х гг. определяется Я. Е. Водарским в 75 000 человек, посадских людей - в 134 000 человек (Водарский Я. Е. Численность и размещение посадского населения в России во второй половине XVII в. // Города феодальной России. М., 1966. Приложение. С. 290); крестьян в поморских, вятских и приуральских уездах в 70-80-е гг. XVII в., по данным П. А. Колесникова, насчитывалось почти 400 тысяч человек (Колесников П. А. Северная деревня в XV - первой половине XIX века. Вологда, 1976. Табл. 8. С. 98), и даже численность такой сравнительно небольшой группы населения, как приказные люди центральных и местных учреждений, составляла в 1690-е гг. 4657 человек (Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. С. 37).

⁴ Чрезвычайно интересными и важными в этом отношении представляются недавняя находка в Государственном историческом архиве Новгородской области в фонде краеведа В. С. Передольского и публикация В. А. Баренцевым (посмертная, при участии И. Ю. Анкудинова) архива новгородского гостя Семена Гаврилова (Варенцов В. А. Новгородский купеческий архив второй половины XVII в. // Новгородский архивный вестник. 2004. № 4. С. 78–208).

⁵ Федотов-Чеховский А. Акты, относящиеся до гражданской расправы Древней России. Т. 1. Киев, 1860. № 110.

⁶ Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. Кн. 4. М., 1873. С. 57 – 61.

⁷ Трапезников В. Н. Расцвет Вологды и завещание вологодского гостя Фетиева как памятник былой культуры. Вологда, 1926 (= Известия Вологодского общества изучения Северного края. Вып. 3). В настоящее время известны несколько списков этого завещания, лучшим из которых представляется список, написанный рукой душеприказчика Фетиева, его бывшего кабального человека Д. Березина (РНБ. Собрание ОЛДП. Q199). Подробнее о писце этого списка см.: Тимошина Л. А. Две духовные торговых людей 80-х годов XVII в. // Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения. XVII Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. IV Чтения памяти доктора исторических наук Александра Александровича Зимина. Москва, 19-22 апреля 2005 г. Ч. 2. М., 2005. С. 350-353.

⁸ Акты относящиеся до юридического быта Древней России / Под ред. Н. В. Калачова. Т. 2. СПб., 1864.

⁹ ОР ГИМ. Синодальные свитки, № 1419.

¹⁰ Привилегированное купечество России во второй половине XVI – первой четверти XVIII в. Т. 1. / Сост. Т. Б. Соловьева, Т. А. Лаптева. М., 2004. С. 403.

¹¹ Привилегированное купечество России... Т. 1. С. 187-189.

¹² ОР ГИМ. Синодальные свитки, № 1473.

¹³ Хронологически и с точки зрения истории отдельных семей к ним можно добавить еще 14 духовных (списки или записи в крепостных книгах) гостей, людей гостиной сотни и их родственников от первой трети XVIII в. (Козлова Н. В. Духовные гостей Михаила Шорина (1711 г.) и Алексея Филатьева (1731 г.) // Очерки феодальной России. Вып. 5. М., 2001. С. 188-203; Городская семья XVIII века. № 1, 2, 7, 8, 11 и др.).

¹⁴ РГАДА. Ф. 159. Приказные дела новой разборки. Оп. 3. Д. 1560. Л. 1-61.

¹⁵ С. Ф. Бушковский в последней трети XVII в. занимал довольно видное место в общественной и экономической жизни Устюга и Устюжского у. Являясь формально-юридически, по писцовым книгам 1675/76- 1679/80 гг. А. Лодыженского и подьячего А. Ерофеева и 1680/81 – 1682/83 гг. стольника И. Пояркова и дьяка А. Покрышкина, крестьянином д. Бушковой Синегоцкой волости Устюжского у., где проживал его отец Федор Марков с. Бушковский, Савва Бушковский в конце 1670-х гг. был приказчиком гостя, Остафья Ивановича Филатьева, в 1685/86 г. - устюжским таможенным головой и ездил с «государевой устюжской таможенной и кабацкой казной» и книгами в Москву (РГАДА- Ф- 159. Оп. 3. Д. 1560. Л. 7; Оп. 5. Д. 1508. Л. 162, 163, 172). С. Бушковский был женат на дочери посадского человека Великого Устюга Григория Мыльникова, который, в свою очередь, исполнял должность устюжского таможенного головы в 1674/75 и в 1687/88 гг. (РГАДА. Ф. 159. Оп. 5. Д. 1508, Л. 110-111, 172; Мерзон А. Ц., Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII век). М., 1960. С. 420-421). Ю. А. Тихонов, исследовавший торговую и промысловую деятельность устюжан во второй половине XVII в., отметил, основываясь на писцовых книгах 1670-х – начала 1680-х гг., как устюжских посадских людей торговца скотом Артемия Иванова с. Бушковского и четырех его сыновей: Ивана, Никиту, Силу и Федора (Мерзон А. Ц., Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого... С. 417, 418, 449, 450, 635). Представляется, что все эти лица были выходцами из д. Бушковой и, следовательно, состояли в той или иной степени родства с С. Ф. Бушковским, который и сам, судя по всему, оставил сельскохозяйственные занятия, перейдя в той или иной степени к занятиям торговлей. Показательно, что Бушковский в ходе судебного дела с Гусельниковыми ни разу не был назван крестьянином; приказные, очевидно, со слов самого истца, именовали его «устюжанином». По-видимому, такие случаи изменения сферы деятельности и, соответственно, субъективной переоценки своего социального статуса были нередки среди черносошного крестьянства. В качестве примера можно привести судебное дело гостя И. Д. Панкратьева с Давидом Бредининым, по своему юридическому положению зафиксированному в писцовых книгах, являвшемуся крестьянином д. Кулсевой Стрелицкой волости Тотемского у., где продолжали жить его родственники, но называвшего себя тотемским посадским человеком (См.: Тимошина Л. А. Судебное дело гостя И. Д. Панкратьева и крестьянина Тотемского уезда Д. Брединина 1687 г. // Очерки феодальной России. Вып. 9. М., 2005. С. 175, 213).

¹⁶ Шляпин В. П. Житие праведного Прокопия, устюжского чудотворца, и историческое описание устюжского Прокопиевского собора. СПб., 1913; Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 2. М., 1954. С. 87, 121-123; Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 255; Привилегированное купечество России... Т. 1. № 22. С. 110-112; № 23. С. 117; № 35. С. 148. Их племянники, Михаил Остафьев с. и Иван Гурьев с, на протяжении 1630–1660-х гг. являлись приказчиками старших родственников в сибирской и архангельской торговле (Таможенные книги Московского государства. Т. 1. М.; Л., 1950. С. 37, 111, 253 и др.).

¹⁷ Н. Б. Голикова отмечает время получения им чина гостя как просто 1648 г. (Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 98). Однако в пошлинной книге Печатного приказа имеется запись о взятии пошлин с грамоты от 29 мая 1648 г. старорусскому воеводе А. Чоглокову по челобитью гостя В. Федотова о выдаче этому последнему 200 руб. (РГАДА. Ф. 233. Печатный приказ. Оп. 1. Кн. 47. Л. 35). Интересно отметить, что в несколько более позднем документе якутской приказной избы от 9 августа 1648 г. В. Федотов назван торговым человеком гостиной сотни, а 22 мая 1649 г. – уже гостем (Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии. Сборник документов / Сост. Н. С. Орлова. М., 1951. № 58, С. 183; № 59. С. 184). Встречающаяся в литературе другая начальная дата упоминания в этом ранге - 1653 г. (Привилегированное купечество России... Т. 1.С. 465) - неверна.

¹⁸ Бахрушин СВ. Научные труды. Т. 2. С. 122; Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 98, 141.

¹⁹ Таможенные книги Московского государства XVII века. Т. 2. М.; Л., 1950 – 1951. С. 505, 506.

²⁰ Борисенков Е, П., Пасецкий В. М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988. С. 335.

²¹ Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 121. Рассматривая судьбу А. Ф. Гусельникова, автор допускает противоречащие друг другу утверждения. Если в одном месте отмечено, что «брат же, совладелец и единственный наследник умершего в 1654 г. от чумы Василия Гусельникова (Федотова) Афанасий два года оставался посадским человеком, затем был записан в гостиную сотню и только в 1659 г., то есть через 5 лет, стал наконец гостем» (Там же. С. 141. В табл. 6 и 18 на с. 121 и 255 записана другая начальная дата пожалования чином гостя – 1658 г.), то в другом указывается, что торговый крестьянин В. Гусельников вместе с братьями Афанасием и Гурием был взят в гостиную сотню в 1630 г. (Там же. С. 253, 255). Кроме того, когда бы А. Ф. Гусельников ни был взят в эту корпорацию, попал он туда никак не из посадских людей, к которым он никогда не принадлежал.

²² Таможенные книги Московского государства XVII века. Т. 2. С. 86, 294-295 и др.

²³ РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 1560. Л. 8-9.

²⁴ В литературе последнее упоминание гостя А. Ф. Гусельникова неточно дается как 1681 г. (Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 121).

²⁵ Холмогоров В. И., Холмогоров Г. И. Материалы для истории, археологии и статистики московских церквей, собранные из книг и дел преждебывших патриарших приказов. М., 1884. С. 369.

²⁶ Здесь и далее в круглых скобках будут указываться листы по печатаемому в Приложении тексту завещания А. Ф. Гусельникова.

²⁷ РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 1560. Л. 27.

²⁸ Подробнее см.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 7. Т. 13. М., 1991. С. 252-290; Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. Т. 1. М., 1940. С. 37-47; Очерки истории СССР. XVII век. М., 1955. С. 325-326; Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. М., 1969. С. 87-196, 245–300. Выражение «смутное время» в отношении событий 1682 г. встречается и в других документах. В частности, в памяти из Земского приказа от 15 июня 1694 г. указывается, что торговый человек Дмитровской сотни Иван Романов был пожалован за службу в 1682 г. «в смутное время» в Сотенной палате (Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны. М., 1999. С. 54).

²⁹ РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 1560. Л. 27-28.

³⁰ Там же. Л. 32. Странно выглядит характеристика этого владения в работе Е. И. Заозерской: «В 1686 г. на близкой к Тотьме полянке Бабичевой, в то время захваченной гостями Грудцыными и Гусельниковыми, были переписаны еще 43 давно запустевшие трубы (Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI –XVII веков. М., 1970. С. 162). Во-первых, переходы этой полянки из одних рук в другие были осуществлены совершенно законным путем купли-продажи, и нет никаких оснований сразу же видеть в сделке, совершаемой представителями двух разных социальных групп, акт насилия. Во-вторых, к 1686 г. гости Гусельниковы уже давно умерли, и этой землей владел один B. И. Грудцын.

³¹ От претензий в адрес внучатого племянника Ивана Федоровича Гусельникова C. В. Бушковский отказался ранее, признав его действительно лишенным наследства после смерти старшего родственника (РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 1560. Л. 30).

³² РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. № 1560. Л. 68.

³³ «Будет кто кому дав на себя в заемных денгах кабалу, или в вотчинном очищенье, или в ыном в каком деле ни будь какую крепость, да умрет, а после его в животах его останутца жена его и дети или иные кто роду его, а как он жив был, и у него по тем кабалам в заемных денгах и по записям в вотчинном очищенье с ысцы суд был, а судныя дела по смерть его не вершены, а по тем судным делам довелось было обвинить, и исцом по тем делам велеть иски их править того умершаго на жене и на детех или на иных роду его, кто после его в животах его останетца и кому даны будут вотчины его. А будет по тем заемным кабалам и по всяким крепостям у того умершаго, как он жив был, с ысцы и суда не было, а похотят исцы по тем крепостям исков своих искати того умершаго на жене и на детех или на иных его роду, кому животы его и вотчины достанутца, и им в тех их исках того умершаго на жену, и на детей, и на иных роду его суд дати, и по суду и по сыску указ ему учинити до чего доведетца» (РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 1560. Л. 68-69; ср.: Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий. Л., 1987. С. 59).

³⁴ Соборное уложение 1649 года. Комментарий. С. 220 – 221.

³⁵ Так, Н. Б. Голикова связывает «сложную процедуру оформления духовных завещаний», которые «писались в присутствии священников, свидетелей» и где «делились не только недвижимость, но и иконы, одежда, посуда, драгоценности, кабальные записи», с особыми взаимоотношениями именно внутри «гостевых» фамилий (Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 143), хотя в действительности формальная процедура оформления духовных представителей различных социальных групп в целом была одинаковой. Н. И. Никитин, обращаясь к завещанию промышленного человека Михаила Захарова 1653 г., написанного на Анадыре, цитирует начало этого документа: «Се яз, Михайло Захаров сын, соликамской жилец с Городищ, пишу себе изустную память целым умом и разумом на Анадыре в ясашном зимовье, сего света отходя...» – и замечает: «Так несколько высокопарно начинается это завещание, сразу же, впрочем, переходя к прозе жизни». На самом же деле, начало завещания Захарова достаточно стандартно и повторяет постоянно употреблявшийся в документах подобного вида формуляр, поэтому процитированные слова о «высокопарности» и «прозе жизни» не представляются слишком удачными (Никитин Н. И. Землепроходец Семен Дежнев и его время. М., 1999. С. 112). Н. В. Козлова, наоборот, рассматривая структурные элементы духовных, склонна видеть в них, вслед за С. М. Каштановым, пять клаузул (в тексте работы указаны только четыре), восходящих к византийским образцам (Козлова Н. В. Введение // Городская семья XVIII века. С. 21–22). И хотя в отношении завещаний XVII – XVIII вв. автор и делает некоторые оговорки о степени влияния на них византийского права, все же видеть в этих, достаточно «индивидуальных», актах следование неким «ранее утвердившимся в духовных формулам», вряд ли справедливо.

³⁶ См.: История предпринимательства в России. Кн. 1. М., 2000. С. 126–128.

³⁷ Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы Всесоюзной дискуссии. М., 1969. С. 29-30.

³⁸ Демкин А. В. К вопросу о преемственности торговых капиталов XVII в. (по материалам Торжка) // Промышленность и торговля в России XVII–XVIII вв. М., 1983. С. 168–174; Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988. С. 43–45; Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 119–120, 184–190; Соловьева Т. Б. О численности и составе высшего слоя привилегированного купечества (гостей) при Петре I // Столичные и периферийные города России в средние века и раннее новое время (XI–XVIII вв.) Тезисы докладов научной конференции (Москва, 3-5 декабря 1996 г.). М., 1996. С. 167-170; Беспаленок Е. Д. Смена поколений и преемственность капиталов Вяземского купечества в XVII–XVIII вв. // Экономика, управление, демография городов Европейской России XV–VIII вв. Материалы конференции 18 – 21 февраля 1999 г., Тверь. Тверь, 1999. С. 49-53.

³⁹ Таможенные книги Московского государства. Т. 3. М., 1951. С. 27, 46, 122 и др.; Мерзон А. Ц., Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого... С. 467, 528.

⁴⁰ О Г. М. Фетиеве см.: Трапезников В. Н. Расцвет Вологды и завещание вологодского гостя Фетиева... С. 1–12; 3аозерская Е. И. Вологодский гость Г. М. Фетиев (Из быта торговых людей XVII в.) // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Вып. 1. Л., 1928. С. 195–212; Черкасова М. С. Новые данные о деятельности вологодского гостя Г. М. Фетиева // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI–XVIII вв. Сборник материалов международной научной конференции (Санкт-Петербург, 17–20 сентября 2001 г.). СПб., 2001. С. 95-102.

⁴¹ Евдоким Фетиев умер, очевидно, весной 1665 г. В судебном деле его отца, Г. М. Фетиева, о драке с греком Мануилом Ивановым, начавшемся 1 апреля 1665 г., упоминается, что Фетиев собирался поехать из Москвы в Вологду на похороны сына (РГАДА. Ф. 159. Оп. 1. Д. 2143. Л. 167- 185; Тимошина Л. А. Греки и русские в Москве в 1665 г. // Третьи Чтения памяти профессора Николая Федоровича Каптерева (Москва, 26–27 октября 2005 г.) Материалы. М., 2005. С. 41–53). По выписи из вологодской таможенной книги 1662/63 г. (РГАДА. Ф. 159. Оп. 1. Д. 1243. Л. 431) Евдоким Гаврилов с. Фетиев продавал пеньку грекам и англичанам, т. е. уже вел самостоятельные торговые операции, хотя его возраст в то время, исходя из венечной записи Гаврилы Фетиева с женой Ульяной от мая 1646 г., вряд ли превышал 16–17 лет, и к моменту смерти он был еще совсем молодым человеком.

⁴² У М. С. Черкасовой – Сушкино (Черкасова М. С. Новые данные... С. 100).

⁴³ Не согласимся с М. С. Черкасовой, считавшей, что это земельное владение было просто завещано Я. Манойлову (Черкасова М. С. Новые данные... С. 100).

⁴⁴ ОР ГИМ. Синодальные свитки. Д. 1473. Л. 1–2. Конец документа с датой утрачен, по времени последнего упоминания И. А. Железникова в 1698 г. (Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 332) духовную можно датировать самым концом XVII в. Имеется в виду, вероятно, церковь архангела Гавриила в «Мясниках» на Поганом пруду: впервые упоминается в 1551 г., в 1657 г. значится каменной, в 1679 г. перестраивалась, в 1699 г. земли вокруг начинает скупать А. Д. Меншиков, который сначала, в 1701 г., пристраивает к старой церкви Введенский придел, а в 1704–1707 гг. по его заказу возводится новый храм, впоследствии более известный как «Меншикова башня» (Сорок сороков. Т. 2. М., 1994. С. 87–90).

⁴⁵ Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 314.

⁴⁶ Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества... С. 34 – 45.

⁴⁷ См., например: Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации... С. 138-145, 185-187.

⁴⁸ Об истории сооружения этой церкви см.: Овчинникова Е. С. Церковь Троицы в Никитниках. М., 1970. С. 5-12.

⁴⁹ Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. Кн. 4. М., 1873. С. 57. См. также: Овчинникова Е. С. Церковь Троицы в Никитниках. С. 10.

⁵⁰ Подробнее см.: Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 3. М., 1955. С. 167; Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. M., 1957. С. 209; Соловьева Т. Б. «В Преображенском приказе сыскан и допрашиван»: В чем провинился купец Никитин // Источник. 1996. № 5.

⁵¹ Привилегированное купечество в России... Т. 1. С. 401 –403.

⁵² Подробнее об истории строительства этой церкви см.: Кильдышев А. Фрески церкви Воскресения Христова на Дебре в Костроме. Кострома, 1996. С. 1–15.

⁵³ РГАДА. Ф. 1209, Поместный приказ. Оп. 1. Кн. 1123. Л. 9- 10 об.; Тимошина Л. А. Семья торговых людей Исаковых и ее роль в истории Костромы XVII в. // Социально-политическая история России: Проблемы изучения и преподавания. Тверь, 2004. С. 87-95, 110-112.

⁵⁴ Известны случаи отказа от подобных обращений. В мае 1696 г. думный дьяк Андрей Андреевич Виниус не захотел быть душеприказчиком у грека Мануила Левендатова под тем предлогом, что «у него, Мануила, с старцом Киприяном, что был в мире Констянтин, многие есть хлопоты в приказех, и за которыми теми ево хлопотами после ево смерти надобно кому ходить... а душеприкащиком в таких делех небезхлопотно бывает» (ОР ГИМ. Синодальные свитки. Д. 1505. Л. 1).

⁵⁵ Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992. С. 234-235.

⁵⁶ Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 6. Т. 11–12. М., 1991. С. 272, 295-298, 306, 441, 444 и др.; Кн. 7. Т. 13-14. С. 168, 171, 181, 189, 347 и др.; Мейерберг А. Путешествие в Московию // Утверждение династии. М., 1997. С. 87, 172; Рейтенфельс Я. Сказания о Московии // Там же. С. 330; Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия и Европа. М., 2000. С. 91; Гордон Патрик: 1) Дневник. 1659-1667. М., 2002. С. 10, 105-107, 109-111, 128 и др.; 2) Дневник. 1677-1678 гг. М., 2005. С. 122, 123; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века. М.; Л., 1946. С. 274.

⁵⁷ Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 6. Т. 11–12. С. 187, 207, 598; Кн. 7. Т. 13-14. С. 180, 184, 185, 190, 252 и др.; Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. С. 130–133, 135, 136, 141–143 и др.; Лавров А. С. Регентство царевны Софьи. М., 1999. С. 15–71; Хьюз Л. Царевна Софья. СПб., 2001. С. 79-124; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века. С. 274.

⁵⁸ Матвеев А. Описание возмущения московских стрельцов // Рождение империи. М., 1997. С. 370.

⁵⁹ Боярская книга 1658 года. М., 2004. С. 50.

⁶⁰ Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 7. Т. 13–14. С. 318; Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны. С. 85.

⁶¹ Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII в. С. 309.

⁶² РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 1251. Л. 1.

⁶³ О явном существовании самых тесных связей гостя именно с верхушкой приказной администрации свидетельствует не только его завещание, но и то, например, обстоятельство, что в 1667 г. Новоторговый устав вместо Гусельникова подписал гость А. Кириллов (Российское законодательство X–XX веков. Т. 4. М., 1986. С. 134), который с 1676/77 г. станет думным дьяком приказов Большого прихода, Большой казны, Новгородской, Галицкой и Владимирской четвертей (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 233–234), а через два месяца после смерти Афанасия Федотовича, 15 мая 1682 г., будет убит восставшими стрельцами (Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. С. 150–151, 187–189).

⁶⁴ Работы В. А. Варенцова, Н. Б. Голиковой, Т. А. Лаптевой, Т. Б. Соловьевой и др.

⁶⁵ Богословский М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 1. М., 1909. С. 104.

⁶⁶ Флоря Б. Н. Привилегированное купечество и городская община в Русском государстве (вторая половина XV – начало XVII вв.) // История СССР. 1977. № 5; Кистерев С. Н. К характеристике купеческих корпораций России в конце XVI – первой половине XVII века // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI–XVIII вв.). Доклады Второй научной конференции (Москва, 7-8 декабря 1999 г.) М., 2001. С. 206-214.

⁶⁷ См.: Городские восстания в Московском государстве XVII в. М.; Л., 1936. С. 135-165; Мерзон А. Ц., Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого... С. 367-374.

⁶⁸ Городские восстания... С. 152.

⁶⁹ РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет. 1668 г. Д. 289. Л. 35; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 2. С. 88.

⁷⁰ Спасский И. Г. Денежное хозяйство Русского государства в середине XVII в. и реформы 1654– 1663 гг. // Археографический ежегодник за 1959 год. М., 1960. С. 103.

⁷¹ Там же. С. 103-105.

⁷² Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. М., 1989. С. 221.

⁷³ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 2. С. 88.

⁷⁴ Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII веков. М., 1970. С. 365.

⁷⁵ РГАДА. Ф. 137. Оп. 1. Устюг. Д. 167. Л. 73 об.

⁷⁶ Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии. С. 177-178. № 52; С. 183-184. № 59; Белов М. И. Семен Дежнев. М., 1948. С. 62–63; Никитин Н. И. Землепроходец Семен Дежнев и его время. М., 1999. С. 63.

⁷⁷ Таможенные книги Московского государства XVII века. Т. 2. С. 12, 55, 173–174, 191, 444; Макаров И. С. Пушной рынок Соли Вычегодской в XVII в. // Исторические записки. Т. 14. М., 1945. С. 163; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 2. С. 122.

⁷⁸ Таможенные книги Московского государства XVII века. Т. 2. С. 191.

⁷⁹ РГАДА. Ф. 137. Оп. 1. Устюг. Д. 167. Л. 7 об.

⁸⁰ ОР РНБ. Ф. 536. Собрание ОЛДП. 0199. Л. 39-40.

⁸¹ Архив гостей Панкратьевых XVII - начала XVIII в. Т. 1. М., 2001. № 188. С. 208; № 233. С. 253.

⁸² РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 4060. Л. 3.

⁸³ Там же. Ф. 141. 167