Процесс толкования норм права

Абстрактность является неотъемлемым свойством юридических норм, которая выражается в обобщенности выраженных в них предписаний. Нормы права содержат указания лишь на существенные признаки поведения, свойственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных поступков, отношений, которые государство намерено подвергнуть правовому регулированию. Кроме абстрактно-общего характера правовых норм, им зачастую присущи неясность, наличие смысловых пробелов и противоречивость их содержания, что, в свою очередь, влечет за собой затруднение в их понимании и практическом применении. 

Потребность в приближении содержания нормы права к конкретным жизненным ситуациям обуславливает необходимость конкретизировать те или иные ее содержательные элементы, выраженные в общей, абстрактной форме. Отметим, что до сих пор в юридической литературе отсутствует единая позиция относительно сущности конкретизации норм права как особого вида официального толкования. Сложившаяся в советской науке трактовка конкретизации рассматривалась как вид, часть, способ, средство толкования, другими словами толкование понималось как вид или средство конкретизации», также указывалось на «тесную взаимосвязь конкретизации и толкования правовых норм, при этом отмечался ряд особенностей, позволяющих определять их как самостоятельные, отличные друг от друга процессы[10].

Сейчас в научной литературе нет единства мнений о содержании и процедурных особенностях конкретизации норм права, что и обуславливает актуальность рассматриваемой темы. Кроме того, возрастание потребности в единообразном и эффективном применении норм права и обеспечении баланса между относительной стабильностью правовых норм и динамикой общественных отношений, а также расширение сферы правового регулирования вызывает научный интерес к анализу процесса конкретизации норм права.

О роли нормы права в процессе конкретизации права. Правовая норма не выступает как форма или содержание всего права, а, являясь его частицей, обладает, в свою очередь, собственными содержанием и формой.  Отдельная правовая норма действует не автономно, а в тесной взаимосвязи с другими нормами и, вместе с ними, участвуя в системообразующих процессах, составляет содержание права в целом. От содержательных характеристик норм права зависит устойчивость и цельность всей правовой системы государства, а значит, и ее жизнеспособность. Очевидно, что любое современное общество использует нормы права, которые выступают легальной основой деятельности государственного аппарата, а также средством дальнейшего развития и охраны прав и свобод граждан.

Как особый регулятор общественных отношений, норма права характеризуется в первую очередь санкционированностью государством в лице его компетентных органов, на которые возлагается обязанность по закреплению определенной модели поведения в официальных государственных актах в той или иной признаваемой государством форме.

Таковыми могут выступать закон или подзаконный нормативный акт, правовой обычай или же договор с нормативным содержанием. Из этого следует другой признак юридической нормы – ее формальная определенность, проявляющаяся не только во внешнем ее выражении, но и в специфическом внутреннем строении. Одним из признаков правовой нормы выступает также ее представительно-обязывающий характер, состоящий в том, что, с одной стороны, норма права предоставляет правомочия для лица, направленные на удовлетворение интереса субъекта, а с другой – обязывает его совершать определенные действия, вытекающие из смысла правоотношений. 

Неотъемлемым свойством юридической нормы и вместе с тем отличием от иных социальных норм выступает ее охрана государством. Однако это далеко не означает, что нормы права реализуются исключительно с помощью мер государственного принуждения. Выражая волю всего народа, они, чаще всего, соблюдаются гражданами добровольно. Закрепленные же в правовой системе юридические санкции применяются компетентными органами лишь в случае несоблюдения участниками правоотношений установленных правил поведения.

На основе вышеперечисленных признаков, присущих норме права, ее можно определить, как общее правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения. Однако в рамках данной работы наибольший интерес представляет такое свойство правовой нормы, как ее общий характер, состоящий в том, что в отличие от команд и распоряжений по конкретным вопросам, норма права адресована не отдельному лицу, а кругу лиц, объединенных общими для них признаками.

Таким образом, юридическая норма обеспечивает отрыв от индивидуальных признаков и формулирует типичные черты поведения, которые и становятся правилами поведения, обязательными к реализации. Регулируя определенный вид общественных отношений, юридическая норма обращена к персонально-неопределенным лицам, рассчитана на заранее неизвестное число типичных случаев и продолжает действовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей. Она лишь определяет типичные черты жизненных ситуаций, попадающих в сферу ее регулирования. 

Таким образом, норма права, представляя собой некую модель правоотношения, должна исполняться всякий раз, когда возникнут предусмотренные ею условия, в силу чего она выступает единой мерой поведения людей. Иными словами, норму права можно охарактеризовать как правило должного, обращенное в будущее. Юридическая норма не выступает как суждение, выражающее истинность или ложность содержащегося в ней высказывания, а представляет собой особую логическую структуру – нормативное высказывание, в котором что-либо разрешается, запрещается или указывается как обязательное для осуществления или неосуществления. Это свидетельствует о том, что нормы права отражают черты, признаки, свойства общественных отношений не путем утверждения или отрицания, а посредством указания на то, что разрешается, запрещается или предписывается.

Между нормами права по их «содержанию могут существовать различия только как между предписаниями различной степени общности, а не как между предписаниями общими и единичными, поскольку каждая норма в отдельности является единичной, но содержание ее может быть более общим или менее общим. Необходимость установления как более общих, так и менее общих, а, следовательно, более конкретных норм, развивающих заложенные в общих нормах начала, возникает в правовом регулировании любой сферы общественных отношений. Общий характер правовой нормы сводится к тому, что ее содержание не отражает индивидуальные, существенные свойства конкретных общественных отношений.

Именно в связи с этим абстрактная норма может быть применима к любому из конкретных отношений определенной группы, в том числе и к тем, которые могут возникнуть в будущем, если им будут свойственны присущие данной группе отношений общие черты. Очевидно, что «абстрактные правовые нормы в связи со своим общим характером не способны в полной мере регулировать конкретные и постоянно развивающиеся правоотношения. Абстрактному противопоставлено конкретное, представляющее собой результаты синтеза, выделения более детальных, “индивидуальных” сторон предмета. Вместе с тем разграничивая понятия “конкретное” и “абстрактное”, необходимо отметить и их диалектическую взаимосвязь, так как абстрактное выводится из конкретного, является выражением его существенных сторон; с другой стороны, конкретное характеризует индивидуальные особенности абстрактного, детализирует его сущность[11].

Иными словами, эффективность воздействия права на общественные отношения может быть достигнута лишь в результате сочетания нормативности и казуальности в правовом регулировании. Отсутствие же определенности в содержании права и формах его выражения делает его, в свою очередь, неспособным к полноценному регулированию общественных отношений. Определенность и неопределенность, являясь свойством материи, имеют различные формы проявления. Своеобразные формы проявления данных категорий присущи и праву как сложнейшей социальной материи. В юридической науке применяются такие понятия, как «неопределенность в норме права», «неконкретность», «неопределенность в нормативном правовом регулировании» и т. д. Именно неопределенность, абстрактность права играют большую роль в обеспечении его регулятивных свойств и проявляются в главном элементе права – юридических нормах.

Заметим, что свойство неопределенности норм права не следует воспринимать как явление негативное, поскольку неопределенность юридического предписания в отдельных случаях предоставляет правоприменителю возможность выбора наиболее удобных для него вариантов поведения. Также абстрактность правовой нормы «выступает и в качестве технико-юридического способа правового регулирования, позволяющего учитывать конкретные жизненные обстоятельства, динамику общественных отношений и новые потребности, возникающие в обществе.

Уровень абстрактности норм права зависит, в первую очередь, от того, насколько широка сфера регулируемых ими общественных отношений, а также от того, насколько поддаются эмпирически фиксируемому описанию признаки фактических обстоятельств. Очевидна следующая закономерность: чем объемнее круг охватываемых нормой права отношений, тем более обобщенным и неопределенным становится ее содержание»[12].

Наибольшей степенью абстрактности изложения обладают занимающие особое место в системе права и законодательства предписания, предполагающие и требующие их конкретизации в текущем законодательстве. Как правило, такого рода нормы содержатся в конституциях и федеральных конституционных законах и представляют собой своеобразные ориентиры нормотворческой деятельности, оказывающие лишь косвенное влияние на практику реализации права, поскольку невозможно осуществить право, о котором сказано, что оно осуществляется в «установленном законом порядке», а этот порядок, в свою очередь, еще не установлен законом. Аналогично, нельзя наказать нарушителя запрета, если сказано, что правонарушение «карается по закону», но соответствующий закон еще не принят[13].

В любой современной правовой системе развитие всего массива норм права включает две магистрали: совершенствование их содержания и упорядочение системы норм в целом. Усложнение социальной структуры современного российского общества, непрерывное возникновение новых общественных отношений с разнообразной структурой и содержанием диктует необходимость регулирования конкретных жизненных ситуаций в индивидуальном порядке. Одной из форм перехода от нормативного правового регулирования к индивидуальному, иначе – от общего к частному, является такой процесс, как конкретизация правовых норм.

Таким образом, сделаем ряд выводов об особенностях конкретизации юридических норм и выразим позицию о сущности и закономерностях процесса конкретизации норм как средства правового регулирования: − в основе конкретизации лежит логическая операция ограничения понятий за счет расширения их содержания, осуществление которой представляется возможным в том случае, если содержащиеся в нормах дефиниции достаточно определены. При отсутствии четких дефиниций конкретизация возможна только путем устранения неопределенности законотворческим путем; − конкретизация нормативных предписаний может иметь место на различных стадиях правового регулирования – в рамках правотворческого и правоприменительного процессов, а также в связи с официальным толкованием права; − для любой правоконретизирующей деятельности необходим ряд условий законности, к которым следует относить: юридическую компетентность субъектов конкретизации, соблюдение официально определенной процедуры осуществления данной деятельности, а также соблюдение объемного и содержательного пределов конкретизации; − результаты конкретизации юридических норм фиксируются в определенной форме: конкретизирующих нормах права, индивидуальных правилах поведения, правоконкретизирующих положениях, и имеют формально обязательный характер для соответствующих субъектов. При этом в одних случаях результаты конкретизации носят разовый, одномоментный характер, в других же – имеют нормативное содержание и, поскольку они оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения, то могут действовать с момента их принятия и быть основанием для развития конкретных правоотношений.