эффективности проведенного тренинга

Оценка эффективности тренинга является весьма неоднозначным вопросом практической психологии. Уже на начальной стадии возникает необходимость разрешить ряд проблем, например, проблему того, что именно нужно оценивать: само содержание программы, проведение самой программы или степень участия обучаемых в работе и усвоение материала и т.д.

Все перечисленные компоненты, безусловно, важны, но они создают проблему на стадии постановки вопроса о том, каким образом можно оценить успешность приведенных альтернатив. Ведь тренинг направлен не только на приобретение конкретных знаний, но и на выработку определенных диспозиций и навыков, которые не могут появиться «моментально» и требуют активной и самостоятельной работы самого участника, там, где уже влияние тренера закачивается. Как оценить эффективность программы для процесса адаптации визитеров? Ведь на успешность вхождения в новую культуру влияют множество других факторов. Как отмечает Ю. М. Жуков, уделяющий в своих работах особо пристальное внимание неоднозначной проблеме оценки эффективности тренинговых программ: «один и тот же подход, одна и та же программа, проведенная тем же тренером в той же организации, может в одном случае быть со всех сторон успешными, а в другом — совсем иными» (Жуков, 2004а, с. 40). В связи с этим, следует разграничить такие понятия, как эффективность работы тренера и эффективность самой программы. В данном случае нас интересует второе.

 А.Н. Татарко и Н.М. Лебедева для оценки эффективности тренинговой программы предлагают использовать количественные и качественные методы оценки. Среди качественных методов выделяются: оценка программы участниками, наблюдение, фокус-группы, анализ содержания занятия. К количественным методам относятся достаточно сложные экспериментальные схемы, в той или иной мере предлагающие проведение тестирования с применением методического инструментария (Татарко, Лебедева, 2004б). Здесь опять же возникают некоторые проблемы с разработкой валидного инструментария и с определением периода времени, необходимого для проявления эффектов тренинга.

В этой связи, мы остановились на оценке эффективности с помощью письменной обратной связи от участников. Для получения данной информации нами был использован опросник (см. Приложение: «Оценка эффективности тренинга»), позволяющий узнать, насколько полезной, интересной, понятной была данная программа для японских студентов.

Опросник был создан и апробирован И. В. Антоновой в 2004 г (Антонова, 2004). В опросник также вошли мнения участников относительно удобства темпа занятий. Помимо этого были включены вопросы, позволяющие отслеживать разницу в представлениях участников о своей роли в группе и роли группы для них в ответах на вопросы: «Сколько ты внес в работу группы?» и «Сколько ты получил от группы?». Существуют предположения, что человек, заявляющий, что он дал группе больше, чем получил от нее, демонстрирует тем самым «истероидное» состояние (Жуков, 2004). Данные вопросы могут выявить общую степень удовлетворенности участников от программы. Об успешности программы также могут свидетельствовать результаты ответа на вопрос о том, что в тренинге понравилось, а что не понравилось, а также предложения по усовершенствованию данной программы, которые тоже были включены в анкету.

Результаты анкетирования оказались следующие (использовалась 7-балльная шкала и нами вычислялось среднее):

- Занятия показались участникам полезными (6,8);

- Занятия были интересными (6,8);

- Занятия были достаточно понятными (4,8);

- Темп был достаточно удобен (5);

- Настроение после занятий хорошее (6,3);

- Вклад, который каждый участник внес в группу (6) 

- Сколько каждый участник получил от группы (4,8)

Говоря о том, что особенно запомнилось и понравилось, молодые люди отмечали, что понравилось все, в особенности занятия по невербальным средствам общения, упражнения на тактильные прикосновения и упражнение «Дарим подарки в России и Японии». Одной из участниц особенно понравилась обсуждаемая в процессе тренинга характеристика культуры как «избегание неопределенности».

Среди того, что не понравилось, все участники отметили заполнение опросника на выявление адаптации, а также упражнение «Анализ пословиц».

Для дальнейшей разработки участники предложили впредь давать заполнять опросник на дом и вообще, составить другой, по их словам, «более интересный, где есть возможность написать свой взгляд, а не просто плюс и минус». Иначе говоря, участники хотели бы видеть анкету с бóльшим количеством вариантов ответов и с бóльшим количеством открытых вопросов.

Из полученных данных можно сделать следующие выводы: в целом, проведенные занятия оказались полезными и интересными для участников. При этом, необходимо нормализовать темп работы так, чтобы он был удобным для всех участников. Тренеру также необходимо совершенствовать личные стратегии объяснения непростых психологических процессов.

Как и ожидалось, наиболее запомнившими стали именно активные упражнения, а не упражнения, требующие умственного напряжения. Интересно отметить, что иной результат можно было наблюдать с русскими участниками, с которыми автор ранее практиковал некоторые из упражнений этого тренинга. Русских участников больше, чем японских, увлекали возможности построения сценок и презентаций — японские студенты шли на это с меньшим интересом. Большее внимание следует уделить доработке упражнения «Анализ пословиц» и в конечном итоге принять решение, отказываться ли от него или нет (в надежде на то, что его возможный эффект компенсирует трудности процесса его выполнения).

В целом, более точное представление об эффективности данной программы в области повышения межкультурной компетентности, вероятно, смогут дать проведенные по прошествии несколько месяцев неструктурированные интервью с участниками.