Глава 3. Правовые аспекты обеспечения медиабезопасноси

3.1. Гражданско-правовые вопросы медиабезопасности

Активное развитие информационных технологий в образовательном процессе выступает серьезным вызовом не только для учащихся, но и для педагогов. Традиционный учебный процесс дополняется дистанционными образовательными технологиями, с одной стороны позволяющими учащемуся получить удобный и быстрый доступ к любым методическим материалам, а с другой стороны, все более и более удаляя обучаемого от педагогической личности учителя и наставника.

Обучение детей в настоящее время осуществляется в условиях гиперинформированности, которая обеспечивается как традиционными средствами массовой информации, так и информационно- телекоммуникационной сетью «Интернет». Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что сеть Интернет превращается, в своего рода, институт социализации молодого поколения, заменяя собой традиционные институты семьи и школы. Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», выступая институтом социализации, а не только образования и просвещения, в значительной степени замещает собой традиционно сложившиеся формы межличностного общения, т.е. Интернет не только информирует и обучает, но и воспитывает молодого человека.

Формирование и укрепление в сознании молодого поколения моральных и патриотических принципов, а также модернизация всей системы современного культурного и гуманитарного просвещения невозможны без учета мощного воздействия на общественное сознание информационной среды сети Интернет, вместе с этим, позитивная социализация несовершеннолетних, их оптимальное социальное, личностное. познавательное и физическое развитие, сохранение их психического здоровья и благополучия становятся в зависимость от обеспечения медиа

безопасности детей, основанной на конституционных принципах признание их равноправными участниками процесса формирования информационного общества.

«Воспитанный» интернет-сообществом молодой человек получает информационную подпитку из различного рода групп по интересам, остается один на один с информацией, вред от которой он в силу собственной не зрелости и не сформированности личности, самостоятельно осознать не в состоянии, таким образом, оказавшись не защищенным от пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Нельзя сказать, что в сфере информационной безопасности детей и минимизации рисков, связанных с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию, ничего не делается.

Нормативное регулирование состояния и безопасности информационной и образовательной среды, развивается и постоянно совершенствуется, особенно эти процессы активизировались после проведенного Временной комиссией Совета Федерации по развитию информационного общества весной 2017 года в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы", и предложений, выдвинутых со стороны органов власти и представителей педагогической общественности, для включения в перечень рекомендаций парламентских

слушаний "Актуальные вопросы обеспечения безопасности и развития детей в информационном пространстве", прошедшие в Совете Федерации 17 апреля 2017 года.

В целях обеспечения информационной безопасности учитываются положения нижеследующих нормативных правовых актов.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), который определяет механизм логического ограничения доступа к признанной запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации в сети "Интернет". В рамках реализации статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ создан - Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Доступ к сайту, внесенному в Единый реестр, ограничивается оператором связи.

В настоящее время согласно Федеральному закону от 25.07.2002 N 114- ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети "Интернет" федерального списка экстремистских материалов, который формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Федеральный закон N 436-ФЗ регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от информации, содержащейся в информационной продукции.

Федеральный закон N 436 определяет перечень запрещенной или ограниченной для распространения среди детей информации, категории

информации, запрещенные или ограниченные к распространению среди детей в зависимости от возрастной принадлежности, а также требования к обороту информационной продукции.

Согласно статье 14 Федерального закона N 436-ФЗ "Особенности распространения    информации     посредством    информационно- телекоммуникационных сетей" доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, предоставляющие несовершеннолетним обучающимся доступ в сеть "Интернет", обязаны применять административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 436-ФЗ информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских,                             санаторно-курортных,     физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В Федеральном законе N 436-ФЗ также легально закреплена дефиниция Информационной безопасности детей - это состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному

развитию.

В соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 28 и частями 8 и 9 пункта 1 статьи 41 Закона "Об образовании" в обязанности образовательной организации входят вопросы, связанные с обеспечением безопасности и здоровья обучающихся на территории образовательной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 436-ФЗ должны применяться организационно-административные мероприятия, направленные на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Указанные мероприятия осуществляются на уровнях субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и образовательной организации.

Согласно Методическим рекомендациям по ограничению в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети "Интернет", причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования (утв. Минкомсвязью России 16.05.2019) требуются внесение изменений в должностные инструкции педагогических работников об ограничении доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети "Интернет", причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования, включая порядок осуществления контроля педагогическими работниками использования обучающимися сети "Интернет".

В образовательных организациях должна быть налажена просветительская работа с детьми и их родителями (законными представителями) по повышению культуры информационной безопасности путем реализации программ и проведения мероприятий, таких как Единый урок по безопасности в сети "Интернет", квест по цифровой грамотности "Сетевичок" и другие.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет целенаправленную деятельность,

связанную с ограничением в образовательных организациях доступа, обучающихся к негативной информации.

Временная комиссия Совета Федерации по развитию информационного общества с целью оказания организационной поддержки субъектам Российской Федерации создает Реестр безопасных образовательных сайтов.

РБОС реализуется на базе Экспертного совета по информатизации системы образования и воспитания при Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, посредством размещения на информационном портале "Скф.единыйурок.рф" по адресу www.скф.единыйурок.рф с 1 марта 2019 года.

В РБОС включаются сайты образовательного и просветительского характера.

Таким образом, постоянно совершенствуемое нормативное регулирование организационных, технических и иных мер по повышению культуры информационной  и  медийной                       безопасности, вселяет обоснованную уверенность в том, что с высокой степенью вероятности, в образовательном и воспитательном процессе будет обеспечен доступ обучающихся и педагогических работников лишь к информации из проверенных источников, исключив возможность доступа к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования.

Даже краткий обзор действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что государство уделяет значительное внимание вопросам правового регулирования медиабезопасности в сети Интернет, однако, достаточно ли эффективно это регулирование и отвечает ли оно вызовам времени в быстро меняющейся информационной среде? К сожалению, правоприменительная практика изобилует примерами преступного использования, социальных сетей в целях сбора денежных средств для финансирования терроризма, рекламы и распространения наркотиков, создания групп самоубийц и тому подобных преступных деяний. В медиа

среде с быстротой молнии распространяется информация о подобного рода выявленных преступных деяниях отдельных лиц, вместе с этим, с одной стороны, такое информирование должно повлиять на общественное мнение в том смысле, что меры, применяемые правоохранительными органами адекватны вызовам информационной среды, а правовое регулирование в этой сфере – достаточно эффективно.

С другой стороны, по нашему мнению, тиражирование подобного рода сообщений с подробным описанием всех противоправных действий, совершаемых с использованием социальных сетей, вызывает и не здоровый интерес определенной части психически неустойчивых, социально не зрелых молодых людей, сосредотачивающихся на деталях и подробностях совершенных преступлений. Отрыв от реальности и уход в виртуальный мир

«бродилок» и «стрелялок», инфантильность и ущербность критического осмысления, увиденного и усвоенного в сообществах по таким интересам, очень часто приводит к преступлению в реальном, а не виртуальном мире. Нисколько не умаляя заслуги правоохранительных органов по выявлению и предупреждению преступлений, совершаемых посредством использования информационных сетей, считаем целесообразным статистику и подробную информацию (по сути своей описание преступного деяния или алгоритм действий для пока еще не состоявшихся преступников) использовать только для служебного пользования без широкого ее тиражирования.

Стало уже общеизвестным утверждение о том, что Интернет и социальные сети это – сфера абсолютной свободы, которая не должна быть подвержена никакому государственному регулированию. Считается, что государственное вмешательство подавляет дух свободы, который царит в сообществах по интересам, препятствует свободному распространению информации, а собственное мнение и взгляды на жизнь, какими бы они ортодоксальными не были, всегда найдут поддержку и единомышленников в безбрежном море Интернета и царящих в нем сообществ по интересам. Этот безбрежный «дух свободы» уже сыграл дурную шутку не на жизнь, а на

смерть слишком со многими адептами свободного Интернета.

Интернет сообщества, да и сама глобальная паутина – слишком молодая сфера объективной реальности, созданная буквально на глазах у одного поколения, динамично развивающаяся по еще не окончательно познанным и одной ей присущим законам внутреннего развития. По всей видимости, без дозированного и взвешенного государственного регулирования, и контроля со стороны компетентных органов в целях защиты государственных интересов, основ правопорядка и нравственности в обществе не обойтись, однако, основой должно стать саморегулирование участниками интернет сообщества. Этические кодексы и правила поведения должны быть приняты и неукоснительно соблюдаться всеми участками Интернет сообществ, если создаваемое или уже существующее сообщество претендует на роль духовного коммуникатора для его участников. Основываясь на доверии друг к другу и руководствуясь признанными в конкретном сообществе этическими нормами, участники сообщества контролируют и оценивают действия иных участников сообщества будучи также им подконтрольны. Санкции за отступления от правил поведения применяются большинством и могут быть самыми разнообразными: бойкот одного из участников, блокировка на время, лишение права голоса, исключение из сообщества и т.д.

Культура общения членов сообщества в сети, правила поведения участников должны формироваться внутри среды общения субъектами, заинтересованными в этих контактах, в получении информации из определенных источников или от интересующих их лиц, но и не без участия общественных и государственных институтов. Общество должно однозначно и определённо сформировать собственную позицию в глобальной Интернет паутине относительно границ и пределов свободы распространения информации и ее содержания. Государственные органы в пределах своих компетенций, и учитывая глобальный характер интернет общения, на межгосударственном уровне должны добиться заключения и исполнения

международных юридически обязывающих соглашений относительно прав и свобод участников глобальной сети по распространению информации и безопасному использованию глобальной сети Интернет. При этом общепризнанные права и свободы человека, право на свободное распространение и получение информации, могут и должны быть ограничены нормами морали и нравственности и прямыми запретами посягательств на общечеловеческие ценности.

Имеется достаточное количество примеров успешного формирования культуры общения внутри больших сообществ с опорой на государственные институты принуждения и общественное мнение, формируемое таким образом, чтобы не только просто осуждать и молча созерцать отдельные факты антисоциального поведения субъектов внутри сообщества, но и активно участвовать в пресечении подобного рода поведения и даже в наказании. Самые общие правила поведения в общественном месте запрещают мусорить и плевать на мостовую, в законодательстве установлена административная ответственность за это малозначительное правонарушение, однако, никаких самых мощных ресурсов государства оказалось недостаточно для того чтобы искоренить повсеместно подобного рода антисоциальное поведение. Гражданин, ставший свидетелем подобного рода административного правонарушения, осуждая его исходя из собственного представления о правилах поведения в общественных местах, как правило, воздерживается от активных действий по осуждению (замечание нарушителю), а тем более по пресечению их (это не в сфере его компетенции). Аналогично, вопиющие факты вандализма, умышленного уничтожения и порчи государственного и частного имущества остаются безнаказанными, даже если на месте имелись молчаливые свидетели содеянного, осуждающие подобные преступления, но не принимающие никаких активных мер для привлечения виновных лиц к ответственности. Инициировать активность подобного рода молчаливых свидетелей, осуждающих противоправное поведение в общественных местах, к которым

мы отнесем, конечно, и Интернет с бесчисленным количеством читателей (чаще всего молчаливых созерцателей) и пользователей различного рода информации, но не принимающих активных действий по пресечению, противоправных действий в этой сфере другими участниками сообщества, могут меры направленные на организацию сотрудничества и взаимодействия компетентных государственных органов и участников всего Интернет сообщества. Очевидно, что назрела необходимость нормативного регулирования этого взаимодействия, которое должно предусматривать моральное и материальное поощрение со стороны государства к участникам Интернет сообщества, проявляющим активную жизненную позицию, фиксирующих факты злонамеренного использования и распространения информации в сетях Интернет, с последующей передачей их на оценку в компетентные государственные органы в целях принятия мер, предусмотренных законодательством.

Вместе с этим, как оказалось, есть примеры и положительного решения подобных проблем, а именно: гостей и туристов, приезжающих в Сингапур, поражает идеальная чистота и порядок на улицах этого города. Внимательное изучение этого феномена выявило интересный механизм формирования законопослушного поведения членов этого сообщества (граждан и гостей Сингапура). Государство, установив прямой запрет такого антисоциального поведения в административном законодательстве и суровое наказание (штраф до 1000 долларов), вместе с этим поощряет всех членов общества к активным действиям по пресечению подобного поведения. Каждый член общества, ставший невольным свидетелем подобного антисоциального поведения, в праве информировать соответствующие государственные службы об этом для принятия мер государственного принуждения и привлечения к ответственности, а гражданин, проявивший подобного рода активную жизненную позицию, поощряется государством в том числе из суммы взысканного с нарушителя штрафа. Таким образом, каждый член общества своими активными действиями вместе с уполномоченными

государственными органами участвует в решение общей задачи – поддержания чистоты и порядка на улицах и в общественных местах города. Государство часть своих функций по выявлению фактов антисоциального поведения и нарушения закона передают членом общества, гражданская активность которых поощряется в том числе и материально.

Аналогичные модели поведения поощряются и для участников дорожного движения, ставших свидетелями нарушения правил дорожного движения, но не повлекших дорожно-транспортное происшествие, видео фиксация факта нарушения направляется в соответствующие службы безопасности движения для принятия мер: наказания правонарушителя и поощрения лица, предоставившего информацию.

Создается впечатление, что государство и общество формирует у своих членов негативные и осуждаемые на уровне обыденного сознания модели поведения по «доносительству» и «стукачеству» на ближнего своего. Существуют определенные опасения, что подобные механизмы могут быть использованы исключительно во вред другим гражданам, для сведения счетов, однако, принимая во внимание, то обстоятельство, что санкция по подобного рода правонарушениям – исключительная прерогатива государственных органов, а не членов общества, а также отдавая себе отчет в том, что никаких ресурсов государства заведомо не будет достаточно для тотального контроля за поведением всех членов общества в общественных местах, мы полагаем, что подобного рода механизмы контроля за поведением членов общества вполне применимы для Интернет групп и сообществ, в том числе и закрытых для посторонних лиц. Правила вступления и поведения в Интернет сообществе, и в определенной его группе должны предусматривать положения о том, что каждый участник группы обязуется не размещать и не распространять информацию, которая может причинить вред здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию участников сообщества. Участник сообщества, столкнувшийся с подобного рода информацией в своей группе либо на «просторах Интернета», действуя

строго в рамках правил поведения, к которым он добровольно присоединился, а, следовательно, в целях защиты духовного, нравственного и физического здоровья всех членов сообщества, может зафиксированный факт распространения (размещения) подобного рода информации и передать его на рассмотрение компетентным государственным органам для принятия мер государственного воздействия. В нормативных актах государства должны быть предусмотрены меры морального и материального поощрения подобного рода модели поведения в Интернет сообществе и в отдельной его группе. Каждый участник Интернет сообщества, подчиняющийся этим правилам поведения и этическим нормам, может быть уверен в том, что его поведение в группе постоянно подвергается экспертной оценке всеми участниками группы на предмет его соответствия общепринятым нормам поведения и в случае обнаружения нарушений, факты о них могут быть переданы для оценки в компетентные государственные органы. Только взаимный контроль «каждого за каждым» в Интернет сообществе и в закрытых группах с дальнейшей передачей выявленных нарушений на оценку и принятие мер компетентными органами, позволит решить эту важную проблему. Конечно, всегда останется некоторое количество закрытых групп, построенных на принципах корпоративной солидарности, участники которых не станут информировать о фактах размещения и распространения в группе подобного рода информации, которые из неких, ложно представляемых ими идейных принципов, не примут в своей группе подобного рода правила поведения, такого рода маргиналов от Интернета должны будут выявлять и привлекать к установленной в национальном законодательстве ответственности компетентные специальные службы.

С 1 октября 2019 года в гражданском законодательстве России появился новый объект гражданских прав – цифровые права. Согласно Федеральному закону от 18.03.2019 N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в подразделе 3. Главы 6. Гражданского кодекса

«Объекты гражданских прав» вступают в силу нормы статьи 141.1. Цифровые права 1. «Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

2. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

3. Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.»

Отвечая на вызовы растущего гражданского оборота ценностей в сети Интернет, законодатель, внося изменения в нормативное регулирование, прежде всего преследовал цель упорядочения и самого общего регулирования прежде всего сделок с имущественными правами, которые могут создаваться и циркулировать в гражданском обороте в цифровой форме, т.е. в привязке к информационной системе Интернет. Пока никаких требований к информационной системе или к лицам управомоченным по цифровым правам это общее нормативное регулирование не предъявляет. Тем не менее уже сейчас анализируя сложившуюся практику создания и осуществления цифровых прав в сети Интернет, можно сделать некоторые выводы относительно того, что, как и всякое субъективное гражданское право цифровые права должны осуществляться «своей волей и в своем интересе» (п.2 ст.1. ГК РФ), но так, что бы не нарушать охраняемы законом права и интересы окружающих лиц, и далее - «Гражданские права могут

быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.» (п.2 ст.1. ГК РФ). Российский законодатель пока находится в самом начале пути и регламентирует лишь самые общие положения относительно цифровых прав, внеся их в ст. 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав», т.е. предоставляя возможность правоприменителям в гражданском обороте поступать с этими объектами также, как и с традиционными материальными благами.

Участники Интернет сообщества в целом, подписчики на различные рода интернет-каналы страницы и блоги, члены сообществ по интересам и т.д. все с позиции гражданского законодательства являются управомоченными лицами по цифровым правам, которые им предоставляются как самой информационной системой, так и администраторами конкретный сайтов, страниц и групп. Из самой природы этих прав следует, что они не привязаны ни каким-либо материальным носителям, их принадлежность тому или иному субъекту и акты распоряжения ими фиксируются лишь путем внесения записей в

«специальную систему учета этих прав», т.е. в группе на странице сайта.

Вместе с этим, все существующие ныне системы учета имущественных прав на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги требуют обязательного наличия независимого лица, ведущего учет этих прав и отвечающего за его верность это - банк, регистратор или депозитарий. Цифровые права участников интернет сообщества, владельцев аккаунта, члена группы, подписчика блога и его правообладателя создаются и осуществляются без участия такого независимого лица, «своей волей и в своем интересе», исключительно посредством использования информационной системы, и в этом их принципиальное отличие от имущественных цифровых прав, требующих строгого учета, оценивания и оформления с ними сделок. Создаются и учитываются эти права членами

сообщества самостоятельно в распределенном реестре этих прав, т.е. на самой странице, в группе, в блоге и т. д., именно поэтому так как крайне ограничено вмешательство третьих лиц в осуществление такими цифровыми правами в силу закрытости сообщества или группы, практически невозможно организовать контроль за субъектами этих прав в сети. Такое

«регулирование» цифровых прав в распределенных реестрах страниц, блогов и групп Интернет сообществ нельзя признать удовлетворительным и единственным выходом из создавшегося положения видится обязательное на уровне межгосударственных соглашений саморегулирование участников, построенное на принципах взаимного уважения и учета как частных, так и публичных интересов.

Ни для кого не должно быть секретом, что от специальных служб в Интернете «замести следы» не удастся, все действия пользователей сети фиксируются и остаются в ней «навечно», никакой ник (псевдоним) или аватарка не уберегут автора поста или лайка (дислайка) от возможного разоблачения, а стало быть и от ответственности за преступное осуществление цифровыми правами. Цифровое право разместить пост на определенной странице или в группе, выразить свое одобрение или неприятие путем лайки (дислайка) это – лишь форма, т.е. оформление известного права на свободное выражение своего мнения в публичном месте, это право быть услышанным обществом, но осуществляя это право субъект как правило помнит лишь о «необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав» (ст.1 ГК РФ – принцип гражданского права), забывая о неразрывной связи этих прав с обязанностями «…при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (п.3. ст.1 ГК РФ).

Значительная часть интернет сообщества воспринимает информационную систему Интернет как возможность реализации своих прав наиболее эффективным и надежным образом, и, что самое главное, без малейшего участия третьих лиц, в качестве которых наиболее

нежелательным им видится государство со своими запретами и ограничениями. Последствием этой зависимости от информационной системы становится то, что субъекты этих прав попадают в зависимость от норм и правил, установленных информационной системой, и получают иллюзию независимости от законов, норм морали и нравственности.

Отнесение законодателем цифровых прав к объектам гражданских прав позволяет сделать в этой связи вывод о том, что регулирование этих прав должно быть нормативным, а не по правилам информационной системы, в которой эти права создаются и существуют. Право, как регулятор общественных отношений, должно решительным образом внедряться и регулировать общественные отношения, складывающиеся в информационных системах, в том числе и распределенных реестрах прав, к которым следует отнести права участия в интернет сообществе, закрытой группе, на странице сайта, права подписчика информационной ленты с возможностью собственных комментариев и перепоста информации. Но, очевидно, что проникновение общеобязательных норма права в достаточно закрытые группы и страницы Интернет сайтов возможно лишь по доброй воле самоограничения участников этих сообществ и групп и в той мере, в которой это будет обеспечивать публичные интересы защиты физического и нравственного здоровья граждан. Самоограничение прав участников Интернет сообществ, как уже отмечалось выше, должно заключаться в обязательном саморегулировании по принципам создания в каждом сообществе и группе по умолчанию саморегулируемой организации, когда каждый из участников организации осуществляет свои цифровые права в системе только по правилам саморегулируемой организации, все члены которой солидарно отвечают по обязательствам каждого из участников. Нарушение правил реализации цифровых прав участников, установленных саморегулируемой организацией, влечет за собой ограничение или прекращение цифрового права в данном сообществе, причем это ограничение или прекращение вправе применить каждый из членов организации к любому

из участников – нарушителей, таким образом, достигается контроль каждого из участников сообщества над всеми остальными с одновременным над ним контролем всем сообществом в целом. В правилах вступления в каждое Интернет сообщество с распределенным реестром цифровых прав должны быть закреплены эти обязательные права и обязанности участников.

Цифровые права в информационной системе существуют в форме токенов. Как отмечает Васильевская Л.Ю. «Объект в "цифре" существует в виде токена (Token), который рассматривается, с одной стороны, как цифровой код объекта, а с другой – как цифровой ключ, по которому системе удается определить "владельца" токена. Цифровой ключ позволяет идентифицировать "своего" пользователя системы с целью допуска к токену для совершения с ним транзакций, а также дает команду системе для блокировки действий "чужого" лица с токеном. Таким образом, он выполняет в информационной системе функцию распознавания управомоченного лица»ⁱ.

Цифровая запись логина и пароля в регистре на странице интернет сайта предоставляет право участнику сообщества совершать в киберпространстве определенные действия (транзакции), а именно авторизоваться на странице, разместить на ней собственную информацию, комментировать контент, размещенный иными участниками группы, копировать и отправлять контент иным пользователям Интернет сети, в том числе и в иные группы, участником которых является правообладатель токена. Таким образом, подавляющее число таких волеизъявлений в сети Интернет совершается путем отправки сигналов, формируемых телекоммуникационной сетью (с помощью нажатия клавиши на компьютере). Подобного рода действия по своему существу есть юридически значимые сообщения (статья 165.1 ГК), с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия как для лица, его сформировавшего и отправившего так и для адресата этого сообщения.

Насущной задачей законодателя в настоящее время становится

создание благоприятного правового режима для развития информационных технологий в направлении их эффективного использования. Действующее нормативное регулирование, в значительной части своей направлено на установления различного рода запретов и санкций, хотя становится очевидным, что масштабное отслеживание всякого рода нарушений и существующих законодательных запретов в закрытых социальных группах, на страницах сайтов и блогов вряд ли осуществимо. Следовательно, объективно складывающиеся цифровые по форме правоотношения в информационной среде требуют иного подхода, а именно, снятия существующих лишь в нормативных документах, но не воздействующих на цифровые отношения запретов, с одновременным установлением эффективно отслеживаемых публично-правовых ограничений в интересах защиты добросовестных участников возникающих цифровых отношений. Вступление в силу изменений и дополнений в гражданское законодательство, введение в гражданский оборот нового объекта гражданских прав –

«цифровые права» (ст.128, 141.1 ГК РФ), перечень которых законодатель оставил открытым, определив лишь, что их содержание определяется через информационную систему, конечно, это лишь первый, но очень важный шаг для понимания всем интернет сообществом того важного обстоятельства, что признавая их субъектами цифровых прав, одновременно общество и государство очерчивает им пределы осуществления этими правами, устанавливая пока еще в самом общем виде и цифровые обязанности.

Цифровизация имущественных прав и последовавшие за ней изменения в гражданском законодательстве вызвали активную дискуссию и получили свое отражения в юридических публикациях авторитетных авторов см., например, Новоселова Л., Габов А., Савельев А., Генкин А., Сарбаш С., Асосков А., Семенов А., Янковский Р., Журавлев А., Толкачев А., Камелькова А., Успенский М., Крупенин Р., Кислый В., Жужжалов М., Попов В., Аграновская М. Цифровые права как новый объект гражданского права // Закон. 2019. N 5. С. 31 – 54, а также статья: О цифровых правах.

(Эрделевский А.М.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019), Яценко Т.С. Наследование цифровых прав // Наследственное право. 2019. N 2. С. 11 - 14.

В указанных работах отражены и исследуются имущественные цифровые права как предмет сделок, заключаемых и исполняемых по правилам информационной системы, вместе с этим в ст. 141.1. указано, что к цифровым правам следует относить «и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с прави<