А пока сложилась парадоксальная ситуация:

Граждане свои же ресурсы у себя же и покупают. Абсурд.

 

2.   Жилой фонд принадлежит муниципалитетам.

Основания к п. 2.:

- ныне действующее Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальнуюсобственность»;

-  ФЗ-131 от 06.10.2003 (редакция от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", прямо констатирующее факт нахождения в поле зрения муниципалитетов всех вопросов жизнеобеспечения граждан, включая предоставление населению коммунальных ресурсов и жилищно-коммунальных услуг.

 Из данных нормативно-правовых актов вытекает, что договора на поставку жилищно-коммунальных услуг в целях содержания, обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирных и жилых домов должны заключаться между управляющей организацией (УО) и администрацией муниципалитета, как собственником муниципальной недвижимости. Следовательно, договора, заключаемые УО с так называемыми собственниками жилых помещений, являются НИЧТОЖНЫМИ, поскольку у первых нет имущества в доверительном управлении (статья 1012 ГК РФ).

Делегирование муниципалитетом работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных и жилых домов управляющим организациям обязательно должно сопровождаться выделением им финансирования, согласно смете и ежемесячного акта выполненных работ. Возложение на собственников помещений расходов на содержание ОДИ (ст. 158 ЖК РФ) является финансовой уловкой федеральных и других чиновников. Все счета на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг, как отчётные документы, УО необходимо направлять в адрес муниципалитета. Граждане давно поняли, что применяемый Жилищный кодекс не про собственников жилых помещений, а про собственников многоквартирных домов и жилых домов, коими являются муниципалитеты, а управляющие организации с уставным фондом в 10 000 рублей – лишь посредники, навязанные нам Жилищным Кодексом РФ, между первыми и вторыми для выкачивания денег у населения.

 

3. Безосновательно выставление управляющими организациями счетов на оплату капремонта и жилищно-коммунальных услуг так  называемым собственникам    жилых     помещений,    поскольку    они     уже     оплачены     межбюджетными  трансфертами. Эти денежные средства, направляемые Правительством РФ из федерального бюджета ежегодно, обязаны   доходить до муниципалитетов и управляющих организаций. Желание управляющей организации получить деньги ещё раз – является чистым вымогательством.

  Комментарий к п. 3.

Оплата жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта осуществляется из денежных средств (межбюджетных трансфертов), выделяемых из федерального бюджета постановлениями Правительства, такими как РФ № 97 на 2016-2018 годы, а  на 2019-2021 годы приказом Министерства финансов РФ № 259н от 21.01.2019 года. Данные средства, как пытаются утверждать государственные чиновники, администрации муниципалитетов, руководители УО, АО, ТСН, предназначены не для субсидий льготным категориям граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг, а конкретно на оплату жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, приходящихся на 1 кв. м общей жилой площади. Причём оплата жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, предоставляемых многоквартирным и жилым домам, производится в соответствии с федеральными стандартами месячной предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья.

Исходя из выше изложенного, следует:

Все так называемые собственники жилых помещений должны получать обнулённые счета на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

За них уже всё оплачено.

Относительно капремонта

Несмотря  на  выделение  денежных  средств  на  капремонт  в  виде  межбюджетных

трансфертов, Правительство РФ (по-видимому, по забывчивости, не поставив в известность депутатов Государственной Думы о своём постановлении – с кем не бывает)  убедило Госдуму принять решение об обязательных ежемесячных взносах на капремонт собственниками жилых помещений. Причём полномочия по определению размера взносов и их использованию были переданы в регионы. Региональные чиновники, с благодарностью восприняв дополнительную функцию, как средство для формирования ещё одного источника финансирования свободного применения с возможностью его ускоренного пополнения, ретиво взялись за исполнение, точнее за наполнение столь нужного источника. Взнос на капремонт, благодаря инициативе чиновников из Правительства СПБ, ежегодно уверенно и бесконтрольно подрастал по величине, совершив рекордный скачок 01 января 2020 года. В Санкт-Петербурге скачок составил более 80%.  Чиновников не смутило, что  всё это берётся из карманов год от года нищающих собственников. На совместное требование профсоюзов ПС «ОТЕЧЕСТВО» и Территориального свободного профессионального Союза ССР Правительству СПБ обосновать столь резкое повышение размера взноса на капремонт, ответ был краток: Правительство исходило из «доступности минимального размера взноса на капремонт для граждан».

Немного истории

Проблема капитального ремонта жилых и многоквартирных домов назрела с 90-х годов. В советское время исправно и постоянно формировался фонд амортизационных отчислений, за счет средств которого и производился капитальный ремонт жилищного фонда. До принятия Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» у нас не было муниципальной собственности, была только государственная собственность. С началом процесса приватизации («Закон о приватизации», ст. 16), при передаче жилищного фонда в ведение муниципалитетов Государство не отказывалось от своих обязательств по капремонту. Собственники жилья вносили квартплату, а Государство брало на себя содержание общего имущества дома, о чем свидетельствовали договора на обслуживание приватизированных квартир. Власть не говорила гражданам о том, что в будущем проблема капитального ремонта МКД будет их личной проблемой. Если бы об этом было заявлено, то процесс приватизации не был бы столь интенсивным. Получается, что собственниками жилья граждане стали полностью доверившись Государству. Но с вводом в действие Жилищного Кодекса ситуация с капремонтом резко изменилась и Государство отказалось от своих обязательств. Так в цивилизованных Государствах не

поступают.

Вывод: