Диагностическая методика для детей 5—8 лет

Методика «Оцени поведение» является модификацией теста А. Л. Венгера, разработанной и апробированной под руководством Т.Д. Марцинковской, М. Митру в экспериментальном исследовании «Сравнительный анализ эмоционального развития дошкольников России, Греции и Кипра» (1995 — 1998).

Диагностическая направленность: социальные переживания ребенка старшего дошкольного — младшего школьного возраста, оцениваемые на основании его способности оценивать поведение по заданным моральными критериями нормам.

Стимульный материал: оценочная шкала, построенная по типу шкалы Дембо — Рубинштейна; серия картинок 1 — 19, на которых изображены дети в разных житейских ситуациях, понятных и близких им. При этом дети, совершающие на рисунках хорошие поступки, обычно плохо, небрежно одеты, некрасивы и иногда испачканы. В то же время персонажи, которые на картинках совершают дурные поступки, обычно хорошо одеты и красивы. В наборе представлено 19 ситуаций, из них 9 — с положительными действиями, но внешне непривлекательными героями, а 10 — с отрицательным действием привлекательных детей. Стимульный материал представляется ребенку в определенной последовательности в порядке номеров. Последовательность расположения картинок обусловлена необходимостью чередования действий, совершаемых персонажами (положительные и отрицательные, их содержание), и пола героев; с учетом данных требований последовательность расположения стимульного материала может изменяться.

Форма проведения: индивидуальная.

Процедура обследования: ребенку предлагаются картинки в порядке нумерации. После просмотра каждой картинки испытуемым предлагается оценить поведение героя, поставив его на определенное место на заданной экспериментатором шкале. Ребенка просят обосновать свое мнение. Ответы ребенка и его объяснения вносятся в протокол.

Инструкция: Это — волшебная дорожка. На ней стоят все-все люди, хорошие и плохие. Здесь (указать на «—») стоят плохие люди, здесь (указать на «+») — хорошие, а здесь (указать на «О») — средние, не плохие и не хорошие. Я сейчас покажу тебе разные картинки. На них нарисованы дети, мальчики и девочки, которые что-то делают. Тебе нужно внимательно посмотреть на картинки и решить, где на волшебной дорожке стоит каждый мальчик или девочка. Посмотри на картинку, где стоит эта девочка на волшебной дорожке? Почему ты так думаешь? А где стоит на волшебной дорожке этот мальчик? Почему ты так считаешь?

 

Диагностические показатели.

Оценка персонажа ребенком (характер оценки — позитивная, негативная, нейтральная); данный показатель является вспомогательным и используется для понимания отношения ребенка к персонажу.

Обоснование оценки, которое может быть построено на нескольких основаниях:

внешнее — оценка ориентирована на внешний вид героя картинки;

поведенческое — оценка ориентирована на содержание действия, совершаемого персонажем;

промежуточное — оценка сочетает в себе обе составляющие.

Также необходимо обратить внимание на то, насколько высказанная ребенком оценка является более реально действующей, чем знаемой.

Обработка результатов.

Анализ ответов детей позволяет разделить их на три группы.

1-я группа — дети, которые оценивают героев картинок только на основе их внешнего вида, собственных симпатий и антипатий. В их комментариях, которые сопровождают оценку, также говорится в основном о внешности и привлекательности персонажа, при этом сам выбор вообще мало аргументирован, чаще всего дети говорят: «Мне так кажется, я не знаю, но этот мальчик мне нравится, это несимпатичная девочка, она мне не нравится».

2-я группа — дети, у которых нет устойчивых предпочтений в оценках поведения героев картинок. Несмотря на то что эталоны, по которым оценивается поведение персонажей, достаточно осознаны ребенком, это, скорее, знаемые, а не реально действующие социальные переживания, так как в реальном поведении самих детей и в их оценке деятельности других эти знания не присутствуют; они изолированы от тех оценок, которые дети применяют в жизни к своим и чужим поступкам. В то же время эти дети временами, особенно при помощи психолога, могут вспоминать о существующих нормах оценки, особенно если поступок (добрый или злой), совершаемый героем на картинке, близок самому ребенку.

Таким образом, оценки поведения, которые дают дети этой группы героям картинок, непостоянны и зависят не столько от их знаний и развитых оценочных норм, сколько от житейского опыта и симпатий.

3-я группа — дети с высоким уровнем развития социальной нормативности, хорошо социализированные, умеющие выстраивать и регулировать и свое и чужое поведение. В ответах этих детей оценивается только поведение героев, изображенных на картинках, хотя и отмечается, что их внешний вид не соответствует норме. Однако дети стараются найти оправдания такой внешности. Например, они говорят о том, что мальчик так торопился накормить кошку, что забыл застегнуть пуговицы на рубашке или не успел как следует умыться. Вообще для детей этой группы характерны развернутые речевые дополнения иаргументация сделанной ими оценки, что доказывает, что эта оценка не случайна.

Стандартизация методики в работе с детьми 5 — 7 лет показала, что в данном возрасте большинство детей (около 67 %) имеют средний уровень социальной нормативности и составляют 2-ю группу. Полученные показатели совпадают с нормами возрастного развития, так как дети 6-го года жизни действительно начинают овладевать эталонами оценки поведения, которые еще не являются реально действующими: социальные мотивы еще не инте- риоризированы в деятельность и соответственно социальные переживания не регулируют поведение. При этом часть старших дошкольников не могут овладеть социальной нормативностью и оценочными эталонами без специальной, психологически обоснованной помощи взрослого (1-я группа, низкий уровень — около 8 %). Высокий уровень социальной нормативности, по нашим результатам, отмечается в 25 % случаев: эталоны оценки поведения усвоены, причем эти эталоны являются реально действующими (3-я группа).

Оценочная шкала

	1
-	0	+

СХЕМА ПРОТОКОЛА

(индивидуальная форма)

Фамилия, имя ребенка Возраст Дата обследования
Номер картинки		Оценка (-, 0, +)	Обоснование ребенком выбранной оценки
1
2
3
4
5
19
Интерпретация результатов:

 

Тест Розенцвейга

 

Цель: Данный тест основанный профессором Розенцвейга очень интересный и позволяет протестировать вашу личность в различных жизненных и стрессовых ситуациях. Тест Розенцвейга - проективный тест, предназначенный: - для изучения поведения личности в сложных конфликтных ситуациях;
- для определения направленности агрессивности или ответственности.

Данный вариант стимульного материала теста Розенцвейга, содержащий 15 картинок, разработан и апробирован В.В. Добровым.

Материал и оборудование:

Фрустрация - состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели.

Методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.

Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.

изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.

Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта.

Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Инструкция к тесту

Для взрослых: «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.

Рисунок 1. Мне очень жаль, что мы обрызгали ваш костюм, хотя так старались объехать лужу.

Рисунок 2. Это ужасно, Вы разбили любимую вазу моей матери

Рисунок 3 вам же не видно экрана.

Рисунок 4.Как обидно, моя машина сломалась и вы из-за этого опоздали на поезд.

Рисунок 5. Вот уже третий раз я прихожу к вам с этими часами. Я их купила у вас всего неделю назад, но как только приношу их домой, они останавливаются.Рисунок 6. Согласно библиотечным правилам вы можете брать одновременно 2 книги.

Рисунок 7.Не слишком ли Вы шумите.

Рисунок 8. Твоя подруга пригласила меня сегодня вечером на танцы, она сказала, что ты не пойдешь.

Рисунок 9. Я понимаю, что вам нужен ваш плащ, однако Вы должны подождать до обеда, пока не придет заведущий.

Рисунок 10 Вы лжец, Вы сами это знаете.

Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».

Инструкция для детей:«На картинке изображены два персонажа. Представь, что те слова, которые говорит родитель, учитель или сверстник, обращены к тебе. Что бы ты ответил ему в данной ситуации? И потом, форма ответа может быть одна, а чувства ты можешь испытывать другие, не совпадающие с формой ответа. Поэтому напиши свой возможный ответ, а в скобках то, что ты при этом чувствовал».

 

 

 

 

 

 

 

 

Обработка результатов теста

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.

По направлению реакции подразделяются на:

• Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
• Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
• Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

• Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
• Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
• Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

• Е - экстрапунитивные реакции,
• I - интропунитивные реакции,
• М - импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

• OD - «с фиксацией на препятствии»,
• ED - «с фиксацией на самозащите»,
• NP - «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис. 9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5). «Мы уходим, она сама виновата» (14). E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21).	е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20).
I	I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще» (15). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24).	I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19).	i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Как нибудь сам выкручусь» (15). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12).
М	М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Опоздал так опоздал» (4).	М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4).	m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Подождем еще минут 5» (14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11).

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’. -«А что я буду есть?» (1); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3); -«А она мне так нравиться» (5); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6).	Е. -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10); -«Я с тобой не дружу» (8); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7); E. -«Нет, не много ошибок» (4); -«Я тоже умею играть» (6); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7).	е. -«Вы должны отдать мне мяч» (16); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3).
I	I’. -«Мне очень приятно спать» (10); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23).	I. -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2); -«Простите, что помешал вам играть» (6); -«Я поступила плохо» (9); I. - «Я не хотела ее разбивать» (9); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9)	i. -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3); -«Я сама куплю эту куклу» (5); -«Я тебе свою подарю» (9); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10).
М	М’. -«Ну и что. Ну и качайся» (21); -«Я и сам к тебе не приду» (18); -«Все равно там будет неинтересно» (18); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10).	М. -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5); -«Я и правда маленький» (6); -«Ну ладно, ты выиграл» (8).	m. -«Посплю, а потом пойду гулять» (10); -«Я сам пойду посплю» (11); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции - «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

• Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
• Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
• Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
• Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче - настойчивого самооправдания.

Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

• Е’ - «Как это неприятно».
• I’ - «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
• М’ - «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
• Е - «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
• I - «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
• М - «Ничего особенного».
• е - «Вам придется почистить».
• i - «Я почищу».
• m - «Ничего, высохнет».

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного ф