Программа «Глобальное управление интернетом и международная информационная безопасность»

ПИР-Центр полагает, что проведение анализа данных угроз, в контексте объективного дуализма глобальной роли ИКТ, является остро актуальной задачей, необходимой как для целей формирования ответов внутри России, так и для определения приоритетов международного сотрудничества.

Несмотря на передовой характер вопросов в рамках программы, ПИР-Центр начал исследования в области международной информационной безопасности и управления интернетом еще в конце 1990-х гг., когда эти вопросы лишь начинали фигурировать в российской повестке дня в сфере безопасности. Таким образом, ПИР-Центр стал одним из пионеров исследований в этой сфере. В 2001 г. в серии "Библиотека ПИР-Центра" вышла коллективная монография "Информационные вызовы национальной и международной безопасности". В рамках презентации монографии ПИР-Центр провел пресс-конференцию в пресс-центре Министерства иностранных дел РФ.

Кроме того, в российском издании журнала Индекс Безопасности вышел ряд научно-аналитический статей по вопросам проекта, в том числе: "Китайская теория и практика информационной войны" (2001), "Международная информационная безопасность: арена соперничества или путь к сотрудничеству?" (2002), "Информационная безопасность и глобализация" (2005); О фрагментации Интернета(2014); "Связанные одним блокчейном" (2015); Киберпакт между Россией и Китаем (2015).

Сегодня ПИР-Центр расширяет и развивает исследовательскую деятельность в области международной информационной безопасности и глобального управления интернетом, используя научный багаж прежних исследований в качестве полноценной базы для сегодняшних работ в рамках программы "МИБ и ГУИ".

Одним из продуктов программы является электронный ежеквартальный журнал "Пульс кибермира" - единственная в России периодическая онлайн-рассылка о международно-политических и международно-правовых проблемах глобального управления интернетом и информационной безопасности. Электронный журнал предлагает эксклюзивные статьи и интервью ведущих российских экспертов по информационной безопасности и управлению интернетом.

Также в "Пульсе кибермира" представлены новости и аналитика русскоязычных CМИ по ключевым тематическим сюжетам, актуальные документы в области МИБ и ГУИ, анонсы значимых событий и конференций и другая полезная информация.

В 2015 году был опубликованэкспертный доклад «Глобальное управление интернетом и безопасность в сфере использования ИКТ: ключевые вызовы для мирового сообщества», подготовленный Олегом Демидовым, консультантом ПИР-Центра, при участии рабочей группы программы ГУИ и МИБ. Его англоязычная версия была представлена в июне 2015 годав Женеве в ходе мероприятий ПИР-Центра при поддержке партнерских организаций Centre russe d'études politiques и международного клуба Триалог.

 

Международная информационная безопасность

 

В издательстве «МГИМО-Университет» вышла монография«Международная информационная безопасность» доцента кафедры мировых политических процессов Елены Зиновьевой. Автор рассказала «Экспертам МГИМО» о том, зачем управлять интернетом, почему нужно поддерживать баланс между безопасностью личности и безопасностью государства в интернете и как именно отличаются позиции разных стран мира по вопросам информационной безопасности.

— Вы анализируете международную информационную безопасность как новую область глобальной политики. В связи с этим у меня сразу два вопроса. Во-первых, что такое международная информационная безопасность? Каким образом ее можно достичь — и можно ли достичь в принципе?

— Под международной информационной безопасностью в терминологии ООН понимают защищенность глобальной информационной системы от т.н. «триады угроз» — террористических, преступных и военно-политических (под военно-политическими угрозами подразумеваются информационные войны и информационное противоборство). Россия в 2013 году в документе «Основы государственной политики в области международной информационной безопасности до 2020 года» добавила к триаде угроз опасность вмешательства во внутренние дела суверенного государства посредством информационно-коммуникационныхтехнологий (ИКТ), нарушение общественной стабильности, разжигание межэтнической, межнациональной розни. По сути, это стало реакцией России на события «арабской весны», когда социальные сети и блоги активно использовались для координации протестного движения.

Вместе с тем, относительно терминологии нет единства мнений — международная информационная безопасность представляет собой сферу столкновения интересов различных государств, область дискуссий. Россия выступает за широкий подход к определению содержания понятия «международная информационная безопасность», включая в нее как технические аспекты (безопасность информационных сетей и систем), так и обширный кругполитико-идеологических аспектов (манипулирование информацией, пропаганда посредством глобальных информационных сетей, информационное воздействие). Страны Запада, прежде всего США, придерживаются узкого подхода, ограничиваясь техническими аспектами, и используют иную терминологию — «кибер-безопасность».

Что касается самой возможности обеспечить международную информационную безопасность, то здесь Россия исходит из необходимости демилитаризации информационного пространства и выработки определенных правил поведения государств. Это предполагает заключение международной договоренности, на основании которой все государства отказались бы от создания средств информационного воздействия и осуществления любых возможных агрессивных действий в информационном пространстве. Кроме того, обеспечение международной информационной безопасности предполагает противодействие международной информационной преступности и терроризму.

— Недавно высшая инстанция Европейского суда обязала Google удалять по требованию пользователей-граждан ЕС ссылки на «бесполезную», «некорректную» и «устаревшую» информацию о них. Для информационной безопасности индивида такой шаг по направлению к защите персональных данных — это очевидная победа. Но не убьет ли это, на Ваш взгляд, саму идею интернета, где «все сохраняется навсегда»?

— Впервые идея о «праве быть забытым» (то есть, о возможности удалить устаревшие персональные данные о себе из глобальной сети) обсуждалась на саммите «Группы восьми» во Франции в 2010 году. Это имело место в рамках специальной встречи по ИКТ т.н. «Электронной восьмерки», или «e-G8». Однако сложности, связанные с практической реализацией этой идеи, привели к тому, что на некоторое время она была забыта.

Разоблачения Э.Сноудена о связях крупных интернет-компаний — таких как Google, Facebook и других, хранящих огромные массивы информации о пользователях их услуг — с правительством США и передаче ими чувствительной информации, подтолкнули правительства европейских стран к претворению в жизнь идеи о «праве быть забытым». Подобное решение суда ЕС позволит европейским странам защитить интересы своих граждан и усилить влияние на действия интернет-компаний.

Конечно, данное решение содержит в себе целый ряд противоречий и уже породило множество дискуссий. С одной стороны, оно позволяет защитить частную жизнь, приватность пользователей интернета, а с другой — ограничивает свободу на доступ к информации и ее распространение. Однако решение суда ЕС представляется разумным, ведь интернет — это динамичная система, и его развитие невозможно без защиты интересов пользователей.

— Можно ли сегодня «управлять интернетом»? И нужно ли это? Какие риски несет такое «управление» для демократического государства?

— Долгое время была распространена точка зрения, что интернет — это децентрализованная гибкая информационная система, и управление, а тем более контроль над ней невозможны.

Однако интернет, как и любая техническая система, нуждается в координации для связной работы в глобальном масштабе. В интернете есть несколько технических «точек контроля». Это прежде всего система доменных имен и интернет-адресов, выработка параметровинтернет-протоколов. Сейчас контроль над пространством имен и адресов интернета, а также координацию работ по выработке параметров интернет-протоколов осуществляет частная некоммерческая организация ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), зарегистрированная в штате Калифорния и подчиняющаяся законам США. Подобная ситуация не может не вызывать озабоченности у других государств, в том числе у России, которая выступает за интернационализацию функций ICANN и передачу их Международному союзу электросвязи, специализированной организации «семьи ООН».

При этом управление интернетом включает в себя не только техническую координацию, но и более широкий круг вопросов, связанных с защитой прав человека в интернете, защитой прав интеллектуальной собственности, противодействием преступности и проч. Согласно определению Рабочей группы ООН по вопросам управления интернетом, такое управление «представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета» (См.: Доклад рабочей группы по управлению Интернетом. Шато де Босси, 2005).

Интернет сегодня — неотъемлемая часть повседневной реальности, он трансформирует все сферы жизни общества и государства — политику, экономику, культуру. Вызовы и угрозы, существующие оффлайн, переносятся в онлайн-среду. Без управления интернетом невозможно обеспечить его безопасность, стабильное функционирование, инновационное развитие. Поэтому управлять интернетом необходимо.

На международном уровне техническая координация осуществляется в рамках ICANN, но отдельные вопросы, такие как защита прав интеллектуальной собственности в интернете, решаются в рамках международных организаций, в частности, ВТО и ВОИС. Некоторые вопросы решаются на уровне отдельных государств.

Часто под управлением интернетом подразумевают цензуру, которая имеет место во многих странах, однако управление интернетом включает в себя гораздо более широкий круг вопросов.

Сложно найти правильный баланс между безопасностью личности и безопасностью государства в интернете, но отказ от управления интернетом в современном мире не представляется возможным. Государства вынуждены участвовать в регулировании той информационной среды, от которой они в возрастающей степени зависят.

— Вы затронули вопрос соотношения государственной и персональной информационной безопасности. Сегодня СМИ все чаще сообщают о том, что спецслужбы разных стран обращаются к руководству социальных сетей с требованием предоставить персональную информацию о пользователях. В качестве обоснования таких запросов обычно ссылаются как раз на госбезопасность. Это оправдано?

— Социальные сети сегодня обладают обширными массивами информации о пользователях, которые, конечно, представляют интерес не только для государственных спецслужб, но и для рекламодателей.

Зачастую социальные сети вынуждены предоставлять чувствительную информацию о своих пользователях спецслужбам, причем речь идет не только о таких странах, как Китай, который широко известен своей ограничительной политикой в интернете, но и США, а также ряде стран ЕС.

После событий 11 сентября 2001 года в США были приняты законы, ограничивающие безопасность пользователей интернета в пользу безопасности государства. В целом, это было позитивно воспринято обществом, так как сложно обеспечить личностную безопасность в условиях, когда безопасность государства под угрозой.

При этом важно, как я уже говорила, выдержать правильный баланс, ведь чрезмерное усиление государства в интернете, ограничение свободы в сети способны подорвать присущий интернету инновационный потенциал и тем самым ограничить возможные выгоды от развитияонлайн-среды, способствующей экономическому росту.

— Международная информационная безопасность предполагает согласование представлений об информационной безопасности разных политических акторов. Как разнятся позиции по этому вопросу таких ключевых игроков мировой системы, как США, Китай, ЕС и Россия?

— Можно выделить два противоположных подхода к обеспечению информационной безопасности.

Россия, как и Китай, придерживается позиции о необходимости полной демилитаризации информационного пространства. По мнению РФ, гонка вооружений в информационной сфере способна расшатать сложившиеся договоренности о разоружении и международной безопасности.

США, как и ЕС, придерживаются позиции, согласно которой ключевыми угрозамикибер-безопасности являются кибер-терроризм и кибер-преступность, а вопросы межгосударственного противоборства в кибер-пространстве следует регулировать в рамках международного гуманитарного права.

Сегодня более 130 государств развивают программы ведения кибер-войн, что создает серьезные угрозы информационной стабильности: отследить источник информационной атаки сложно, последствия ее могут быть разрушительными и стать причиной ответного удара, в том числе с использованием обычных вооружений. В этой ситуации подход России, выступающей за выработку правил поведения государств в информационном пространстве с целью обеспечить его безопасность, представляется крайне актуальной.