Из мемуаров премьер-министра Великобритании У. Черчилля

 

…Мы приветствовали вступление России в войну, но немедленной пользы оно нам не принесло. Немецкие армии были столь сильны, что казалось, они могут в течение многих месяцев по-прежнему угрожать вторжением в Англию, ведя одновременно наступление в глубь России. Почти все авторитетные военные специалисты полагали, что русские армии вскоре потерпят поражение и будут в основном уничтожены. То обстоятельство, что Советское правительство допустило, чтобы его авиация была застигнута врасплох на своих аэродромах, и что подготовка русских к войне была далеко не совершенной, с самого начала поставило их в невыгодное положение. Русские армии понесли ужасающие потери. Несмотря на героическое сопротивление, умелое и деспотичное военное руководство, полное пренебрежение к человеческой жизни и жестокую партизанскую войну в тылу наступающих немецких войск, на всем протяжении 1200-мильного русского фронта, к югу от Ленинграда, советские войска отступили на 400-500 миль. Сила Советского правительства, стойкость русского народа, неистощимые людские резервы, огромные размеры страны, суровая русская зима были теми факторами, которые в конечном счете сокрушили гитлеровские армии. Но ни один из этих факторов еще не сказался в 1941 году. Президента Рузвельта сочли очень смелым человеком, когда он в сентябре 1941 года заявил, что русские удержат фронт и что Москва не будет взята. Замечательное мужество и патриотизм русского народа подтвердили правильность этого мнения…

 

Ответьте на вопросы.

 

1) Какие обстоятельства, характеризующие неудачное для СССР начало войны, называет автор мемуаров? Укажите не менее трех обстоятельств.

 

2) Привлекая исторические знания, укажите внешнеполитические последствия, которые имела для СССР победа под Москвой (не менее двух последствий).

 

Составьте два вопроса к документу: один закрытого типа и один открытого типа.

 

ОТВЕТ:

1. Обстоятельства:

- Немецкие армии были столь сильны;

- Советское правительство допустило, чтобы его авиация была застигнута врасплох;

- Подготовка русских к войне была далеко не совершенной.

 

2. Последствия:

- был развеян миф о непобедимости немецкой армии;

 - крах плана «Барбаросса».

 

Закрытый вопрос – Укажите дату Московской битвы.

Открытый вопрос – Причины победы Красной Армии под Москвой?

 

 

35.

 

Из доклада И.В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б)

 

…Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой. Таким образом, на наших глазах происходит открытый передел мира и сфер влияния за счет интересов неагрессивных государств без каких-либо попыток отпора и даже при некотором попустительстве со стороны последних.

 

Невероятно, но факт. Чем объяснить такой однобокий и странный характер новой империалистической войны? Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам? Не объясняется ли это слабостью неагрессивных государств? Конечно, нет! Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом и в военном отношении. Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих государств агрессорам?

 

«Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией, которая может разыграться, если неагрессивные государства вступят в войну и война примет мировой характер. Буржуазные политики, конечно, знают, что первая мировая империалистическая война дала победу революции в одной из самых больших стран. Они боятся, что вторая мировая империалистическая война может повести также к победе революции в одной или в нескольких странах. Но это сейчас не единственная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию “нейтралитета”.

 

Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: «пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело — сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами». На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну…».

 

Ответьте на вопросы.

 

1) Назовите государства-агрессоры, подразумеваемые докладчиком. Какие причины попустительства государствам-агрессорам называет докладчик? Укажите не менее трех причин.

 

2) Привлекая исторические знания, укажите, к каким последствиям привел отказ от политики коллективного отпора государствам- агрессорам.