Охарактеризуйте процессуальные проблемы правового положения эксперта в уголовном судопроизводстве.

Наиболее актуальные проблемы, такие как законодательная неопределенность многих составляющих статуса эксперта в уголовном процессе, существенный дисбаланс между правами и обязанностями эксперта, его незащищенность и уязвимость в качестве процессуальной фигуры, зачастую не находят должного разрешения в теории и на практике.

Частный эксперт становится судебным экспертом по уголовному делу после вынесения следователем (судом) постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, в котором указывается, что ее производство поручается именно ему. Эксперт, являющийся работником государственного экспертного учреждения, приобретает статус судебного эксперта по конкретному уголовному делу только после поручения ему проведения экспертизы руководителем данного учреждения.

Институт судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта достаточных навыков, образования, опыта и знаний, необходимых для объективного заключения и ответов на поставленные вопросы. При этом приобретаемый в результате назначения судебной экспертизы статус эксперта условно можно разделить на три вида: общий статус, специальный и индивидуальный. Общий статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному уголовному делу непосредственно следователем (дознавателем) или судом.

Важно отметить, что зачастую невысокий профессионализм и высокая занятость лиц, назначивших экспертизу по уголовному делу, являются причинами невольного разглашения экспертом сведений, ставших ему известными в результате ознакомления с материалами уголовного дела и в процессе дальнейшего общения со сторонами, заинтересованными в проведении экспертизы. Следует отметить, что в обязанности эксперта не входит разрешение вопросов правового характера, поскольку это предмет профессиональной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судьи. Эксперт независим от должностных лиц и органов, проводящих расследование, а также суда. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса со стороны суда, представителей органов дознания и следствия, прокуроров, а также со стороны каких-либо государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан.

В каждом из ведомств, в структуре которых есть экспертные подразделения, имеется перечень проводимых исследований. Однако УПК не содержит ограничений, касающихся вида судебных экспертиз, которые могут быть назначены при производстве по уголовному делу. Существование ведомственных документов не ограничивает возможности правоохранительных органов по назначению экспертизы, не включенной в соответствующий перечень, с поручением ее производства лицу, обладающему, по мнению назначающего экспертизу, необходимыми специальными знаниями. Бремя проверки компетентности конкретного лица, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве эксперта, всецело лежит на лице, назначающем экспертизу. При этом процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо способов проведения такого рода проверок, равно как и условий оценки компетентности эксперта.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает разнообразные гарантии реализации прав, законных интересов и обязанностей эксперта, которые могут быть подразделены на отраслевые и внутриотраслевые. С точки зрения данной классификации право на реабилитацию и порядок ее осуществления, как для эксперта, так и для других лиц, принимающих участие в уголовном процессе, является отраслевой гарантией возмещения вреда в случае незаконного применения к ним мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а запрет допрашивать эксперта до представления им заключения является внутриотраслевой гарантией целого ряда его прав, законных интересов и обязанностей. Процессуальные гарантии, направленные на обеспечение возможности осуществления экспертом своих полномочий, - органичная составляющая его уголовно-процессуального статуса. На охрану прав, законных интересов и обязанностей эксперта направлен целый ряд норм различных отраслей права, устанавливающих юридическую ответственность отдельных категорий граждан за правонарушения, оказывающие негативное влияние на деятельность эксперта. К примеру, наличие в УК РФ ст. 302, предусматривающей суровые санкции за принуждение эксперта к даче заключения или показаний, можно считать существенным вкладом в обеспечение его личной безопасности и профессиональной независимости. Однако в качестве элемента общего статуса эксперта следует рассматривать и его юридическую ответственность как субъекта уголовного судопроизводства. В качестве примера уголовно-процессуальной ответственности эксперта следует сослаться на УПК, предусматривающую основания применения к эксперту таких мер процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание. Неоднозначность положений УПК привела к тому, что на практике следователи, за редким исключением, не используют их для оказания правомерного воздействия на экспертов, исполняющих свои процессуальные обязанности, мягко говоря, без особого рвения. При этом следователи зачастую ссылаются на возможность применения мер процессуального принуждения к кому-либо из сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения (зачастую не без оснований) исключительно в ходе разговора с экспертами и руководством учреждения по телефону.