Современные «друзья рабочего класса».

 

И снова немного истории

Но, поскольку, сегодня огромное количество левых организаций претендуют на свой эксклюзивный «социалистический проект», то нам стоит разобраться с тем: кто есть кто? И чтобы разобраться объективно, нам снова предстоит освежить минувшие события.

Начнем с заката «Перестройки». Сочетанное интересов различных социальных групп, сцепившихся в политической борьбе в то время, можно свести к двум основным политическим силам.

Первая - была реакционна, так как, несмотря на все «демократические» лозунги, выступала за свободу и демократию для меньшинства, за возврат к «проверенным», давним, еще более жестоким формам эксплуатации рабочих. Это - так называемая «демократическая интеллигенция», буржуазные кооператоры, зарождающиеся предприниматели, руководители арендных коллективов, совместных с иностранным капиталом предприятий, «реформаторы» и «демократы» в КПСС и т.п. Различные их общественно-политические формирования, такие как Межрегиональная депутатская группа, народные фронты, «Мемориал», «Демократический союз», «Демократическая платформа в КПСС», кооперативные союзы, партии травкиных и каспаровых, «Демократическая Россия» и т.п. Сюда же относятся и националистические движения. Все они имитировали борьбу с КПСС, на деле помогая «реформаторам» из нее проводить их общую политику. Социальная база - пробуждающийся класс буржуазии. Они любили называть себя «демократами» и, вопреки всякой логике, «левыми». Это была ударная сила «перестройки», кровно заинтересованная в ней, - главный враг рабочего класса. От нее происходят современные политические конкуренты – «Единая Россия» и «либеральная оппозиция».

Вторая сила была консервативна, так как всеми средствами старалась сохранить прежние порядки, свое господствующее положение, выражала интересы наемных служащих, до 1985 года выполнявших общественные функции «совокупного капиталиста». К ней относилась большая часть функционеров КПСС, профсоюзной бюрократии, государственных чиновников среднего звена. Это были, прежде всего, те, кто не мог совместить свое привилегированное положение с реставрацией капитализма. На словах эти социальные паразиты, досыта напившиеся кровью пролетариев, боролись за социализм, на деле – они желали и далее паразитировать на государственной собственности и наемном труде рабочих. К этой же силе примыкали рядовые «консерваторы» из КПСС, которые впоследствии создали КПРФ, РКРП, РПР, ВКПБ и тп. Среди них было немало искренних людей, призывающих вернуться к «социализму» - т.е. к порядкам до 1985 года. Этим они объективно играли на руку реакции, давая ей якобы аргументы против социализма и способствуя его дискредитации среди простого народа. Вредность этой силы была и заключается до сих пор в том, что она мешает рабочему движению соединиться с научным социализмом, основа которого - власть в обществе самих рабочих. «Консерваторы» - были и есть по сию пору худшие «друзья» рабочего класса.

Различие между правыми радикалами, именовавшими себя «демократами», и консерваторами, называвшими себя «защитниками социализма», заключалась в том, что первые хотели изменить все быстро, без всякой маскировки и в наиболее острых, трудных для рабочего класса формах, а вторые - оставить все как было, то есть иллюзию социальной справедливости. Но и те, и другие являлись правыми силами, так как добивались и добиваются до сих пор власти национальной элиты, партийного меньшинства, но не власти рабочих. Обе силы, были и остаются до сих пор, заинтересованы в переводе вопроса о власти из плоскости «давать или не давать власть рабочим» в плоскость «кто именно должен подавлять рабочих». Рабочее движение времен «Перестройки», не имело своей классовой самостоятельности и металось между двумя этими двумя политическими лагерями.

Борьба между «демократами» и «защитниками социализма» в итоге переросла в открытый вооруженный конфликт в 1991 году.

18 августа 1991 года создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который провозгласил себя органом «для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения», «в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Михаилом Горбачёвым своих обязанностей Президента СССР».

Основной целью создания ГКЧП, было недопущение подписания договора о Союзе Суверенных Государств и сохранения старого курса КПСС. Основное противостояние непосредственно в период описываемых событий проходило между «защитниками социализма» - ГКЧП и высшими органами власти РСФСР - «демократами».

В итоге победили «демократы» и Ельцин потребовал у Горбачёва осудить КПСС. В ответ на отказ Горбачева, Ельцин подписал указ о приостановлении деятельности Компартии РСФСР. 23 августа над Кремлём, стал развиваться бело-сине-красный флаг. Экономические отношения СССР, «демократы» перевели полностью на рыночно-капиталистические рельсы. В ходе мошеннической приватизации, бывшая партийно-государственная номенклатура и теневики присвоили государственную собственность, образовав крупный и средний капитал.

Осколки КПСС

С момента реставрации частного капитализма в России прошло без малого 30 лет. За это время в независимых государствах, образовавшихся после развала СССР, были созданы сотни различных «левых» и «рабочих» партий, организаций, движений, кружков самой разной направленности — от встроенных в систему буржуазной власти официальных «компартий» (типа КПРФ), различных «революционных» партий (типа РКРП, РПР, ВКПБ) до различных мелких кружков, групп в социальных сетях, сообществ вокруг «левых» блогеров и т. п. Эти организации и группы охватывают все возможные заблуждения «левых» — от «ортодоксального сталинизма» до различных сортов «троцкизма». Мы постараемся проанализировать основные тенденции, которые занимаются более или менее заметной практической деятельностью.

КПРФ

Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) создана в феврале 1993 г. Ее непосредственным предшественником была Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, вычленившаяся в 1990 г. внутри КПСС и в противовес преобладавшим тогда сторонникам либерального капитализма отстаивавшая государственно регулируемый капитализм китайского образца.

После августа 1991 г. деятели Компартии РСФСР разошлись кто в социал-демократическую Социалистическую партию трудящихся, кто - как сам Зюганов - в разные национал - патриотические организации. Но русским капиталистам в качестве трансформатора, преобразующего гнев и ярость угнетенных классов против буржуазии в подсобный источник силы самой буржуазии, требовалась куда более солидная и предсказуемая организация, с развитым бюрократическим аппаратом, чем внепарламентские псевдорадикальные осколки КПСС и амбициозно - химерические в то время конгрессы и соборы национал-патриотов. Так возникла КПРФ.

Она не преминула оправдать доверие буржуазии. В октябре 1993 г. Зюганов призывал к порядку и спокойствию, в декабре 1993 г. КПРФ призывом прийти на референдум о принятии новой конституции обеспечила требуемый для этого принятия кворум. Получив на выборах в декабре 1993 г. 12% голосов, КПРФ в 1994 г. отличилась, поддержав закон «О праве граждан на объединение» (разработанный членом ЦИК КПРФ А.Зоркальцевым), запрещающий «создание объединений граждан, имеющих целью или методами действий разжигание социальной ненависти и вражды»

В 1996 г. парламентская фракция КПРФ голосует за новый Уголовный кодекс, сурово наказывающий антикапиталистические выступления масс и отменивший уголовную ответственность предпринимателей за нарушение трудовых прав работников.

Президентские выборы 1996 г. Зюганов смог проиграть, проявив полное отсутствие воли к власти. Зюганов и его приспешники находили для себя надежней и безопасней не подвергаться опасностям бремени власти и пребывать в оппозиции, и это их желание полностью совпадало с интересом всего класса буржуазии, которой КПРФ нужна была в то время именно в оппозиции, а не у власти.

Деятельность КПРФ в парламенте можно охарактеризовать как периодическую оппозиционность на словах и постояную поддержку правительства РФ на деле. На митингах этой партии слышны фразы об «антинародном режиме», как впрочем и здравицы в честь Октябрьской революции. Но, как эти здравицы не ведут пролетариев к классовой борьбе, так и проклятия режиму имеют лишь один выход: прийти на избирательный участки и проголосовать за кандидата от КПРФ.

КПРФ - никакая не коммунистическая и даже не социал-демократическая партия, но консервативная правобуржуазная партия, верой и правдой служащая русскому монополистическому капиталу. Ставшая крылатой фраза Зюганова «лимит на революции исчерпан» реализуется регулярно.

РКРП

Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) возникла в ноябре 1991 г. Ее идейная преемственность восходит к экономистам-антитоварникам, ее организационные предшественники - «Объединенный фронт трудящихся» и одна из фракций КПСС, «Инициативный съезд коммунистов России - Движение коммунистической инициативы» (1990 - 91 гг.). Они осуждали «социал-демократический» и «прорыночный» курс Горбачева, выступали не за уничтожение, а за улучшение идеализированного ими «социалистического» строя в СССР. Их критика сталинской конституции 1936 г., заменившей выборы по производственным округам выборами по округам территориальным, и призывы к установлению власти рабочих Советов, хотя рабочему движению 1989 - 91 гг. они оставались чужды и враждебны, могли вызывать иллюзии, что они представляют собой коммунистическую альтернативу буржуазной политике Горбачева.

Их вера, что советский госкапитализм является «социализмом», делала их слугами русского империализма, невзирая на благие намерения многих их активистов. Пытаясь «повернуть руль» политики КПСС, они активно сотрудничали с национал-консервативными лидерами Компартии РСФСР, в создании которой активно участвовали.

С ноября 1991 г. и до создания КПРФ в феврале 1993 г. РКРП и созданное ею движение «Трудовая Россия» были крупнейшими оппозиционными организациями России. В этот период ее классовая сущность видна наиболее очевидно. Рабочистские элементы идеологии и организации захлестнуты национализмом, призывы к созданию выбранных по производственным округам Советов уступают место борьбе за «великую Россию» и «сильную державу». «Трудовая Россия» обещает в случае победы сделать «выступающих за национальные интересы России» предпринимателей «директорами созданных ими крупных фирм».

После создания КПРФ в феврале 1993 г. большинство рядовых членов РКРП и некоторая часть ее вождей переходят туда.

Летом 1996 г. из РКРП исключена Московская организация во главе с Анпиловым. Анпилов позднее создаст "Трудовую Россию" из которой потом выделится «Авангард Коммунистической Молодежи» Удальцова ставшей основой для организации «Левого Фронта». Суть раскола - в отделении анпиловско-удальцовских вульгарных национал-большевиков от утонченных левых националистов РКРП прикрывавшихся «марксистской» риторикой.

Называя КПРФ социал-демократической партией, а себя - коммунистической, РКРП тем самым признает, что цель у нее с КПРФ одна, только средства достижения разные: радикальные - у первой, умеренные - у второй. А какая цель деятельности КПРФ? Национальное буржуазное государство, ведущее империалистическую экспансию. И именно этой же цели собирается добиваться РКРП и ее «аватар» Российский Объединенный Трудовой Фронт (РОТ ФРОНТ), но только тред-юнионистскими, внепарламентскими средствами.

РПР

Как и РКРП – РОТ ФРОНТ, Рабочая Партия России (РПР) и ее филиал «Фонд рабочей академии» уходят своими корнями к «Объединенному фронту трудящихся» и фракции «защитников социализма» в КПСС. Рабочая Партия России, учрежденная на съезде в Нижнем Новгороде 4 декабря 1993 года как Рабоче-Крестьянская Российская партия и преобразованная на VII съезде 11 июня 2000 года в Рабочую партию России. Ведущий идеолог этой партии – президент Фонда рабочей академиипрофессор Михаил Попов.

 

В былые времена он являлся членом Ленинградского областного комитета КПСС (избран от Выборгского района). В 1989 году совместно с рабочим завода «Русский дизель» И. Г. Красавиным и рабочим завода «Адмиралтейские верфи» А. В. Пыжовым был выдвинут кандидатом в народные депутаты на выборах в Съезд народных депутатов СССР, также вместе с ними выступил за создание Объединённого фронта трудящихся СССР. Также в 1991 году был доверенным лицом кандидата в Президенты РСФСР А. И. Макашова. Был одним из участников и выступающих на учредительном съезде Коммунистической партии РСФСР. В постсоветское время был помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации О. В. Шеина на общественных началах.

Реакционность профессора Попова выражается в теории «фашизма на экспорт»: раз США проводят политику «фашизма на экспорт» в отношении Украины, Сирии, а буржуазная власть РФ противодействует этой политике, значит надо обязательно поддерживать действия буржуазной власти РФ. То есть фактически поддерживать буржуазную власть РФ вместо борьбы за политическую власть рабочего класса и пропаганды самостоятельной политики рабочего класса. Это в духе ренегатских партий второго интернационала — защита буржуазного отечества от внешнего врага. Что подтверждается призывами профессора Попова к поддержке российской промышленной буржуазии в развитии производительных сил, а также критикой финансового капитала. Попов своими эффектными фразами про ленинизм, про марксизм скрывает ревизионизм и очень тонко вводит оппортунизм в рабочее движение. Таким образом, профессор Попов фактически призывает пролетариат вступить в союз с отечественным капиталистом против иностранного капиталиста. РПР, таким образом, пытается получить от буржуазного правительства уступки рабочим для того, чтобы пролетарская масса дала свое согласие на благополучное функционирование «отечественной» капиталистической экономики. Попов фактически призывает бороться за сиюминутные интересы рабочего, жертвуя коренными интересами — завоеванием рабочим классом политической власти. РПР — в действительности является национально-буржуазной партией, не смотря на то, что она вырядилась в рабочие цвета.

Таким образом, мы видим, что сталинизму, приспособленному к современным условиям, во всех его разновидностях, нечего предложить рабочему классу. Может быть у «троцкистов» есть альтернатива для рабочих?

 

Троцкисты

РРП

Революционная Рабочая Партия, это проект левого активиста «троцкистского» толка - Сергея Биеца. Поэтому рассматривать партию отдельно от Биеца просто никак нельзя. Политическую деятельность он начал в партии «Демократической союз». Примечательно, что речь идет о партии одной из наиболее известных представительниц современной «либеральной» оппозиции - Валерии Новодворской. Нельзя сказать, что Биец полностью разделял ее взгляды, дело заключалось в том, что у него не было трибуны для выражения политических взглядов. Формально он и тогда был левым, однако сам факт говорит о том, что Биец всегда плелся только в «хвосте» у непролетарских массовых организаций, что подтверждает дальнейшая история. В 1990 году он создает «Союз коммунаров», а затем партия переименовывается в «Комитет за рабочую демократию и международный социализм». Основная цель в том, чтобы присоединиться к международному троцкистскому движению – «Комитет за рабочий интернационал». Назвать свою организацию Революционной Рабочей Партией решили в 1999 году на очередном съезде КРДМС.

В 2012 году появилась организация МОК (Межрегиональное объединение коммунистов). Суть заключается в том, что после многочисленных расколов в КПРФ разного рода оппортунисты, которым не достались доходные места, скажем, в парламенте или на других оплачиваемых должностях, публично отреклись от Зюганова. Они вдруг вспомнили, что есть марксизм и что руководство КПРФ отошло от его принципов. Члены данной организации прекрасно уживались с оппортунизмом Зюганова иногда 10 лет, иногда и 20 лет, ничего их не смущало, порой они и сами выдвигали националистические лозунги. В общем, все было хорошо, пока эти люди занимали положение, позволяющее им зарабатывать. Суть нового проекта заключалась в том, чтобы создать некую альтернативу КПРФ и занимать там ключевые позиции (т. к. не было конкурентов в лице приближенных Зюганова). Люди считали, что могут при помощи авторитета «настоящего коммунизма» взять места в Госдуме или хотя бы на местном уровне.

Естественно, сразу же к ним обратилось множество разных левых активистов, потому что бывшие партийные функционеры КПРФ имели ресурсы и нужные связи. Сергея Биеца это тоже заинтересовало. На это время РРП практически бездействовала, а Биец неоднократно участвовал в деятельности МОК.

Далее произошел традиционный раскол. Биец вместе со своими соратниками ушел из ОКП, увлекая за собой отдельных активистов. Так Биец реанимировал РРП, которая, имеет практически те же самые цели и те же самые действия что КПРФ и ОКП. Акции РРП почти всегда подчинены профсоюзам и оппортунистическим партиям «левого толка». Активисты РРП участвуют в акциях рабочих, либералов, мелкой буржуазии. Для них такой активизм самоценен. Люди, которые не могут найти подлинную рабочую партию, вступают в подобные организации, какое-то время участвуют в этой деятельности, а затем просто разочаровываются. Потому что РРП из года в год повторяет одно и то же, периодически вступая в союз с оппортунистами и участвуя в совместных акциях и с либералами и социал-шовинистами. Сегодня в России появились различные клоны этой организации, которые занимались тем же самым, т. е. клеят и раздают листовки, принимая участие в митингах «либералов» и «сталинистов» в качестве массовки.

Поскольку КПРФ и РКРП (РОТ ФРОНТ) кажутся реакционными, то на их фоне создается впечатление, что РРП это альтернатива для рабочего класса. Хотя на деле, особую разницу заметить сложно.

 

Левые и ЛГБТ

Борьба за права гомосексуалистов стала одной из наиболее важных и самых обсуждаемых тем современного левого движения. Некоторые горячие головы из числа левых уже окрестили её лакмусовой бумажкой современного социализма. Будь вы хоть потомственный пролетарий, трижды за социальную справедливость, самую широкую политическую демократию, передачу всей полноты власти в руки трудящихся, но если вы сомневаетесь в праве геев и лесбиянок вступать в законный брак, — вы уже не коммунист и не антикапиталист. Вам ещё повезёт, если в нацисты не запишут.

С самого своего зарождения мировая социал-демократия (тогда ещё единая марксистская) боролась, и абсолютно справедливо, против уголовного преследования геев и репрессий в отношении них. Однако возведения гомосексуализма в ранг социальной нормы не было. Лидер немецких социал-демократов Август Бебель, автор настольной книги всех феминисток «Женщина и социализм», высказывался против «противоестественностей Древней Греции» весьма однозначно.

Прежде чем собираться в крестовый поход против «угнетения» гомосексулистов, надо ответить на вопрос: а что есть гомосексуализм сам по себе? Сексуальная ориентация, девиация или всё-таки болезнь? Этот вопрос до сих пор спорный. И однозначного научного ответа на него пока нет. Таким образом, нельзя дать столь же чёткий и утвердительный ответ на следующий вопрос: не вызовет ли возведение гомосексуализма, если он девиация и болезнь, в социальную норму негативных последствий для общества? И не вызовет ли это краха самого определения «нормы», как это произошло, например, с критериями искусства, в котором релятивизм победил окончательно? Не случиться ли так что, через каких-либо пятьдесят лет после разрешения однополых браков придётся разрешать браки братьев с сёстрами, с собственными детьми или вообще с животными?

Во-вторых, надо точно определить: а в чём, собственно, заключается угнетение ЛГБТ. Уголовное преследование за гомосексуализм отсутствует уже, наверное, на большей части земного шара. Политические и трудовые права геев, как и права на социальную поддержку, в современной России также не ущемляются. Всё «угнетение» гей-сообщества сводится к запрету на браки и усыновление, и пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Что касается вопроса брака, то отсутствие разрешения на него — это не запрет на саму сексуальную жизнь, это отсутствие институционализации этой жизни. Cекс — личное дело каждого, но брак — это уже институт общества, поэтому лепет о «свободе личной жизни» здесь уже неуместен. И брак, семья, — это важный социальный институт. Как отразится легализация однополых браков на институте семьи — вопрос тоже спорный. И далеко не факт, что разрушение этого института «подавления и угнетения», как его изображают левацкие однобокие идеологи, приведёт именно к положительным результатам.

 

В-третьих, есть ещё более сложный вопрос: как отразится на психике ребёнка усыновление однополой парой. Наука о детской психологии говорит нам, что наиболее полноценной и гармоничной личность становится, если с младенчества испытывает ласку и заботу матери (а не «Родителя 1»), равно как и отца. Поэтому отцам рекомендуется устанавливать контакт с ребёнком, находящимся ещё в утробе матери. Соответственно, для ребёнка позитивно двуполое воспитание, что полностью соответствует и законам природы. И понятно абсолютно, и бесспорно. Если же ребёнок — сирота, мы уже имеем определённые проблемы, а если он ещё и усыновлён однополой семьёй… Нельзя ручаться за адекватность его развития. В любом случае, всё это требует досконального научного изучения.

В-четвёртых, существует еще  «культурный гомосексуализм», т. е. не обусловленный физиологическими, психическими и гормональными причинами, а «воспитанный» обществом. И примеры из истории человечества, например, сексуальные практики Древней Спарты, дают нам все основания так думать. В этом случае, гомосексуализм, который, без сомнения, не является естественным, ещё  может распространиться и вширь, выходя за рамки сообщества тех, кому просто повезло родиться гомосексуалистом. А это уже проблема совершенно иного порядка. Тут уже встаёт вопрос о жизнеспособности общества и его реакции на распространение гомосексуализма. И не станет ли это распространение гей-пропаганды, очередным поводом к реанимации фашизма «как отрицания толерантности, которая губит общество»?

Есть и ещё один существенный момент. ЛГБТ-активисты своей агрессивностью, истеричностью, безаппеляционностью и вызывающими действиями, демонстрируют, что стремятся не к равенству, а к превосходству, ибо они «обижены» обществом и претендуют на моральную компенсацию.

В общем и целом, этот вопрос, требующий всестороннего рассмотрения и  при этом,— не самый актуальный для современного рабочего движения в России.  У нашего класса есть проблемы и поважнее, чем желание 5-7 процентов человечества вступать в «законные браки», а не спать друг с другом без штампа в паспорте, как это преспокойно делается ими сейчас.

 

ЗНАМЕНИЯ ВРЕМЕНИ

Когда циклические кризисы становятся структурными, надстройка капиталистического общества противоречит самим экономическим отношениям, которые ее породили, тем самым сужая возможность любой экономической сделки, способной гарантировать социальный мир и стабильность. Вспышки классовой борьбы сейчас видны повсюду в мире. Все они связаны с ухудшением материального положения, как рабочего класса, так и значительных слоев мелкой буржуазии. И в этих народных выступлениях мы не можем не увидеть знамения времени – приближение мировой революции.

О событиях в Хабаровске.

В Хабаровске летом 2020 года начались регулярные акции протеста в поддержку экс-губернатора Сергея Фургала, которого арестовали по подозрению в покушениях и организации убийств нескольких предпринимателей в 2004-2005 годах. Теперь уже становится ясно, что горожане не утихнут, и в России зарождается свое «движение желтых жилетов». Напомним, на протяжении последних дней в Хабаровске проходят стихийные митинги и шествия в поддержку Сергея Фургала, которого обвиняют в организации убийств 15-летней давности.

Массовые митинги на Дальнем Востоке проходят регулярно с 11 июля. Число участников на первой акции было от 5 до 35 тысяч. Во время следующего крупного шествия, на улицу вышло порядка 30 тысяч человек («Ведомости» сообщали даже о 80 000). Теперь в Хабаровске митинги проходят, чуть ли не ежедневно. Опубликованные результаты опроса «Левада-Центра» показали, что 45% российских граждан положительно относятся к митингам в Хабаровске. Шествия, пикеты и митинги в поддержку Хабаровска проходят также в других городах России.

Без финансовых интересов здесь никак не обошлось. Завод АмурСталь снабжает металлом весь Дальний Восток. Этот завод достался в 2017 году трём компаньонам: Павел Бальский (50%), Николай Мистрюков (25%) и Лариса Стародубова (25%) (жена Сергея Фургала). Бальский - москвич уже почти было продал в 2019 году свою долю за 2.7 млрд. Но притормозил. Почему? Потому что выплыла тема моста на Сахалин. А это огромная стройка, куча металла. А завод АмурСталь — единственный на Дальнем Востоке завод, кто может “потянуть” без лишней логистики это строительство. Это перспектива на космические деньги. Поэтому в ноябре 2019 года в АмурСталь нагрянули московские силовики. Одновременно с обысками на АмурСтали проходит арест одного из учредителей Николая Мистрюкова с подозрением на сопричастность к давним убийствам. Тем самым убийствам, что сейчас пытаются пришить Фургалу.

Дело здесь, если говорить о народном протесте, не в личности Фургала, он стал всего лишь символом несогласия населения края с имперской политикой Москвы. Арест Фургала — всего лишь повод для жителей Хабаровска выплеснуть свой накопившийся гнев в сторону ненавистной метрополии.

Организовать массовую толпу на улицах города не так-то просто. Всегда нужны серьезный повод, способный всколыхнуть людей и вывести их на улицу, и группа «заводил», призывающая и собирающая людей в конкретном месте. Два этих фактора совпали: отстранение «народного» губернатора возбудило население, а команда Фургала вовремя подсуетилась и запустила в сети призыв на сбор. На улицу была брошена группа «активистов» с мегафонами и заранее подготовленными плакатами. Увидев первые группы людей, уже «заряженное несправедливостью» население начало присоединяться, толпа стала расти как снежный ком.

Подавляющее большинство представлял простой народ разного возраста и, по внешнему виду, разного социального статуса, были даже люди с маленькими детьми. То есть толпа не рассчитывала на серьезное противодействие правоохранителей. По лицам и словам протестующих видно, что они искренне поддерживают выдвигаемые лозунги и готовы их отстаивать. Главные лозунги и плакаты были направлены на защиту Фургала: «Свободу Фургалу», «Я, мы, Фургал», и в адрес центра: «Позор Москве», «Мы хозяева в своем доме», «Вернуть столицу в Хабаровск». Позже появились единичные плакаты «Долой власть Москвы» и т. д. Затем стали появляться и социально-экономические требования.

Лидер хабаровских зюгановцев (КПРФ) Петр Перевезенцев вначале призвал хабаровчан ни в коем случае не выходить на улицы, соблюдать закон о митингах и ждать их разрешения. Но, уже через неделю он отчаянно ведет людей на площадь, пытаясь «оседлать» и возглавить народный протест. Под красными знаменами Перевезенцев подписывает вынесенное ему официальное предостережение и спокойно проводит немногочисленный митинг дальше. Полиция нисколько не мешает этому. И карманные сталинисты потребовали от федеральных и местных властей решить застарелые дальневосточные проблемы: бегство населения, отсутствие хорошо оплачиваемой работы, разграбление природных ресурсов. Неудивительно, что народный протест не может соединиться с марксизмом, а рабочий класс не может осознать свой политический интерес. Зюгановский неосталинизм не способен сформулировать пролетарскую классовую политическую повестку. Он никогда не был и не будет пролетарским политическим движением.

Протесты, прошедшие после ареста Сергея Фургала, показывают готовность жителей Хабаровского края к солидарным коллективным действиям. Люди вышли на улицы, несмотря ни на что, и проявили свою волю. Хабаровчане, пусть и идеализируя образ губернатора, протестовали против имперской политики Кремля в отношении Дальнего Востока, выступали против обнищания и ухудшения уровня жизни, против лжи буржуазной пропаганды о всеобщем благосостоянии. На митингах вместе с политическими звучали и социально-экономические требования. Протест в Хабаровске выражает народное недовольство межклассового характера, в котором сплелись интересы наемных работников и мелкой буржуазии против крупного капитала – олигархов, чьи интересы представляет Москва.

Мы видим, как эволюционируют лозунги. Мы видим, как люди совершенно спокойно определяют, кто там выступает на крыльце Администрации. И совершенно спокойно вполне себе нормальным, естественным путем определяется, кто выходит, кто говорит. То есть жители Хабаровска вполне способны к самоорганизации, без какой либо «руководящей роли партии».

Мы видим, что в условиях, когда партии молчат, когда общественные структуры молчат и боятся испортить отношения, люди в состоянии все решить сами. Три недели в крае почти нет никакой власти. То есть с момента ареста Сергея Фургала местные чиновники ушли на такую политическую самоизоляцию. Главное их стремление – не высовываться и чтоб, не дай бог, чего не вышло. Поэтому можно сказать, что власти в регионе просто нет. То есть выходят люди и без власти чиновников могут прекрасно жить, что автоматически ставит вопрос: а нужна ли она им вообще?

Как и любой исторический процесс, «торжество демократии» имеет две стороны. Установление буржуазного режима отозвалось обрушением социального минимума трудящихся масс. Крушение Советского Союза разрушило неконкурентоспособные отрасли экономики. И все же, за минувшие три десятилетия постсоветские подданные узнали, что жить можно не только «по велению партии», научились тактике уличной борьбы и познали пусть и ограниченную, но свободу. Общественная инициатива, хоть и не быстро, но все же стала развиваться. Словом, за последние 30 лет наше классовое общество явно шагнуло в сторону развития навыков самоорганизации - одной из основ отмирания государства, а значит становления коммунизма. Чтобы прийти к коммунистическим отношениям, нужно было пройти и эту фазу «рыночной демократии».

Трудящиеся массы обладают безграничной материальной и творческой силой, но пока не придёт осознание необходимости упразднения капитализма с его частной собственностью и чиновничьим аппаратом, все попытки принципиально изменить жизнь тщетны. Спонтанная борьба может пойти далеко с точки зрения самоорганизации, но антикапиталистическое сознание рабочего класса должно прийти к политической альтернативе через свою левую политическую организацию, иначе оно приведет только к очередной, буржуазной «оранжевой революции».

Онорато Дамен писал по этому поводу в своей книге о Бродиге:

«Без политической партии любому движению рабочего класса суждено исчерпать себя в пределах капиталистического общества ".

Но, тем не менее, до формулирования четких классовых требований социально-экономического и политического характера Хабаровский протест не поднялся. И пока, не смена отдельных лиц, а реальный переход власти к трудящимся, не станет основной повесткой протеста – подобная ситуация будет повторяться. Только борьба трудящихся за расширение политических и экономических прав, даст со временем практические основания для перехода всей полноты власти к собраниям работников на всех уровнях общества. Только соединение рабочего движения с марксизмом будет способствовать развитию классового и социалистического сознания пролетариата. Повсеместное внедрение прямой рабочей демократии, передача всей полноты власти и права принятия ключевых решений об общественной жизни собраниям трудящихся, студентов, пенсионеров и других групп угнетенного населения – вот основной политический интерес рабочего класса, а не возвращение «народного губернатора».

 

О политической ситуации в Белоруссии: куда ни кинь всюду клин!

 

Многие наши соотечественники, особенно представители старшего поколения, искренне считают, что в Белоруссии почти «социализм». Флаг красный, 7 ноября празднуют, госсобственности полно, социалка развитая. Сам Александр Лукашенко, как легендарный Сальвадор Альенде, с автоматом в руках идёт по дорожке по направлению к Дворцу Независимости. Да и либералы подливают масла в огонь — кричат, что в Белоруссии «совок». Ну как тут не поверить в «социалистический» путь развития братской республики?

Но, давайте не будем спешить с выводами и судить только по внешним атрибутам.