Что за штука такая – Сознание?

 

…Нет философа и едва ли найдется хоть один писатель, который сумел бы объяснить, из чего же состоит это таинственное вещество – человеческое сознание. Тело, внешние объекты, летучие воспоминания, милые фантазии, другие души, чувство вины, страх, сомнения, ложь, триумфы, пени, боль, от которой заходится сердце, – тысяча вещей, лишь ощупью доставаемых словом, сосуществуют, сплавленные воедино в феномене человеческого сознания [29].

Айрис Мердок

 

Какие существа обладают сознанием? Есть ли оно у шимпанзе – или у горилл, бабуинов, орангутанов? А что насчет дельфинов или слонов? Осознают ли крокодилы, лягушки или рыбы в какой-то степени факт своего существования, или же сознание – уникальная черта, которая отличает нас от остальных животных?

Конечно, эти животные не дадут связного ответа на вопрос из разряда: «Каково ваше мнение о природе разума?» Но если вы побеседуете с кем-нибудь из тех мыслителей-мистиков, кто утверждает, будто им известно, что такое сознание, то заметите: их ответы редко отличаются большей содержательностью.

 

Шри Чинмой: Сознание – внутренняя искра или внутренняя связь в нас, золотая связующая нить внутри, которая соединяет нашу самую высшую и самую просветленную часть с самой низшей и самой непросветленной [Шри Чинмой, 2003].

 

Некоторые философы даже настаивают на том, что более ясного представления об этом феномене нет ни у кого.

 

Джерри Фодор: Никто не имеет ни малейшего представления о том, как нечто материальное может обладать сознанием. Никто даже не знает, каково это было бы – иметь хоть малейшее представление о том, как нечто материальное может обладать сознанием. Вот такая вот философия сознания [Фодор, 1992].

 

Можно ли считать сознание черно-белой категорией, имеющей четкую и определенную границу?

 

Абсолютист: Мы не знаем, где начинается и заканчивается сознание, но каждый объект должен либо обладать сознанием, либо не обладать им, и очевидно, что люди сознательны, а камни – нет.

 

Или же сознания может быть больше или меньше?

 

Релятивист: Все на свете обладает сознанием. У атома его лишь малая доля, у человеческого мозга – уже больше; и, возможно, так до бесконечности.

 

Или же это настолько неопределенный вопрос, что попытки ответить на него вовсе не имеют смысла?

 

Логик: Прежде чем обсуждать сознание, необходимо дать ему определение. Хорошая теория должна начинаться с четкого заявления о том, что является ее предметом. В противном случае она будет строиться на шатком основании.

 

Позиция логиков может показаться «логичной», но, хотя нам не нравится быть небрежными, четкое определение может ухудшить ситуацию, если мы не уверены, что наши соображения верны. Ибо «сознание» – это одно из тех слов-чемоданов, которые используются для описания множества различных процессов, идущих с самыми различными целями. То же самое происходит с большинством других слов, родственных понятию разума, таких как «осознание», «разумность» или «интеллект»[30].

Итак, вместо того чтобы спрашивать, что такое «сознание», мы попытаемся выяснить, когда, как и почему люди используют эти таинственные слова. Но почему такие вопросы вообще возникают? И в чем, если уж на то пошло, заключается «таинственность»?

 

Дэниел Деннет: Тайна – это явление, в котором люди не разобрались… пока еще. Человеческое сознание – пожалуй, последняя сохранившаяся на свете тайна. Были и другие великие тайны [вроде] происхождения Вселенной, времени, пространства и силы тяготения… Однако сегодня Сознание выделяется среди других понятий тем, что часто озадачивает и оставляет безмолвными даже самых искушенных мыслителей. И, как и в случае всех предыдущих загадок, многие настаивают – и надеются, – что тайна сознания не будет разгадана никогда [Деннет, 1991].

 

Многие из тех, кто «настаивает – и надеется» на то, что феномен сознания никому так и не удастся объяснить, даже утверждают, что лишь оно является источником большинства достоинств человеческого разума.

 

Мыслитель 1: Сознание – это нечто, что связывает все происходящие в нашем разуме события воедино и тем самым объединяет наше настоящее, прошлое и будущее в одно непрерывное ощущение опыта.

 

Мыслитель 2: Сознание заставляет нас «осознавать» себя самих и наделяет чувством личности; оно вдыхает жизнь в наш разум и позволяет чувствовать себя живыми.

 

Мыслитель 3: Сознание – это то, что дает нам смысл; без него мы даже не знали бы, что у нас есть чувства.

 

Ух ты! Правда ведь, было бы изумительно, если бы один-единственный принцип, стихия или сила могли наделить нас всеми этими способностями?

Однако я готов утверждать, что верить в подобную сущность – ошибка и вместо этого следует задать себе вот какой вопрос: «Разве не замечательно, что одно слово или фраза вобрали в себя так много разных значений?»

 

Уильям Калвин и Джордж Оджман: Современные дискуссии о сознании… обычно включают такие аспекты умственной жизни, как фокусирование внимания, знания, о которых вы сами не подозреваете, мысленные репетиции, образы, мышление, принятие решений, осознание, состояния измененного сознания, добровольные действия, подсознательный прайминг, развитие концепции «самости» у детей, а также нарративы, которые мы рассказываем себе наяву или во снах [Калвин, 1992].

 

Все это должно привести нас к выводу, что «сознание» представляет собой слово-чемодан, которое мы используем для обозначения множества различных ментальных процессов, не имеющих единой причины или происхождения, – и, несомненно, именно поэтому до сих пор людям не удается «понять, что такое сознание». Проблема в том, что они пытаются уложить в один ящик результаты всего множества процессов, происходящих в разных областях нашего мозга, – и это задача, которая останется неразрешимой, пока мы не найдем способ разделить ее на сегменты. Но стоит представить себе, что разум состоит из частей, и мы сможем заменить эту единую большую задачу множеством более мелких и более простых, – что в данной главе и попытаемся предпринять.